王某詐騙罪二審刑事裁定書
安徽省安慶市中級人民法院
（2025）皖08刑終163號
2025年11月07日
案件概述
安徽省太湖縣人民法院審理太湖縣人民檢察院指控被告人王某犯詐騙罪一案，于2025年7月29日作出(2025)皖0825刑初69號刑事判決。王某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人的意見、安慶市人民檢察院的意見后，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判依據(jù)受案登記表、立案決定書、王某戶籍證明、羈押考核表、安徽XXX**科技股份有限公司離職證明、銷貨清單、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、欠條、情況說明、營業(yè)執(zhí)照等書證，證人查某雙、劉某、孟某南的證言，被害人黃某燕、胡某霞、李某波、程某華、韋某平、姚某昌、唐某枝、陳某隆、王某德、李某洪、許某娥的陳述，被告人王某的供述與辯解，太湖縣價格認(rèn)證中心價格認(rèn)定結(jié)論書，視聽資料等證據(jù)認(rèn)定，2023年9月至2024年9月期間,被告人王某虛構(gòu)其系安徽XXX**科技股份有限公司員工，或經(jīng)營蘇州市XX家居科技有限公司、測繪公司等身份，以需要煙酒等用于公司招待、發(fā)放員工福利為由，騙取被害人黃某燕、胡某霞、李某波等11人店內(nèi)銷售的煙酒、茶葉、月餅等貨物，并將所騙的貨物以低于購買價轉(zhuǎn)賣至寄賣行變現(xiàn)，所得資金被其用于打牌、吃喝及歸還欠款。具體事實(shí)如下:
1.2023年9月4日至9月17日期間，被告人王某謊稱自己經(jīng)營的測繪公司在黃山承接工程，需要煙、酒、月餅送禮，在被害人黃某燕實(shí)際經(jīng)營的XX商貿(mào)店內(nèi)騙取煙、酒、月餅共計(jì)價值32198元，并將騙得的煙酒低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。案發(fā)前在黃某燕多次催要之下王某共計(jì)歸還28698元，王某實(shí)際騙取黃某燕煙酒、月餅貨款共計(jì)3500元。
2.2023年10月18日至10月24日期間,被告人王某虛構(gòu)其承接工程需要煙、酒請客送禮，在被害人胡某霞經(jīng)營的XX名品店內(nèi)騙取十二瓶52度五糧液白酒、四瓶郎酒鑒賞12年白酒、兩瓶郎酒鑒賞18年白酒、十二瓶古井貢酒20年白酒、一條黑徽商香煙、四條軟包中華香煙、三條細(xì)支中華香煙,后將騙得的煙酒低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。經(jīng)太湖縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定，胡某霞被騙煙酒價值共計(jì)26280元。案發(fā)前在胡某霞多次催要之下王某共計(jì)歸還12000元，王某實(shí)際騙取胡某霞煙酒貨款共計(jì)14280元。
3.2024年1月8日，被告人王某虛構(gòu)其經(jīng)營蘇州市XX家居科技有限公司，以公司需要煙酒招待為由，在被害人李某波實(shí)際經(jīng)營的美沐煙酒店內(nèi)騙取兩瓶1618五糧液白酒、三十六瓶口子窖25年白酒、兩條軟中華香煙。后將騙得的煙酒低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。經(jīng)太湖縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定，李某波被騙煙酒價值15900元。案發(fā)前在李某波多次催要之下王某共計(jì)歸還3600元，王某實(shí)際騙取李某波煙酒貨款共計(jì)12300元。
4.2024年4月17日至5月10日期間，被告人王某虛構(gòu)其系安徽XXX**科技股份有限公司太湖地區(qū)負(fù)責(zé)人，以該公司需要大量煙酒應(yīng)酬為由，在被害人程某華（男，1959年5月出生）經(jīng)營的XX商貿(mào)店內(nèi)騙取七瓶五糧液白酒、六十瓶古井貢酒20年白酒、四十八瓶古井貢酒16年白酒、兩條黑徽商香煙、七條軟包中華香煙、五條黃金葉天葉香煙、六十四瓶古井貢酒8年白酒、八瓶洋河牌夢之藍(lán)白酒、六瓶口子窖白酒、兩瓶口子窖20年白酒、一包貴煙香煙、一條荷花香煙、一條金細(xì)支中華香煙、一條冬蟲夏草牌香煙。后將騙得的煙酒低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。經(jīng)太湖縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定，程某華被騙煙酒價值87470元。案發(fā)前在程某華多次催要之下王某共計(jì)歸還49500元，王某實(shí)際騙取程某華煙酒貨款共計(jì)37970元。
5.2024年4月25日，被告人王某謊稱自己在晉熙鎮(zhèn)國土資源局附近經(jīng)營一家公司，以需要大量煙酒招待為由，在被害人韋某平實(shí)際經(jīng)營的XX商貿(mào)店內(nèi)騙取煙酒共計(jì)價值15580元，后將騙得的煙酒低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。案發(fā)前在韋某平多次催要之下王某共計(jì)歸還2000元，王某實(shí)際騙取韋某平煙酒貨款共計(jì)13580元。6.2024年5月4日至5月8日期間，被告人王某虛構(gòu)其系安徽XXX**科技股份有限公司工作人員在太湖縣負(fù)責(zé)公司工程，以工程需要為由，在被害人姚某昌（男，1953年1月出生）實(shí)際經(jīng)營的XX便利店內(nèi)騙取十八瓶五糧液白酒、六瓶古井貢酒20年白酒、六瓶古井貢酒16年白酒、四十一箱古井貢酒8年白酒、六條中華雙中支香煙、十七條軟包中華香煙、三十條硬包中華香煙、十條五星皖香煙、一條黃鶴樓1916香煙；又以工地施工缺錢為由騙取姚某昌資金40000元。后將騙得的煙酒低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。經(jīng)太湖縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定，姚某昌被騙煙酒價值87500元。案發(fā)前王某以十條黃山普皖香煙抵付貨款1200元，王某實(shí)際騙取姚某昌煙酒貨款及資金共計(jì)126300元。
7.2024年5月4日，被告人王某以其在合肥做工程需要大量煙酒送禮為由，在被害人唐某枝（女，1962年12月出生）經(jīng)營的XX商店內(nèi)騙取四瓶口子窖20年白酒、四瓶迎駕洞藏貢酒、五條中支中華香煙、兩條黃鶴樓1916香煙、四條五星皖香煙、十二瓶古井貢酒20年白酒、十條硬中華香煙。后將騙得的煙酒低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。經(jīng)太湖縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定，唐某枝被騙煙酒價值17820元。案發(fā)前在唐某枝多次催要之下王某共計(jì)歸還11400元，王某實(shí)際騙取唐某枝煙酒貨款共計(jì)6420元。8.2024年8月9日、8月14日，被告人王某謊稱自己經(jīng)營一家測繪公司，需要大量煙酒做招待，在被害人陳某隆經(jīng)營的太湖XX名煙名酒店內(nèi)騙取十九箱迎駕洞藏貢酒9年白酒、兩箱迎駕洞藏貢酒20年白酒、十六條軟包中華香煙、一條硬包黃鶴樓1916香煙、一條軟包黃鶴樓1916香煙、四瓶飛天茅臺白酒、十二瓶1618五糧液白酒、四條中華雙中支香煙、五條中華細(xì)支香煙。后將騙得的煙酒低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。經(jīng)太湖縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定，陳某隆被騙煙酒價值56660元。案發(fā)前在陳某隆多次催要之下王某共計(jì)歸還34320元，王某實(shí)際騙取陳某隆煙酒貨款共計(jì)22340元。
9.2024年8月19日至8月31日期間，被告人王某謊稱自己在安徽XXX**科技股份有限公司上班，負(fù)責(zé)公司采購煙酒，在被害人王某德經(jīng)營的XXX商行騙取十二瓶五糧液白酒、二十瓶古井貢酒20年白酒、四十八瓶古井貢酒16年白酒、五條軟包荷花香煙、四十二瓶習(xí)酒1988系列白酒、十六條黃金葉大天葉香煙、十八瓶劍南春白酒、四盒茶葉、四條硬包中華香煙、六條軟包中華香煙。后將騙得的煙酒、茶葉低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。經(jīng)太湖縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定，王某德被騙煙酒價值94110元。案發(fā)前在王某德多次催要之下王某共計(jì)歸還35000元，王某實(shí)際騙取王某德煙酒、茶葉貨款共計(jì)59110元。
10.2024年9月9日至9月15日期間，被告人王某謊稱其是安徽XXX**科技股份有限公司的工作人員，以公司國慶節(jié)、中秋節(jié)期間需要煙酒為由,在被害人李某洪經(jīng)營的XX商貿(mào)店內(nèi)騙取二十六瓶五糧液白酒、十八瓶劍南春白酒、三十四盒森力牌月餅、七條黃金葉香煙、八條黑徽商香煙、十三條軟包中華香煙、九條中華雙中支香煙、二十四瓶古井貢酒20年白酒、十二瓶古井貢酒8年白酒、三條黃鶴樓香煙、十二瓶口子窖10年白酒、八瓶口子窖20年白酒、六瓶古井貢酒16年白酒、四條黃山五星皖香煙、一條黃山牌一品香煙；9月12日，王某以借款過賬為由騙取李某洪妻子9000元。后將騙得的煙酒、月餅低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。經(jīng)太湖縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定,李某洪被騙煙酒、月餅價值90950元。案發(fā)前在李某洪多次催要之下歸還26900元，王某實(shí)際騙取李某洪貨款及資金共計(jì)73050元。
11.2024年6月7日，被告人王某虛構(gòu)其系公司項(xiàng)目經(jīng)理，以需要煙酒送禮為由，在被害人許某娥（女，1962年2月出生）實(shí)際經(jīng)營的XX超市騙取四瓶古井貢酒20年白酒、十五條五星皖香煙、一條黃金葉粗支香煙等貨物，其中部分貨物由許某娥出具銷貨清單，王某承諾次日支付，部分貨物談好以19300元的價格由王某出具欠條。后王某將騙得的煙酒低價轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)。經(jīng)太湖縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定，許某娥被騙煙酒（有銷貨清單部分）價值6920元。王某實(shí)際騙取許某娥煙酒貨款共計(jì)26220元。
案發(fā)后，被告人王某經(jīng)公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，歸案后陸續(xù)供述了其主要犯罪事實(shí)。
另查明：1.被告人王某羈押期間表現(xiàn)好；2.被告人王某自2023年5月從安徽XXX**科技股份有限公司正式離職，雙方已解除勞動關(guān)系。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法多次騙取他人財(cái)物共計(jì)395070元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人王某多次實(shí)施詐騙、詐騙老年人，酌情從嚴(yán)懲處；其歸案后陸續(xù)如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，屬坦白，可以從輕處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從寬處理；其羈押期間表現(xiàn)好，酌情從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑七年三個月，并處罰金人民幣六萬元。二、責(zé)令被告人王某于判決生效后一個月內(nèi)向相關(guān)被害人退賠人民幣三十九萬五千零七十元（即黃某燕三千五百元、胡某霞一萬四千二百八十元、李某波一萬二千三百元、程某華三萬七千九百七十元、韋某平一萬三千五百八十元、姚某昌十二萬六千三百元、唐某枝六千四百二十元、陳某隆二萬二千三百四十元、王某德五萬九千一百一十元、李某洪七萬三千零五十元、許某娥二萬六千二百二十元）。
上訴人主張
王某上訴提出，其與被害人之間的賒欠行為屬于私人之間的借貸關(guān)系，沒有非法占有的故意；未利用老年人鑒別能力差來詐騙老年人，原判量刑過重，請求二審對其從輕處罰。
王某的辯護(hù)人提出，一審以“詐騙老年人”對王某從重處罰與事實(shí)不符，王某詐騙行為針對的是被害人的經(jīng)營者身份，而非老年人身份，與針對社會普通老年人實(shí)施的、利用其身心脆弱進(jìn)行的詐騙存在本質(zhì)區(qū)別，原判適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致量刑過重；王某案發(fā)前有部分退賠行為，到案后具有坦白、自愿認(rèn)罪、羈押表現(xiàn)好等從寬情節(jié)，建議二審依法改判。
安慶市人民檢察院經(jīng)閱卷，審查認(rèn)為原判認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法。建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判認(rèn)定一致，有一審判決列舉并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審審理期間，上訴人王某及其辯護(hù)人均未提出影響定罪量刑的新的事實(shí)和證據(jù)，本院對原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對于王某提出其與被害人之間是民事借貸關(guān)系，沒有詐騙故意的上訴理由，經(jīng)查，王某在沒有收入來源的情況下，虛構(gòu)身份和事由向被害人所經(jīng)營的商鋪賒購煙酒，隨即以低價轉(zhuǎn)賣寄賣行套取現(xiàn)金的事實(shí)，有王某的供述、被害人的陳述、證人查某雙、孟某南等人證言證實(shí)，并有經(jīng)王某簽字確認(rèn)的相關(guān)商鋪銷貨清單、結(jié)算單、欠條等證據(jù)印證，被害人基于錯誤認(rèn)識向王某提供煙酒或資金，王某將所得資金均用于打牌或其他個人消費(fèi)，在被害人催要貨款時屢屢以各種理由搪塞，部分事實(shí)中支付定金或貨款也只是為了繼續(xù)騙取被害人信任或拖延時間，實(shí)無償還能力，在案證據(jù)足以認(rèn)定王某具有詐騙故意，與被害人之間并非民間借貸關(guān)系，原判以王某實(shí)際未付的金額認(rèn)定為詐騙數(shù)額是正確的。該項(xiàng)上訴理由與查明的事實(shí)不符，不予采納。
對于王某及其辯護(hù)人提出原判以“詐騙老年人”對其從重處罰與事實(shí)不符，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致量刑過重的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，六十周歲以上的公民是老年人。在案證據(jù)證實(shí)，王某多次騙取被害人財(cái)物，其中多名被害人系老年人，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，詐騙殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人的財(cái)物的，酌情從嚴(yán)懲處；《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，對于犯罪對象為老年人等弱勢人員的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、嚴(yán)重程度等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。故原判以王某詐騙老年人酌情從嚴(yán)懲處并無不當(dāng)，且綜合考慮其具有坦白、自愿認(rèn)罪、羈押表現(xiàn)好等情節(jié)，進(jìn)行規(guī)范化量刑是適當(dāng)?shù)?。對該?xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人王某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取他人財(cái)物的行為已構(gòu)成詐騙罪，且系數(shù)額巨大。原判綜合考慮王某詐騙犯罪的金額、次數(shù)、對象，并具有坦白、自愿認(rèn)罪、羈押期間表現(xiàn)好等情節(jié)已對其從輕處罰。王某及其辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。綜上，原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長徐慶華
審判員王濤
審判員劉映紅
二〇二五年十一月七日
法官助理洪瑤
書記員楊小慧
