岳某合同詐騙罪一審判決書
鳳臺縣人民法院
（2024）皖0421刑初132號
2024年04月15日
案件概述
鳳臺縣人民檢察院以鳳檢刑訴[2024]88號起訴書指控被告人岳某犯合同詐騙罪，于2024年3月28日向本院提起公訴。本院適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。鳳臺縣人民檢察院指派檢察員王紅出庭支持公訴，被告人岳某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
鳳臺縣人民檢察院指控：1、2023年10月27日,被告人岳某1在安徽省鳳臺縣海匯洗浴中心房間內(nèi),了解到被害人張某想賣自己的汽車,便產(chǎn)生了以租的名義占有車輛的想法。次日,岳某1通過簽訂汽車租賃合同的方式將張某名下的一輛本田ＳＵＶ車（車牌號:皖ＤＭ××**）開走,后岳某1在未征得被害人張某同意的情況下,將車輛過戶到自己名下,并以40500元的價格將該車變賣。經(jīng)鳳臺縣價格認證中心認證,該車輛價值人民幣49000元。
2、2023年10月底,被告人岳某1通過張某得知被害人李某1想出租其名下的一輛別克威朗轎車（車牌號:皖ＤＬ××**）,便與李某1簽訂汽車租賃合同,后在未征得被害人同意的情況下,將車輛過戶到自己名下,并以31000元的價格將該車變賣。經(jīng)鳳臺縣價格認證中心認證,該車輛價值人民幣41000元。
案發(fā)后，被告人岳某1于2023年12月25日到鳳臺縣公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊投案。被告人岳某1已退賠被害人張某3萬元，被害人張某對被告人岳某1表示諒解。
公訴機關指控上述事實向法庭舉出的證據(jù)有：1、被害人張某、李某1的陳述;2、證人李某2、蔡某、韋某、王某等人的證言;3、被告人岳某1的供述與辯解；4、鳳臺縣價格認證中心價格認定結論書；5、汽車租賃合同、車輛轉讓協(xié)議、微信聊天記錄、戶籍信息、歸案經(jīng)過等證據(jù)。據(jù)此，公訴機關認為，被告人岳某1以非法占有為目的，在簽訂合同過程中，虛構事實，隱瞞真相，騙取他人錢款90000元，數(shù)額較大，其行為已構成合同詐騙罪。被告人岳某1歸案后能如實供述犯罪事實，且自愿認罪認罰，依法予以從輕處罰。被告人岳某1已退賠被害人張某3萬元，并取得被害人張某諒解，依法予以酌情從輕處罰。公訴機關提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，第六十七條第三款之規(guī)定，對被告人岳某1判處有期徒刑八個月，并處罰金。
被告人岳某1對公訴機關指控的事實、罪名及量刑建議均無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)，與公訴機關的指控一致。
一審法院認為
本院認為：被告人岳某1以非法占有為目的，在簽訂合同過程中，虛構事實，隱瞞真相，騙取他人錢款90000元，數(shù)額較大，其行為已構成合同詐騙罪，應依法懲處。鳳臺縣人民檢察院指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人岳某1歸案后能如實供述犯罪事實，且自愿認罪認罰，依法予以從輕處罰。被告人岳某1已退賠被害人張某3萬元，并取得被害人張某諒解，依法予以酌情從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項，第六十七條第三款，第五十二條，第五十三條，第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人岳某1犯合同詐騙罪,判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣六千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2023年12月26日起至2024年8月25日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人岳某1合同詐騙未退賠的贓款60000元，依法予以追繳后返還被害人。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本兩份。
審判人員
審判員李曉敏
二〇二四年四月十五日
法官助理趙丹丹
書記員張?；?/p>
