房某某盜竊罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終418號
2024年06月19日
案件概述
安徽省界首市人民法院審理界首市人民檢察院指控原審被告人房某某犯盜竊罪一案，于2024年4月12日作出（2024）皖1282刑初91號刑事判決。原審被告人房某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2024年2月，被告人房某某多次在界首市盜竊財物，涉案四起，金額共計4240元，其中既遂部分4180元，未遂部分60元。具體分述如下：
1.2024年2月9日23時許，被告人房某某到界首市阜康××市場蔬菜批發(fā)配送中心門口，將被害人龔某放置在門口錢箱內(nèi)的900元現(xiàn)金盜走。
2.2024年2月11日3時許，被告人房某某到界首市阜康××市場蔬菜批發(fā)部門口，欲將被害人汪某放置在門口錢箱內(nèi)的錢款盜走時，被汪某通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)提醒，后房某某將盜竊的60元現(xiàn)金放回錢箱后離開。
3.2024年2月12日2時許，被告人房某某到界首市文昌街“萬超煙酒生鮮蔬果”店門口的簡易棚內(nèi)，將被害人趙某放置該處的兩條硬盒中華牌香煙、一條軟盒中華牌香煙、一條金皖牌香煙、兩包口味王牌（金風(fēng)玉露）檳榔干、一包和成天下牌（金石之交）檳榔干、一包和成天下牌（海納百川）檳榔干盜走。經(jīng)界首市價格認(rèn)證中心鑒定，被盜香煙及檳榔干價值2020元。
4.2024年2月12日22時許，被告人房某某再次到界首市文昌街“萬超煙酒生鮮蔬果”店門口的簡易棚內(nèi)，將被害人趙某放置該處的兩條硬盒中華牌香煙、一條金皖牌香煙、一包口味王牌（金風(fēng)玉露）檳榔干、一包和成天下牌（金石之交）檳榔干盜走。經(jīng)界首市價格認(rèn)證中心鑒定，被盜香煙及檳榔干價值1260元。
另查明，被告人房某某全部退贓，已返還被害人龔某、趙某。
一審法院裁判
原判根據(jù)受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、戶籍信息證明、前科查詢證明、刑事判決書、釋放證明、扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單、領(lǐng)條、辨認(rèn)筆錄、價格認(rèn)定協(xié)助書、價格認(rèn)定標(biāo)的明細(xì)表、價格認(rèn)定結(jié)論書，被害人趙某等人的陳述、被告人房某某的供述等證據(jù)認(rèn)定上述事實。原審法院認(rèn)為，被告人房某某以非法占有為目的，盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人房某某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢之后五年以內(nèi)，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，對其從重處罰。鑒于其多次盜竊，且有犯罪前科，對其從重處罰；已經(jīng)著手實行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，對其比照既遂犯從輕處罰；到案后，如實供述自己的罪行，系坦白，且當(dāng)庭認(rèn)罪，對其從輕處罰；退賠被害人損失，對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：被告人房某某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五千元。
上訴人主張
房某某上訴提出：1.原判認(rèn)定的第四起事實，2024年2月12日22時許他去超市是為了看超市是否報警，并未盜竊，這起事實中的所盜物品實為當(dāng)日2時許在該超市一次盜竊所得，第二起事實系盜竊未遂，故其行為不屬于多次盜竊；2.他如實供述，積極配合調(diào)查，并全額退贓，家庭困難，原判量刑過重，請求對其從輕、減輕處罰。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審認(rèn)定事實一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實的有關(guān)證據(jù)證實。二審期間，上訴人房某1未提出影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。對一審認(rèn)定的事實和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對上訴人房某1的上訴理由，經(jīng)查，原判認(rèn)定的事實有房某1在偵查階段穩(wěn)定、詳實的供述、指認(rèn)現(xiàn)場筆錄、查獲并扣押的部分贓物、價格認(rèn)定結(jié)論書、被害人陳述等相互印證的證據(jù)證明，一審?fù)徶蟹磕?對此亦無異議，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。原判根據(jù)房某1的犯罪事實、性質(zhì)及具有的法定、酌定情節(jié)、社會危害程度對其處以刑罰，量刑適當(dāng)。上訴理由與所查事實不符，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人房某1多次盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員李梅
審判員王剛
二〇二四年六月十九日
書記員王鵬浩
