韓某故意傷害罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終403號
2024年07月30日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理的自訴人暨附帶民事訴訟原告人施某訴被告人韓某犯故意傷害罪一案，于2023年7月5日作出（2023）皖1202刑初258號刑事附帶民事裁定，以缺乏罪證為由，裁定駁回自訴人暨附帶民事訴訟原告人施某對被告人韓某的刑事附帶民事起訴。宣判后，自訴人施某以原裁定錯誤為由提出上訴。本院于2023年9月28日作出（2023）皖12刑終731號刑事附帶民事裁定，認為原審法院未經開庭審理即以缺乏罪證為由駁回自訴人起訴不當，裁定撤銷原裁定，指令阜陽市潁州區(qū)人民法院進行審理。阜陽市潁州區(qū)人民法院于2024年4月28日作出（2023）皖1202刑初1058號刑事附帶民事判決。宣判后，原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人施某、原審被告人韓某均不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理，自訴人施某及其訴訟代理人張華、被告人韓某及其辯護人莊金鵬到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：2021年7月1日13時許，被告人韓某與自訴人施某因租房糾紛在阜陽市潁州區(qū)白金漢宮大酒店東門對面北側發(fā)生爭執(zhí)。韓某在與施某互相撕扯、踢踹過程中，造成施某右腿腓骨骨折。2021年7月28日，經阜陽市公安局刑事科學技術研究所鑒定，施某的人體損傷程度法醫(yī)鑒定為輕傷二級。
另認定，施某于2021年7月1日進入阜陽市中醫(yī)院住院治療，2021年7月13日出院，共計住院12日，后又在阜陽市人民醫(yī)院診療，共計花費醫(yī)療費5721.42元。造成其他經濟損失：護理費2067.48元、營養(yǎng)費360元、住院伙食補助費600元、交通費120元，合計人民幣8868.9元。
一審法院裁判
原判以經庭審舉證、質證的受案登記表、受案回執(zhí)、戶籍查詢、到案情況說明等書證，證人李某、王某的證言，自訴人施某的陳述，被告人韓某的供述與辯解，鑒定意見，現(xiàn)場監(jiān)控視頻等證據(jù)確實上述事實。據(jù)此，原判認為，被告人韓某故意傷害他人身體，致人輕傷二級，其行為已構成故意傷害罪。自訴人指控的罪名成立。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經濟損失應予賠償，對附帶民事訴訟原告人訴訟請求合理部分，予以支持。施某未妥善處理經濟糾紛，在未取得韓某夫婦同意的情況下，領取韓某孩子的通知書，在案發(fā)時與韓某互相推搡、踢打，對于矛盾激化具有一定的責任。附帶民事訴訟原告人根據(jù)本案的具體情況酌定承擔比例20%的民事賠償責任，被告人韓某承擔比例80%的民事賠償責任，即（8868.9×80%）。被告人未賠償自訴人的經濟損失，也未取得諒解，一并作為量刑情節(jié)予以考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第三十六條第一款、第四十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百九十二條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、被告人韓某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月。二、被告人韓某賠償附帶民事訴訟原告人施某各項經濟損失共計人民幣7095.12元，于判決生效之日起十日內履行完畢。三、駁回附帶民事訴訟原告人施某的其他訴訟請求。
上訴人主張
自訴人施某上訴提出：原審法院認定韓某構成故意傷害罪正確，但對韓某判處有期徒刑六個月量刑畸輕，附帶民事部分判決賠償金額過低。
訴訟代理人提出：1.被告人韓某故意傷害的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，原審判決韓某成立故意傷害罪完全正確，但韓某拒不認罪，態(tài)度惡劣，一審判處有期徒刑六個月，民事判賠7000余元，量刑過輕，判賠過低；2.韓某的行為不構成正當防衛(wèi)，請求二審法院依法公平、從重判決，支持上訴人的請求。
被告人韓某上訴提出：原判認定事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤，依法應當撤銷。
辯護人提出：1.被害人自身存在嚴重過錯且主動傷害被告人；2.在案證據(jù)認定被告人故意傷害罪的證據(jù)不足；3.執(zhí)法記錄儀可以證實被告人的格擋行為并未造成被害人腓骨骨折；4.韓某的行為并非故意傷害，而是正當防衛(wèi)，應宣告韓某無罪。
二審法院查明
經二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。二審期間，各上訴人、訴訟代理人及辯護人均未提供足以影響本案事實認定的新證據(jù)，本院對原判認定的事實和證據(jù)予以確認。
二審法院認為
對于上訴人的上訴理由、代理人及辯護人的意見，本院根據(jù)查明的事實和證據(jù)，綜合評判如下：
1.關于韓某2是否構成故意傷害罪的問題，經查，在卷證據(jù)顯示，自訴人施某1與被告人韓某2因租房糾紛發(fā)生爭執(zhí)，案發(fā)當日雙方在電話聯(lián)系時已發(fā)生口角，雙方到達約定地點后，再起沖突，先是相互辱罵，繼而發(fā)展為相互推搡和踢踹，造成施某1右腿腓骨骨折,后施某1現(xiàn)場報警，并在當日及時就醫(yī)，經診斷為腓骨骨折，后經阜陽市公安局刑事科學技術研究所鑒定，傷情為輕傷二級。上述事實有在卷相互印證的自訴人陳述、證人證言、被告人供述、監(jiān)控視頻、鑒定意見等證據(jù)證實，韓某2的行為構成故意傷害罪。韓某2的上訴理由和辯護人的相關辯護意見不能成立，本院不予支持。
2.關于韓某2在本案中的行為是否屬于正當防衛(wèi)的問題，經查，韓某2與施某1因瑣事發(fā)生糾紛，雙方均不能克制自身行為進而引發(fā)打斗，綜合考慮案件發(fā)生的整體經過、具體情境等，韓某2的行為不能評判為正當防衛(wèi)。此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。
3.關于原判量刑及民事判賠是否妥當?shù)膯栴}，經查，原審法院結合韓某2的犯罪事實、性質、情節(jié)等在法定量刑幅度內判處相應刑罰，民事部分根據(jù)自訴人提交的診斷病歷、醫(yī)療發(fā)票等，對自訴人訴求合理部分予以支持，并根據(jù)本案具體情況對民事賠償責任按一定比例劃分，量刑及民事判賠均無不當。施某1的上訴理由及代理人的相關意見均不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人韓某2故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處，因其犯罪行為給自訴人施某1造成的經濟損失依法應予賠償。原判認定事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑及民事判賠適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長鄧繼軍
審判員劉媛
審判員周東
二〇二四年七月三十日
法官助理宋紅銳
書記員王鵬浩
