云南省文山壯族苗族自治州中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2023）云26刑終189號
原公訴機關云南省廣南縣人民檢察院。
云南省廣南縣人民法院審理廣南縣人民檢察院指控原審被告人王某光犯幫助信息網絡犯罪活動罪一案，于2023年11月9日作出（2023）云2627刑初507號刑事判決。宣判后，原審被告人王某光不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理本案。合議庭經審閱本案卷宗材料，審查上訴人王某光的上訴狀，依法訊問了上訴人王某光，聽取了辯護人意見，認真核實了全案證據，對一審認定的事實和適用法律進行了全面審查，并將案件移送文山壯族苗族自治州人民檢察院閱卷審查，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F已審理終結。
原判認定，2022年2月25日，被告人王某光與他人結伙從廣南縣到福建省漳平市提供自己的兩張銀行卡給他人轉賬，從2月25日至3月10日，被告人王某光的兩張銀行卡進行了多次來源不明的大額資金轉賬，共轉入資金76.28余萬元，查證系被騙資金80005元。
一審法院根據審理查明的犯罪事實，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二、第四十七條、第五十二條、第六十四條之規(guī)定，認定被告人王某光犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2000元；對被告人王某光被扣押的手機1部予以沒收。
宣判后，原審被告人王某光上訴提出，1.原判認定事實不清。其是因需要貸款購買車輛，才提供兩張銀行卡給他人刷流水，給予貸款審核通過，并非提供銀行卡給他人用于實施違法犯罪活動的轉賬行為。2.其提供銀行卡時不知道對方用于接收違法犯罪所得，不具有主觀犯罪故意。3.其提供銀行卡的行為確實起到接收了被騙資金的轉賬，但屬無意，即使發(fā)現有異常在當時的環(huán)境之下確實沒有能力來制止接收轉賬行為的繼續(xù)發(fā)生。4.其系電話通知到案，并如實供述提供銀行卡給他人轉賬刷流水的行為，對于提供銀行卡的張數、轉入資金、被騙資金金額等重要事實予以認可，故應當認定為自首。請求對其從輕處罰并適用緩刑。
辯護人提出的辯護意見是，上訴人王某光系公安機關電話通知到案，并如實供述了提供銀行卡的張數及流水金額等基本事實，應當認定為自首，因受特殊環(huán)境的限制，即使發(fā)現其提供銀行卡給他人刷流水有異常也沒有能力來制止接收轉賬行為的繼續(xù)發(fā)生，量刑時予以酌情考慮；二審期間王某光自愿認罪認罰；請求人民法院依法查明本案事實，作出罪責相適應的判決。
文山壯族苗族自治州人民檢察院認為，本案一審判決認定的事實清楚、證據確實、充分，定罪準確、量刑適當，王某光的上訴理由不能成立。因在二審期間，王某光提出愿意認罪認罰，同時考慮其父患癌確需照顧的實際，可以依法對其從寬處罰，建議以幫助信息網絡犯罪活動罪判處王某光有期徒刑七個月，并處罰金人民幣2000元。
廣南縣人民法院在判決書中列舉了認定本案事實的證據，相關證據均已在一審開庭審理時當庭出示并經質證。本院經依法全面審查，對一審判決認定的事實及所列舉的證據予以確認。
另查明，上訴人王某光在二審期間自愿認罪認罰。有其簽署的認罪認罰具結書予以證實，予以確認。
本院認為，上訴人王某光明知他人利用信息網絡實施犯罪，為他人提供銀行卡進行支付結算幫助，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪，應依法懲處。
關于上訴人王某光所提其提供兩張銀行卡給他人刷流水是為貸款能順利通過，并非提供給他人用于實施違法犯罪活動，不具有犯罪故意的上訴理由及辯護人提出即使王某光發(fā)現其提供銀行卡給他人刷流水有異常也沒有能力來制止接收轉賬行為的繼續(xù)發(fā)生的意見。經查，在案證據證實王某光與他人結伙從云南到福建提供自己的農業(yè)銀行卡、手機卡、銀行支付密碼給他人轉賬，在發(fā)現其提供的銀行卡賬戶出現流水大、交易迅速等異常情況后，不但沒有通過銀行客服掛失等方式阻止對方使用其提供的銀行卡，還將自己的另一張中國郵政儲蓄銀行卡提供給對方使用十余天，且有關聯案件被害人的陳述證實自己在網上被騙后，將資金轉入王某光的農業(yè)銀行卡內資金3筆，共7.6萬元，轉入郵政銀行卡內資金4005元，說明王某光提供的銀行卡實際的轉賬行為系網絡詐騙犯罪的轉賬。且無證據證實其在本案中有申請辦理貸款的實際行為，其辦理貸款不但未收取手續(xù)費反而還獲取600元的工資，與常理明顯相悖。根據現有在案證據，能夠認定王某光主觀上是明知他人在利用信息網絡實施犯罪仍提供幫助，其行為構成幫助信息網絡犯罪活動罪。故對該上訴理由及辯護意見，不予采納。
關于上訴人王某光及其辯護人提出王某光具有自首情節(jié)的上訴理由和辯護意見。經查，王某光雖然系電話通知到案，但對其提供銀行卡給他人用于實施違法犯罪活動予以否認，辯解是為貸款需要才提供給他人幫刷流水，屬于未如實供述自己的犯罪事實，不符合自首成立的法定條件，自首不成立。故該上訴理由和辯護意見與查明的事實不符，不能成立，不予采納。
關于量刑問題。原判根據王某光的犯罪事實、性質、情節(jié)，對其量刑并無不當。鑒于二審期間，王某光自愿認罪認罰，依法可從寬處罰。故對其請求從輕處罰的上訴理由，予以采納；但根據其犯罪行為造成的社會影響，不宜適用緩刑。故對其請求適用緩刑的上訴理由，不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。鑒于上訴人王某光在二審期間自愿認罪認罰，依法可從寬處罰。文山壯族苗族自治州人民檢察院提出對王某光改判的量刑建議適當，予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、第二百三十六條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持云南省廣南縣人民法院（2023）云2627刑初507號刑事判決的第二項，即“對被告人王某光被扣押的手機1部予以沒收?！?/p>
二、撤銷云南省廣南縣人民法院（2023）云2627刑初507號刑事判決的第一項，即“被告人王某光犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2000元?！?/p>
三、上訴人（原審被告人）王某光犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期自收監(jiān)之日起計算。罰金限判決生效之日起3個月內繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 龍春梅
審判員 廖俊雁
審判員 牛興蕾
二〇二三年十二月二十七日
書記員 曾 暉
