案件概述
上海市普陀區(qū)人民檢察院以滬普檢刑訴[2023]519號(hào)起訴書指控被告人沈某某1、韓某某2犯詐騙罪，以認(rèn)罪認(rèn)罰制度于2023年6月15日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。上海市普陀區(qū)人民檢察院指派檢察員金燦出庭支持公訴，被告人沈某某1及上海市普陀區(qū)XX中心指派的法律援助律師關(guān)婧、被告人韓某某2及上海市普陀區(qū)XX中心指派的法律援助律師胡婕均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市普陀區(qū)人民檢察院當(dāng)庭指控：2021年2月至3月，被告人沈某某1、韓某某2發(fā)現(xiàn)在廣東省廣州市番禺區(qū)“牛肉湯粉面館”、“果蜜園優(yōu)選”兩家店點(diǎn)外賣，實(shí)際配送距離比餓了么平臺(tái)計(jì)算的距離要短，餓了么平臺(tái)每單會(huì)根據(jù)高德地圖推薦的路線距離多結(jié)算配送費(fèi)。沈某某1利用上述計(jì)費(fèi)規(guī)則刷空單200余單，共計(jì)騙取餓了么平臺(tái)人民幣（以下幣種同）1.7萬余元；韓某某2利用上述計(jì)費(fèi)規(guī)則刷空單70余單，共計(jì)騙取餓了么平臺(tái)6000余元。
2021年4月14日，被告人沈某某1被公安機(jī)關(guān)抓獲，后在取保候?qū)徠陂g脫逃，2023年4月14日經(jīng)民警電話聯(lián)系至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。2021年4月15日，被告人韓某某2經(jīng)民警電話聯(lián)系至公安機(jī)關(guān)投案，后在取保候?qū)徠陂g脫逃，2023年4月20日被民警抓獲。
一審法院查明
上述事實(shí)，被告人沈某某1、韓某某2在開庭審理過程中亦無異議，并有證人孫某、鄒某、許某、鐘某的證言、辨認(rèn)筆錄及辨認(rèn)照片，報(bào)案書、餓了么后臺(tái)數(shù)據(jù)，戶籍資料以及公安機(jī)關(guān)出具的工作情況等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人沈某某1、韓某某2以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)的方式，騙取被害單位財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法均應(yīng)予處罰。被告人沈某某1、韓某某2到案后均如實(shí)供述自己的罪行，均可從輕處罰。被告人沈某某1、韓某某2均認(rèn)罪認(rèn)罰，均可從寬處理。在本院審理期間，被告人沈某某1的家屬代為退賠被害單位經(jīng)濟(jì)損失，可以對(duì)被告人沈某某1酌情從輕處罰。被告人沈某某1的辯護(hù)人提出被告人沈超龍系初某，有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、退賠情節(jié)，建議從輕處罰的辯護(hù)意見；被告人韓某某2的辯護(hù)人提出被告人韓某某2系初某，有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、退賠情節(jié)，建議從輕處罰的辯護(hù)意見，均可予采納。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提出的量刑建議，可予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人沈某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年4月14日起至2023年11月13日止；罰金款應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)繳納，已繳納的罰金予以扣除）。
二、被告人韓某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年4月20日起至2023年10月19日止；罰金款應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)繳納，已繳納的罰金予以扣除）。
三、贓款依法予以追繳，發(fā)還被害單位，不足部分責(zé)令退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判員譚佳怡
書記員俞惠清
二〇二三年七月十八日
