案件概述
上海市嘉定區(qū)人民檢察院以滬嘉檢刑訴〔2022〕1046號起訴書指控被告人唐某犯詐騙罪，于2022年10月8日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。上海市嘉定區(qū)人民檢察院指派檢察員馬依雯出庭支持公訴，被告人唐某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2019年下半年，被害人姚某經(jīng)人介紹認識被告人唐某。后被告人唐某謊稱有私人關(guān)系能夠辦理上海市嘉定區(qū)菊園新區(qū)慈竹路450弄小區(qū)門口店鋪的租賃事宜，并虛構(gòu)認識菊園新區(qū)領(lǐng)導(dǎo)“沈經(jīng)理”、“王書記”等，先后以給領(lǐng)導(dǎo)送紅包、請客吃飯等為由騙取姚某共計人民幣36,950元，并將所騙錢款用于個人花銷。
2021年12月14日，公安機關(guān)經(jīng)偵查在被告人唐某的暫住處將其抓獲。被告人唐某到案后如實供述了上述犯罪事實。案發(fā)后，被告人唐某在家屬協(xié)助下賠償被害人經(jīng)濟損失人民幣5萬元，并取得被害人諒解。
上述事實，被告人唐某在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人姚某的陳述及辨認筆錄，證人曹某、陸某、岳某的證言及陸某的辨認筆錄，公安機關(guān)出具的受案登記表、工作情況，微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄截屏圖，微信支付交易明細，相關(guān)錄音，刑事諒解書，被告人唐某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人唐某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等方法，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人唐某到案后能如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。被告人唐某自愿認罪認罰，依法可從寬處理。結(jié)合本案賠償諒解等情節(jié)，本院在量刑時一并予以考慮，并采納公訴機關(guān)的量刑建議。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條第一款及第三款、第七十三條第二款及第三款、第五十二條、第五十三條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人唐某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣七千五百元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
被告人唐某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判員韓杰
書記員吳任遠
二〇二二年十月十九日
