案由 合同詐騙
案號 （2021）吉0202刑初589號
吉林市昌邑區(qū)人民檢察院以吉昌檢二部刑訴〔2021〕Z98號起訴書指控被告人張某犯合同詐騙罪，于2021年8月19日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。吉林市昌邑區(qū)人民檢察院指派檢察員劉倩、王艷平出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
吉林市昌邑區(qū)人民檢察院指控：被告人張某系吉林市昌邑區(qū)賽蒙代駕服務(wù)中心個體經(jīng)營者。2017年8月至12月間，被告人張某隱瞞吉林市譽達出租汽車有限責(zé)任公司的×××出租車已經(jīng)通過自己收取18萬元承包給徐某，吉林市遠達（達康）出租汽車有限公司的BT03712出租車已經(jīng)于2017年9月25日下線的真相，以非法占有為目的，在吉林市昌邑區(qū)等地收取被害人唐某人民幣36萬元并簽訂承包合同，合同約定被害人唐某用人民幣36萬元購買上述2臺出租車的承包經(jīng)營權(quán)，由自己負責(zé)經(jīng)營，每月每臺車給付被害人唐某利潤人民幣3500元，合同期限8年。2017年10月至2019年12月間，被告人張某用自己的其他收入共支付被害人唐某人民幣131，250元后便以各種借口不再支付并不再接聽被害人唐某電話。剩余錢款人民幣228，750元被被告人張某揮霍。
為證明上述指控事實，公訴機關(guān)當庭訊問了被告人張某，宣讀了證人證言、相關(guān)書證等證據(jù)。并認為被告人張某之行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)依法懲處。并建議判處被告人張某有期徒刑三年六個月，并處罰金。
被告人張某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實供認，未辯解。
經(jīng)審理查明：被告人張某系吉林市昌邑區(qū)賽蒙代駕服務(wù)中心個體經(jīng)營者。2017年8月至12月間，被告人張某隱瞞吉林市譽達出租汽車有限責(zé)任公司的×××出租車已經(jīng)通過自己收取18萬元承包給徐某，吉林市遠達（達康）出租汽車有限公司的BT0371出租車已經(jīng)于2017年9月25日下線的真相，以非法占有為目的，在吉林市昌邑區(qū)等地收取被害人唐某人民幣36萬元并簽訂承包合同，合同約定被害人唐某用人民幣36萬元購買上述2臺出租車的承包經(jīng)營權(quán)，由自己負責(zé)經(jīng)營，每月每臺車給付被害人唐某利潤人民幣3500元，合同期限8年。2017年10月至2019年12月間，被告人張某用自己的其他收入共支付被害人唐某人民幣131，250元后便以各種借口不再支付并不再接聽被害人唐某電話。剩余錢款人民幣228，750元被被告人張某揮霍。
上述事實，被告人張某在開庭審理過程中亦無異議，并有被告人張某的供述與辯解，被害人唐某陳述，證人徐某、王某1、閆某1、閆某2、王某2、付某證言，個體戶信息，公安機關(guān)情況說明，抓獲經(jīng)過、破案經(jīng)過，辨認筆錄，戶籍信息，在逃系統(tǒng)信息表，吉林市巡游出租汽車運營許可檔案、承包營運合同書、出租車租賃合同及補充合同、吉林市出租汽車運營許可申請表，民事判決書，銀行交易明細、微信轉(zhuǎn)賬記錄、錄音光盤等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人張某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取對方當事人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。鑒于被告人張某到案后能如實供述自己的罪行，并自愿認罪認罰，依法可以對其從輕處罰。綜上，根據(jù)本案中被告人張某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年5月14日起至2024年11月10日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、責(zé)令被告人張某退賠被害人唐某人民幣228，750元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省吉林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 張終慶
審 判 員 肖 鶴
人民陪審員 孟慶順
二〇二一年九月二十六日
代理書記員 杜 爽
