案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）京0112刑初972號(hào)
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢刑訴（2021）870號(hào)起訴書(shū)指控被告人朱某某犯合同詐騙罪，于2021年7月20日向本院提起公訴。本院于次日立案，依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員盧松濤出庭支持公訴，被告人朱某某及其辯護(hù)人張利民到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2020年4月至10月，被告人朱某某在北京市通州區(qū)某1鎮(zhèn)、某2鎮(zhèn)等地，虛構(gòu)北京市通州區(qū)某公園LED顯示屏工程和某西路兩側(cè)拆除違章建筑工程，冒充河北某建設(shè)工程有限公司和化名“鄧某某”簽訂合同，騙取何某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣54530元，案發(fā)前，退還人民幣1萬(wàn)元。
被告人朱某某于2021年4月7日12時(shí)許在北京市通州區(qū)某餐廳內(nèi)被北京市公安局通州分局張家灣派出所民警抓獲。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)起訴書(shū)指控內(nèi)容提供了相應(yīng)證據(jù)材料，認(rèn)為被告人朱某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中騙取他人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)認(rèn)為被告人朱某某具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款等規(guī)定，對(duì)被告人朱某某予以懲處。
被告人朱某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。辯護(hù)人張利民的意見(jiàn)為：被告人朱某某具有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，建議法院對(duì)被告人朱某某從輕處罰。
上述公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，有接報(bào)案經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)，被害人何某某的陳述，辨認(rèn)筆錄，承包合同、施工合同、收據(jù)、收條，微信轉(zhuǎn)賬截圖，證人王金濤等人的證言，被告人朱某某的供述，刑事判決書(shū)、釋放證明書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人朱某某以非法占有為目的，在簽訂履行合同過(guò)程中騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱某某犯合同詐騙罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人朱某某具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰；其有前科，本院酌予從重處罰。辯護(hù)人張利民的相應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)，本院量刑時(shí)予以采納。綜上，根據(jù)被告人朱某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款、第六十一條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人朱某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑九個(gè)月，罰金人民幣一萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2022年1月6日止；罰金于判決生效之日起七日內(nèi)繳納）。
二、責(zé)令被告人朱某某向被害人何某某退賠贓款人民幣四萬(wàn)四千五百三十元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長(zhǎng) 蔣為杰
人民陪審員 韓學(xué)啟
人民陪審員 楊 莉
二〇二一年九月三十日
法官 助理 謝志嬌
書(shū) 記 員 倪旭菲
