案由 合同詐騙
案號 （2021）吉0802刑初88號
白城市洮北區(qū)人民檢察院指控：2015年3月30日，被告人王某某明知其名下的農豐種植機械專業(yè)合作社實際經營耕地面積不足5000畝，不符合《2015年吉林省新型農業(yè)生產經營主體農機裝備建設實施方案》的要求，為了得到農機裝備補貼，偽造吳某等9人的土地承包經營合同面積1500余畝，使農豐種植機械專業(yè)合作社承包地轉包經營合同面積達到5200余畝，申報了2015年吉林省新型農業(yè)生產經營主體農機裝備建設項目補貼。2015年9月22日至2015年10月19日陸續(xù)獲得省級購機補貼100.49萬元。經查，農豐種植機械專業(yè)合作實際應獲得補貼款為61.75萬元，非法獲得農機裝備國家補貼款共計38.74萬元。
白城市洮北區(qū)人民檢察院指控上述犯罪事實所列舉的證據有書證，視聽資料、電子數據，證人證言，被害人的陳述，被告人的供述與辯解。并認為應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。被告人王某某認罪認罰，建議判處被告人王某某有期徒刑三至四年，并處罰金，如能積極退賠，符合緩刑條件可以判處緩刑。
被告人王某某對公訴機關指控的犯罪事實供認，無辯解意見。在法庭審理過程中亦無異議。
被告人王某某的辯護人李金輝的辯護意見為，被告人王某某不構成詐騙罪，被告人已實際完成國家補貼的要求，且其收到的國家農機補貼均用于購買農機產品。國家對于農民的補貼發(fā)放時基于其完成要求的耕種面積后，經過驗收才會發(fā)放，被告人只是在土地的轉讓手續(xù)方面有瑕疵，被告人的行為對社會沒有危害性，不應適用刑法對其進行刑罰，被告人的行為，在達到了國家要求的耕種面積后領取國家補貼，并使用國家農機補貼購買農機的行為達到了國家發(fā)放農機補貼的目的，使農民能機械化作業(yè)，加速農業(yè)機械化的進程，其行為并不具有社會危害性，請求人民法院宣判被告人無罪或者對其免予刑事處罰。
經審理查明的事實與白城市洮北區(qū)人民檢察院指控的犯罪事實一致。
上述事實，有經庭審舉證、質證的到案經過、文件、申報表、記賬憑證、營業(yè)執(zhí)照、驗收表、補助辦法、計算說明及相關憑證、函、一覽表、審核表、發(fā)票、成員名單、明細表、合同書、照片、證明、復函、貸款明細查詢表、欠據等書證，證人張某、董某、李某2、崔某、李某3、劉某1、鈕某、高某、吳某、譚某2、呂某、韓某、李某1、葉某、劉某2、趙某2、高某、趙某1、付某、焦某、張某2、陳某、田某、王某、馬某、陳某2、陳某3、張某3、馬某1、孫某1、劉某3、王某1、馬某2、邢某、裴某、于某、沈某、閆某、李某2、董某1、桑某、姚某、閆某1、劉某4、孫某2、李某3、孫某3、王某2、史某、齊某、張某4、李某4、史某1、鹿某、王某3、孫某4、王某4、田某1、朱某、劉某5、李某5、董某、袁某、祖某、張某、李某1（農民）、劉某2（妻子趙某2）、鈕某（妻子高某）、李某3（妻子劉某1）、高某（妻子趙某1）、吳某（妻子譚某1）、葉某（李某1的妻子）、呂某（妻子韓某）、鞠某（妻子焦某）、馬某（妻子付某）證言，被告人王某某的供述與辯解，鑒定意見，視聽資料、電子數據等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人王某某以非法占有為目的，在合同簽訂過程中采用虛假手段，騙取國家農機補貼38.74萬元，數額巨大，公訴機關指控的罪名成立，依法應予處罰。被告人王某某以偽造土地承包經營合同的方式虛增面積，騙取國家補貼，對辯護人無罪的辯護意見本院不予支持。被告人王某某系自首，認罪認罰，在量刑時給予綜合考慮。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第七十二條、第七十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條、第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金于判決生效后五日內繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
二、追繳被告人王某某違法所得38.74萬元（已繳納），上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向吉林省白城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
本案法律文書生效后，負有履行義務的當事人須依法按期履行本生效法律文書所確定的義務，逾期未履行的，應向本院報告財產狀況，并不得有高消費及非生活和工作需要的必要消費行為。本條款即為執(zhí)行通知，違反本條規(guī)定的，本案申請執(zhí)行后，人民法院可依法對相關當事人采取列入失信名單、罰款、拘留等措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
審 判 長 李天倫
人民陪審員 張曉旭
人民陪審員 李 波
二〇二一年十一月二十六日
書 記 員 劉 洋
