案由 合同詐騙非國(guó)家工作人員受賄
案號(hào) （2021）黔0402刑初295號(hào)
安順市西秀區(qū)人民檢察院以西區(qū)檢職檢刑訴〔2020〕217號(hào)起訴書指控被告人梅某某犯合同詐騙罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，指控被告人邵濛濛犯合同詐騙罪，于2021年5月25日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。安順市西秀區(qū)人民檢察院指派檢察員葛彥燕出庭支持公訴，被告人梅某某及其辯護(hù)人吳正成、張遠(yuǎn)忠，被告人邵濛濛及其辯護(hù)人褚維姝到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
安順市西秀區(qū)人民檢察院指控，2017年7月26日，安順黃鋪物流園區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司（以下稱黃鋪開(kāi)投公司）與上海長(zhǎng)安財(cái)富資產(chǎn)管理公司（以下稱長(zhǎng)安財(cái)富公司）簽訂《收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)協(xié)議》，通過(guò)長(zhǎng)安財(cái)富公司發(fā)行“長(zhǎng)安財(cái)富黔中安順資產(chǎn)N號(hào)管理計(jì)劃”金融產(chǎn)品融資3.5億元，期限兩年。2019年8月，被告人梅某某任上海長(zhǎng)安財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司創(chuàng)新資本部總經(jīng)理，在黃鋪開(kāi)投公司到期未能還款并向長(zhǎng)安財(cái)富公司申請(qǐng)展期的過(guò)程中，與被告人邵濛濛共同以非法占有為目的，虛構(gòu)邵濛濛作為客戶經(jīng)理開(kāi)展維護(hù)投資人工作的事實(shí)，找到第三方上海銀享投資管理有限公司與黃鋪開(kāi)投公司簽訂《安順黃鋪開(kāi)投項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同》，合同約定黃鋪開(kāi)投公司支付“咨詢服務(wù)費(fèi)”共計(jì)291.6萬(wàn)元，上海銀享投資管理有限公司先后收到黃鋪開(kāi)投公司打款共計(jì)223.6662萬(wàn)元，隨即分別轉(zhuǎn)入梅某某、邵濛濛指定賬戶歸個(gè)人使用。同時(shí)查明，2018年1月，被告人梅某某在擔(dān)任上海長(zhǎng)安財(cái)公司創(chuàng)新資本部總經(jīng)理，負(fù)責(zé)上海長(zhǎng)安財(cái)富公司與黃鋪開(kāi)投公司融資事宜期間，利用職務(wù)便利，違反國(guó)家規(guī)定，收受邵濛濛顧問(wèn)費(fèi)共計(jì)人民幣53.627萬(wàn)。
上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了1.書證：戶籍信息、銀行交易流水等；2.證人證言：證人李某、駱某等的證言；3.被告人供述和辯解：被告人梅某某、邵濛濛的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人梅某某、邵濛濛以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；被告人梅某某在經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，違規(guī)收受顧問(wèn)費(fèi)，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第一百六十三條第二款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪、非國(guó)家工作人員受賄罪追究其刑事責(zé)任；被告人邵濛濛在簽訂、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。建議對(duì)被告人梅某某數(shù)罪并罰，判處有期徒刑八年，并處罰金。建議判處被告人邵濛濛有期徒刑四年至六年，并處罰金。
被告人梅某某在庭審中辯稱其收到上海銀享公司轉(zhuǎn)來(lái)的款項(xiàng)后未立即支付給上海穩(wěn)睿公司，是對(duì)穩(wěn)睿公司進(jìn)行約束。且用于支付理財(cái)顧問(wèn)費(fèi)用、出差費(fèi)用，維護(hù)展期階段投資人的工作，其并無(wú)主觀上占有的故意。但其在量刑階段如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人梅某某的辯護(hù)人吳正成提出：被告人梅某某認(rèn)罪認(rèn)罰，被告人梅某某家屬退繳合同詐騙和非國(guó)家工作人員受賄贓款，未占主導(dǎo)地位，系初犯、偶犯，要求按認(rèn)罪認(rèn)罰處理。
被告人梅某某的辯護(hù)人張遠(yuǎn)忠提出：被告人梅某某不具備非法占有的目的，梅某某與邵濛濛沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相；黃鋪開(kāi)投公司知道或者應(yīng)到知道與上海銀享公司簽訂合同目的是合謀規(guī)避監(jiān)管，通過(guò)第三方上海銀享公司向梅某某輸送利益，故梅某某不構(gòu)成合同詐騙罪。
被告人邵濛濛對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名均無(wú)異議，認(rèn)罪認(rèn)罰，在開(kāi)庭審理中亦無(wú)異議。
被告人邵濛濛的辯護(hù)人提出：被告人邵濛濛具有自首情節(jié)，案發(fā)后主動(dòng)退贓，系從犯，建議判處被告人邵濛濛有期徒刑三年并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2017年7月26日，安順黃鋪物流園區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司（以下稱黃鋪開(kāi)投公司）與上海長(zhǎng)安財(cái)富資產(chǎn)管理公司（以下稱上海長(zhǎng)安財(cái)富公司）簽訂《收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)協(xié)議》，通過(guò)長(zhǎng)安財(cái)富公司發(fā)行“長(zhǎng)安財(cái)富黔中安順資產(chǎn)N號(hào)管理計(jì)劃”金融產(chǎn)品融資3.5億元，期限兩年。2019年8月，被告人梅某某任上海長(zhǎng)安財(cái)富公司創(chuàng)新資本部總經(jīng)理，在黃鋪開(kāi)投公司融資到期未能還款并向長(zhǎng)安財(cái)富公司申請(qǐng)展期的過(guò)程中，與被告人邵濛濛共同以非法占有為目的，虛構(gòu)邵濛濛作為客戶經(jīng)理開(kāi)展維護(hù)投資人工作的事實(shí)，找到第三方上海銀享投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海銀享公司）與黃鋪開(kāi)投公司簽訂《安順黃鋪開(kāi)投項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同》，合同約定黃鋪開(kāi)投公司支付“咨詢服務(wù)費(fèi)”共計(jì)291.6萬(wàn)元。2019年8月至10月期間，上海銀享投資管理有限公司先后收到黃鋪開(kāi)投公司打款共計(jì)2236662.90元，隨即分別轉(zhuǎn)入梅某某、邵濛濛指定賬戶歸個(gè)人使用，被告人梅某某得款1220000元，邵濛濛得款815362元。
同時(shí)查明，2018年1月，被告人梅某某在擔(dān)任上海長(zhǎng)安財(cái)富公司創(chuàng)新資本部總經(jīng)理，負(fù)責(zé)上海長(zhǎng)安財(cái)富公司與黃鋪開(kāi)投公司融資事宜期間，利用職務(wù)便利，違反國(guó)家規(guī)定，收受邵濛濛顧問(wèn)費(fèi)共計(jì)人民幣536270元。
2020年8月2日，被告人梅某某接辦案民警電話通知后主動(dòng)到案接受調(diào)查，歸案后如實(shí)供述其合同詐騙的犯罪事實(shí)，但否認(rèn)其收受邵濛濛賄賂的犯罪事實(shí)。
2020年8月9日，被告人邵濛濛接辦案民警電話通知后主動(dòng)到案接受調(diào)查，歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
案發(fā)后，凍結(jié)被告人邵濛濛在上海浦東發(fā)展銀行尾號(hào)為1641賬戶的金額人民幣816454.50元，2020年8月20日從上海穩(wěn)睿金融信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海穩(wěn)睿公司）追繳被告人梅某某轉(zhuǎn)入該公司的贓款人民幣1220000元。被告人梅某某家屬代其于2020年9月27日退款人民幣536270元，被告人邵濛濛家屬代其于2021年6月8日退款人民幣2200000元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的人員基本信息、歸案經(jīng)過(guò)、協(xié)助凍結(jié)存款通知書、微信聊天記錄、銀行交易記錄、銀行交易憑證、安順黃鋪開(kāi)投項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同等書證，證人駱某、胡某、庭某、李某、候某、唐某、沈某等證言，被告人梅某某、邵濛濛的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，被告人梅某某、邵濛濛以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，二被告人的行為已構(gòu)成合同詐騙罪；被告人梅某某在經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，違規(guī)收受顧問(wèn)費(fèi)，其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人梅某某犯合同詐騙罪、非國(guó)家工作人員受賄罪的罪名成立，指控被告人邵濛濛犯合同詐騙罪的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人梅某某犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人梅某某主動(dòng)到案，到案后如實(shí)供述其合同詐騙的犯罪事實(shí)，依法成立自首，可從輕或減輕處罰。在審查起訴階段如實(shí)供述其非國(guó)家工作人員受賄罪的犯罪事實(shí)，系坦白，可從輕或減輕處罰。被告人邵濛濛主動(dòng)到案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法成立自首，可從輕或減輕處罰。被告人邵濛濛案發(fā)后積極退贓，可酌情從輕處罰，被告人梅某某案發(fā)后主動(dòng)退繳非國(guó)家工作人員受賄贓款，可酌情從輕處罰。二被告人認(rèn)罪認(rèn)罰且簽字具結(jié)，可從輕處罰。綜合以上量刑情節(jié)，對(duì)被告人梅某某犯合同詐騙罪依法減輕處罰，對(duì)梅某某犯非國(guó)家工作人員受賄罪從輕處罰。對(duì)被告人邵濛濛減輕處罰。
關(guān)于被告人梅某某在庭審中辯稱其收到上海銀享公司轉(zhuǎn)來(lái)的款項(xiàng)后未立即支付給上海穩(wěn)睿公司，是對(duì)上海穩(wěn)睿公司進(jìn)行約束，該費(fèi)用已用于支付理財(cái)顧問(wèn)費(fèi)用、出差費(fèi)用，維護(hù)展期階段投資人的工作，其無(wú)主觀上占有的故意的意見(jiàn)不能成立。
經(jīng)查，被告人梅某某及邵濛濛虛構(gòu)邵濛濛管理投資人客戶，利用上海銀享公司與黃鋪開(kāi)投公司簽訂展期服務(wù)協(xié)議，黃鋪開(kāi)投公司向上海銀享公司支付“展期咨詢費(fèi)”后，上海銀享公司隨即將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入梅某某、邵濛濛指定的個(gè)人賬戶，梅某某隨即將所得歸個(gè)人使用。2020年7月，在時(shí)隔近一年后，被告人梅某某才以展期咨詢費(fèi)名義將其違法所得轉(zhuǎn)賬給上海穩(wěn)睿公司。根據(jù)在案的銀行交易記錄、咨詢服務(wù)合同、證人沈某、唐某等人證言，被告人邵濛濛的供述，足以證實(shí)被告人梅某某與邵濛濛虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，虛構(gòu)展期費(fèi)用名義騙取黃鋪開(kāi)投公司展期咨詢服務(wù)費(fèi)后私分的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)能夠綜合認(rèn)定被告人梅某某具有非法占有黃鋪開(kāi)投公司財(cái)物的主觀故意，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。故被告人梅某某的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采信。但被告人梅某某在法庭辯論階段如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)其仍適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理。
關(guān)于被告人梅某某的辯護(hù)人吳正成提出被告人梅某某認(rèn)罪認(rèn)罰，要求按認(rèn)罪認(rèn)罰處理的意見(jiàn)與庭審查明事實(shí)相符，本院予以采信。
但其提出被告人梅某某家屬退繳合同詐騙和非國(guó)家工作人員受賄贓款，未占主導(dǎo)地位，系初犯、偶犯的意見(jiàn)不能成立。經(jīng)查。被告人梅某某家屬僅向本案?jìng)刹椴块T安順市秀分局退繳其非國(guó)家工作人員受賄所得人民幣536270元，未退繳其合同詐騙違法所得。上海穩(wěn)睿金融信息服務(wù)有限公司繳至偵查部門安順市秀分局的款項(xiàng)122萬(wàn)元，系安順市秀分局向上海穩(wěn)睿金融信息服務(wù)有限公司予以追繳所得，非被告人梅某某或者其家屬主動(dòng)退繳的款項(xiàng)。在共同犯罪中，被告人梅某某與邵濛濛互相配合，分工協(xié)作，共同實(shí)施合同詐騙犯罪，不以區(qū)分主從。故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采信。
被告人梅某某的辯護(hù)人張遠(yuǎn)忠提出被告人梅某某不具備非法占有的目的，梅某某與邵濛濛沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相；黃鋪開(kāi)投公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道與上海銀享公司簽訂合同目的是合謀規(guī)避監(jiān)管，通過(guò)第三方上海銀享公司向梅某某輸送利益，梅某某不構(gòu)成合同詐騙罪的意見(jiàn)不能成立。該辯護(hù)意見(jiàn)與庭審查明事實(shí)不符，本院不予采信。以上已就被告人梅某某構(gòu)成合同詐騙罪進(jìn)行詳述，在此不再贅述。
被告人邵濛濛的辯護(hù)人提出被告人邵濛濛具有自首情節(jié)，案發(fā)后主動(dòng)退贓的意見(jiàn)成立，本院予以采信。但其提出被告人邵濛濛系從犯，建議判處被告人邵濛濛有期徒刑三年并適用緩刑的意見(jiàn)不能成立。經(jīng)查，被告人邵濛濛與梅某某共同虛構(gòu)邵濛濛管理投資人的身份，通過(guò)上海銀享公司與黃鋪開(kāi)投公司簽訂合同，騙取黃鋪開(kāi)投公司的展期咨詢服務(wù)費(fèi)后私分歸個(gè)人所有。被告人邵濛濛在共同犯罪中與梅某某互相配合，起積極主要作用，均系主犯。被告人邵濛濛的犯罪情節(jié)不符合適用緩刑的法定條件，辯護(hù)人所提對(duì)被告人邵濛濛適用緩刑的意見(jiàn)與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不相符。故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采信。
公訴機(jī)關(guān)所提的量刑建議適度且恰當(dāng)，本院予以采納。
根據(jù)被告人梅某某、邵濛濛犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，結(jié)合被告人梅某某、邵濛濛的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第一百六十三條第二款、第十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條第一款、《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第二條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人梅某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣200萬(wàn)元；犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元；總和刑期為有期徒刑十一年，并處罰金人民幣250萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣250萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2028年8月2日止。罰金限判決生效后5日內(nèi)繳清）
二、被告人邵濛濛犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣200萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2021年10月22日起至2025年10月21日止。罰金限判決生效后5日內(nèi)繳清）
三、從上海穩(wěn)睿金融信息服務(wù)有限公司追繳到的被告人梅某某轉(zhuǎn)入該公司的贓款人民幣1220000元發(fā)還給被害人安順黃鋪物流園區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司，從被告人邵濛濛退繳至的款項(xiàng)中發(fā)還人民幣1016662.9元給被害人安順開(kāi)發(fā)投資有限公司。合計(jì)發(fā)還人民幣2236662.90元，予以發(fā)還被害人安順黃鋪物流園區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司。
四、被告人邵濛濛退繳的余款人民幣1183338元，作為罰金依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；凍結(jié)邵濛濛尾號(hào)為1641的上海浦發(fā)銀行賬戶內(nèi)扣劃人民幣816662元，作為罰金依法予以沒(méi)收，由本院依法扣劃上繳國(guó)庫(kù)。
五、被告人梅某某退繳的贓款536270元，依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向貴州省安順市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 周達(dá)猛
人民陪審員 蔣 英
人民陪審員 曾德剛
二〇二一年十二月二十三日
書 記 員 張智佳
書 記 員 唐 軍
