案由 濫用職權(quán)貪污
案號(hào) （2021）遼12刑再4號(hào)
沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院審理沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民檢察院指控原審被告人肇某某犯濫用職權(quán)罪、貪污罪，金東輝犯濫用職權(quán)罪一案，于2019年3月8日作出（2018）遼0112刑初40號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人肇某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。被告人金東輝犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。依法追繳被告人肇某某違法所得人民幣1025810元，已追繳人民幣380500元（余款人民幣645300元繼續(xù)追繳）。宣判后，沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民檢察院提出抗訴，沈陽(yáng)市人民檢察院支持抗訴。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2019年9月19日作出(2019)遼01刑終315號(hào)刑事裁定，駁回抗訴，維持原判。該裁定發(fā)生法律效力后，沈陽(yáng)市人民檢察院提請(qǐng)遼寧省人民檢察院按審判監(jiān)督程序抗訴。遼寧省人民檢察院于2021年2月9日作出遼檢公二審刑抗[2021]3號(hào)刑事抗訴書，向遼寧省高級(jí)人民法院提出抗訴。同年5月6日，遼寧省高級(jí)人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論后，作出（2021）遼刑再9號(hào)再審決定。
指令我院對(duì)本案進(jìn)行再審。我院依法組成合議庭，于2021年10月9日公開開庭審理了本案。鐵嶺市人民檢察院指派檢察員孫超出庭履行職務(wù)，原審被告人肇某某及其辯護(hù)人關(guān)月、張曉燕，原審被告人金東輝到庭參加訴訟。該案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2011年，沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)根據(jù)沈陽(yáng)市政府總體部署啟動(dòng)馬某線改造項(xiàng)目，上滿堂村村主任被告人肇某某受政府指派負(fù)責(zé)馬宋路改造項(xiàng)目中沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)滿堂街道上滿堂村拆遷工作，負(fù)責(zé)確認(rèn)被拆遷人是否具有上滿堂村戶籍，是否在拆遷范圍內(nèi)實(shí)際擁有房屋，經(jīng)實(shí)地確認(rèn)后出具“宅基地使用及分戶認(rèn)定單”及相關(guān)證明。被告人肇某某明知王某1、敖某、徐某1，姜某，陳某1、張某、王某2不符合拆遷條件，仍徇私舞弊，違反規(guī)定簽字確認(rèn)上述村民符合被拆遷條件，使上述不符合拆遷條件的人員得到拆遷補(bǔ)償共計(jì)人民幣1444017元，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失；被告人肇某某購(gòu)買谷某、葉某、崔某1、崔某2戶口，利用職權(quán)出具上述四人符合被拆遷條件的證明并將四人拆遷手續(xù)上報(bào)，騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款合計(jì)人民幣1025810元。
被告人金東輝受政府委派擔(dān)任拆遷現(xiàn)場(chǎng)第二小組負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)沈陽(yáng)市棋盤山開發(fā)區(qū)滿堂街道上滿堂村的現(xiàn)場(chǎng)拆遷工作，其主要職責(zé)是被拆遷戶的實(shí)地測(cè)量核實(shí)工作、依據(jù)實(shí)際情況為每個(gè)拆遷戶制作補(bǔ)償匯總表、房屋補(bǔ)償、補(bǔ)助明細(xì)表及地上附屬物補(bǔ)償表，并復(fù)核確認(rèn)簽字。被告人金東輝在審批被告人肇某某上報(bào)的谷某、葉某、崔某2、王某1、敖某、徐某1、姜某、陳某1、張某、王某2的拆遷手續(xù)時(shí)，明知上述人員不符合拆遷條件，仍違反規(guī)定出具虛構(gòu)的補(bǔ)償匯總表等材料，并在拆遷材料上簽字確認(rèn)上述人員符合被拆遷條件，使上述不符合拆遷條件人員得到拆遷補(bǔ)償共計(jì)人民幣2194747元，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人肇某某作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重；利用職權(quán)上的便利騙取國(guó)家財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為分別觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條、第三百八十二條，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪、貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人金東輝作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。
一審法院認(rèn)定，2011年5月，沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)根據(jù)沈陽(yáng)市政府總體部署啟動(dòng)馬某線改造項(xiàng)目，被告人肇某某時(shí)任沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)滿堂街道滿堂村村主任，負(fù)責(zé)確認(rèn)被拆遷人是否具有上滿堂村戶籍，是否在拆遷范圍內(nèi)實(shí)際擁有房屋，經(jīng)實(shí)地確認(rèn)后出具“宅基地使用及分戶認(rèn)定單”及相關(guān)證明。被告人肇某某明知谷某、葉某、崔某1、崔某2不符合拆遷條件，以每戶人民幣20萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買戶口，利用職權(quán)出具上述四人符合被拆遷條件的證明并將拆遷手續(xù)上報(bào)。被告人肇某某騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款合計(jì)人民幣1025810元，其中谷某的補(bǔ)償款及租房款共計(jì)人民幣198800元；葉某的補(bǔ)償款及回遷房共計(jì)人民幣278610元；崔某2的補(bǔ)償款及回遷房共計(jì)人民幣273320元；崔某1的補(bǔ)償款及回遷房共計(jì)人民幣275080元。現(xiàn)已上繳人民幣29萬(wàn)元，辦案機(jī)關(guān)已扣押谷某人民幣90500元。
被告人金東輝受政府委派擔(dān)任拆遷現(xiàn)場(chǎng)第二小組負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)沈陽(yáng)市棋盤山開發(fā)區(qū)滿堂街道上滿堂村的現(xiàn)場(chǎng)拆遷工作，其主要職責(zé)是被拆遷戶的實(shí)地測(cè)量核實(shí)工作、依據(jù)實(shí)際情況為每個(gè)拆遷戶制作補(bǔ)償匯總表、房屋補(bǔ)償、補(bǔ)助明細(xì)表及地上附屬物補(bǔ)償表，并復(fù)核確認(rèn)簽字。被告人金東輝在審批被告人肇某某上報(bào)的谷某、葉某、崔某2、王某1、敖某、徐某1、姜某、陳某1、張某、王某2的拆遷手續(xù)時(shí)，明知上述人員不符合拆遷條件，仍違反規(guī)定出具虛構(gòu)的補(bǔ)償匯總表等材料，并在拆遷材料上簽字確認(rèn)上述人員符合被拆遷條件，使上述不符合拆遷條件人員得到拆遷補(bǔ)償共計(jì)人民幣2194747元，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。贓款已追繳人民幣750730元。被告人肇某某于2017年6月26日經(jīng)沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民檢察院傳喚到案，被告人金東輝于2017年6月16日主動(dòng)投案。
上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1.案件來(lái)源、到案經(jīng)過，證實(shí)2017年6月，中共沈陽(yáng)市渾南區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)將犯罪嫌疑人肇某某涉嫌濫用職權(quán)一案線索移送沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民檢察院。同年6月26日，該院對(duì)肇某某立案?jìng)刹?，次日?duì)金東輝進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>
2.關(guān)于村主任生活補(bǔ)貼發(fā)放審批表、沈陽(yáng)市渾南區(qū)滿堂街道辦事處出具的關(guān)于肇某某在2011年馬某路改造項(xiàng)目工作中具體職責(zé)的說明，證實(shí)肇某某系沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)滿堂街道滿堂村主任，參與沈陽(yáng)市棋盤山開發(fā)區(qū)滿堂街道上滿堂拆遷現(xiàn)場(chǎng)的拆遷工作，被分配到拆遷現(xiàn)場(chǎng)第二小組協(xié)助組長(zhǎng)金東輝進(jìn)行拆遷工作，具體工作為，配合組長(zhǎng)進(jìn)行拆遷摸底工作；向被拆遷人員宣傳拆遷政策；動(dòng)員被拆遷人員拆遷；核實(shí)被動(dòng)遷人員的村民身份；實(shí)地核實(shí)確認(rèn)被動(dòng)遷戶的宅基地、房屋及地上物權(quán)屬；對(duì)被動(dòng)遷戶的宅基地及分戶情況進(jìn)行簽字確認(rèn)。
3.動(dòng)遷辦工資表、馬宋路拆遷小組成員名單、沈陽(yáng)市渾南區(qū)滿堂街道辦事處出具的關(guān)于金東輝在2011年馬某路改造項(xiàng)目工作中具體職責(zé)的說明，證實(shí)金東輝在2011年沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)馬某路改造項(xiàng)目工作中，作為沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)拆遷辦工作人員，參與馬某路改造項(xiàng)目拆遷工作，并被任命為滿堂街道拆遷現(xiàn)場(chǎng)第二小組組長(zhǎng)，具體工作為，負(fù)責(zé)第二小組拆遷工作范圍內(nèi)的調(diào)查摸底工作；組織第二小組組員進(jìn)行拆遷政策學(xué)習(xí)；與被動(dòng)遷戶進(jìn)行談簽工作，動(dòng)員被拆遷人員拆遷；根據(jù)實(shí)際情況制作補(bǔ)償匯總表、房屋補(bǔ)償和補(bǔ)助明細(xì)表以及地上附屬物補(bǔ)償表，匯總后向滿堂拆遷工作組上報(bào)，由工作組內(nèi)勤及劉某進(jìn)行復(fù)核審查，組織被拆遷人員簽署拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書。
4.會(huì)議紀(jì)要、會(huì)議記錄，證實(shí)被告人肇某某參與拆遷工作。
5.沈陽(yáng)市公安局渾南分局滿堂派出所出具的情況說明2份、沈陽(yáng)市渾南區(qū)國(guó)庫(kù)收付中心票據(jù)兩張、扣押決定書，證實(shí)本案涉案贓款已部分追繳，共計(jì)人民幣460500元。其余贓款在進(jìn)一步追繳中。
6.查封、扣押財(cái)物、文件清單，沈陽(yáng)市渾南區(qū)國(guó)庫(kù)收付中心結(jié)算票據(jù)，證明被告人肇某某已上繳贓款人民幣29萬(wàn)元。
7.《馬某路改造工程房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施方案》，證實(shí)馬某路拓寬改造過程中房屋征收的對(duì)象、范圍以及具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
8.《馬某路拓寬改造房屋征收工作方案》，證實(shí)沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)滿堂街道辦事處成立現(xiàn)場(chǎng)指揮部，具體實(shí)施步驟及具體要求。
9.證人谷某、葉某、崔某2、崔某1簽訂的《集體土地住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》及拆遷補(bǔ)償領(lǐng)款通知單、馬某路動(dòng)遷戶情況匯總表，證明被告人肇某某騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款，合計(jì)人民幣1025810元，及被告人金東輝部分濫用職權(quán)數(shù)額750730元。
10.證人王某1、敖某、徐某1、姜某、陳某1、王某2、張某于2011年5月至7月期間簽訂的《集體土地住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，于2011年7月在拆遷補(bǔ)償領(lǐng)款通知單上簽字、馬某路動(dòng)遷戶情況匯總表，證實(shí)被告人金東輝部分濫用職權(quán)數(shù)額為人民幣1444017元。
11.證人谷某證言，證實(shí)2011年馬某路擴(kuò)建動(dòng)遷時(shí)，其戶口在上滿堂村，但沒有房子，其戶口賣給肇某某，賣了人民幣20萬(wàn)元，其要一套回遷房頂了14萬(wàn)元，動(dòng)遷的手續(xù)都是肇某某辦的，其本人在拆遷補(bǔ)償協(xié)議及拆遷補(bǔ)償領(lǐng)款單上簽的字，其在肇某某處拿到了6萬(wàn)元現(xiàn)金和100平米的回遷房協(xié)議。回遷房還沒下來(lái)，后期又領(lǐng)了5年的租房補(bǔ)貼，大概3萬(wàn)多元。
12.證人葉某證言，證實(shí)2011年馬某路擴(kuò)建動(dòng)遷時(shí)，其戶口在上滿堂村，但沒有房子，其戶口賣給肇某某，賣了人民幣20萬(wàn)元，其要一套回遷房頂了13萬(wàn)多，動(dòng)遷的手續(xù)都是肇某某辦的，其本人在拆遷補(bǔ)償協(xié)議及拆遷補(bǔ)償領(lǐng)款單上簽的字，領(lǐng)取的人民幣180050元，其本人拿了6萬(wàn)多元，剩下的12萬(wàn)元都給了肇某某。
13.證人崔某2證言，證實(shí)2011年馬某路擴(kuò)建動(dòng)遷時(shí)，其戶口在上滿堂村，但沒有房子，其戶口賣給肇某某，賣了人民幣20萬(wàn)元，其要一套回遷房頂了13萬(wàn)多，動(dòng)遷的手續(xù)都是肇某某辦的，其本人在拆遷補(bǔ)償協(xié)議及拆遷補(bǔ)償領(lǐng)款單上簽的字，拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定的27.2萬(wàn)元。其在肇某某處拿到了6萬(wàn)多元現(xiàn)金和回遷房協(xié)議。其余7.2萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款是給肇某某的好處費(fèi)。
14.證人崔某1證言，證實(shí)2011年馬某路擴(kuò)建動(dòng)遷時(shí)，其戶口在上滿堂村，但沒有房子，肇某某說要買其戶口，回遷房和補(bǔ)償款一共給其人民幣20萬(wàn)元，剩下的當(dāng)作他的好處費(fèi)，其要一套回遷房頂了13萬(wàn)多，動(dòng)遷的手續(xù)都是肇某某辦的，其本人在拆遷補(bǔ)償協(xié)議及拆遷補(bǔ)償領(lǐng)款單上簽的字，拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定的27萬(wàn)多元。其得了6萬(wàn)多，將余下的8萬(wàn)元左右的拆遷補(bǔ)償款給肇某某當(dāng)作好處費(fèi)。
15.證人章某證言，證實(shí)王某1是其母親。2011年馬某路擴(kuò)建動(dòng)遷時(shí)，其替其母親辦的動(dòng)遷的事。其家在馬某公路邊上沒有房子，現(xiàn)有的房子也不在征地范圍內(nèi)，其母親在滿堂村有一個(gè)戶口，想要參加動(dòng)遷。其開始想辦法是否能插戶，其跟其岳父肇某某說了用其母親的戶口插戶的事，肇某某表示同意，又給其引見的動(dòng)遷辦的工作人員金東輝。后其代替其母親在動(dòng)遷檔案及領(lǐng)款單上簽的字，獲取拆遷補(bǔ)償款人民幣186120元。拆遷檔案中照片顯示的拆遷房屋不是王某1的。
16.證人張某證言，證實(shí)2011年馬某路擴(kuò)建動(dòng)遷時(shí)，其在征地范圍內(nèi)沒有房子動(dòng)遷，其也想動(dòng)遷，后其找到了其親屬肇某某求他幫忙。過了十幾天肇某某給其打電話去村里簽字，其在動(dòng)遷協(xié)議和領(lǐng)款單上簽的字，獲取拆遷補(bǔ)償款大概16萬(wàn)多以及后期租房補(bǔ)貼大概2萬(wàn)多。拆遷檔案中照片顯示的拆遷房屋及地上物等都不是他家的。
17.證人陳某2證言，證實(shí)陳某1是其父親，2011年馬某路擴(kuò)建動(dòng)遷時(shí)，其父親戶口不在征地范圍。但想跟著動(dòng)遷，就求的當(dāng)時(shí)滿堂村的村長(zhǎng)肇某某給辦的，簽動(dòng)遷協(xié)議等手續(xù)，都是其代替陳某1簽的。獲得一個(gè)80平的回遷房，拆遷補(bǔ)償款領(lǐng)了人民幣176425元?；剡w房的拆遷協(xié)議在其手里，拆遷檔案中圖上顯示的動(dòng)遷地方不是陳某1家。
18.證人王某2證言，證實(shí)2011年馬某路動(dòng)遷過程中，其父親王某5要一套房子，其父親和某哥哥在一個(gè)戶口上，要?jiǎng)舆w相當(dāng)于一戶，不給兩戶，其本人一個(gè)人一戶，但不符合動(dòng)遷條件，且和肇某某關(guān)系好，就求到肇某某幫忙，肇某某同意了，也給其引見拆遷辦的金東輝。后金東輝給其打電話告訴其動(dòng)遷做下來(lái)了，其簽署的拆遷協(xié)議。后來(lái)領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款132406元以及3萬(wàn)元左右的租房費(fèi)，還有一套100平方米的回遷房沒下來(lái)。拆遷檔案中的房屋和地上物都不是他的。
19.證人敖某證言，證實(shí)2011年馬某路動(dòng)遷過程中，其戶口在滿堂村，沒有房產(chǎn)，其老嬸白素清聯(lián)系讓其賣戶口，其在動(dòng)遷協(xié)議和領(lǐng)款單上簽的字，其得到補(bǔ)償款16.5萬(wàn)元，買其戶口的人其不認(rèn)識(shí)，之后聽說還給租房費(fèi)，其也沒管他要。拆遷檔案中的房屋和地上附屬物都不是她的。
20.證人姜某證言，證實(shí)2011年馬某路動(dòng)遷過程中，其戶口在滿堂村，沒有房子，李某聯(lián)系其賣戶口，具體賣給誰(shuí)不知道，李某帶其簽過兩次字，記得一次是在動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議上簽字，在銀行一共取出現(xiàn)金17萬(wàn)元，還補(bǔ)了一套住宅，其拿走了7.5萬(wàn)元，剩余的都讓李某拿走了，其沒到過現(xiàn)場(chǎng)拍照片，至于他們中間怎么辦的其不知道。
21.證人李某證言，證實(shí)馬某路擴(kuò)建動(dòng)遷時(shí)，姜某在滿堂村有戶口，沒有房產(chǎn)，其給姜某聯(lián)系的賣戶口。
22.證人金某、白某1證言，證實(shí)二人系母女關(guān)系，2011年馬某路動(dòng)遷過程中，其家在征地范圍內(nèi)，金某買的徐某1戶口，從其家房子上動(dòng)的遷。動(dòng)遷協(xié)議及領(lǐng)款單是金某替徐某1簽的字，補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)金部分都給了徐某1，其留下了徐某1的回遷房，80平方米的回遷房協(xié)議在白某1手里。租房費(fèi)是金某領(lǐng)取的。
23.證人白某2、白某3證言，證實(shí)徐某1系二人母親。徐某1于2013年左右去世。2011年馬某路動(dòng)遷過程中，徐某1在滿堂村，有戶口,沒有房產(chǎn)。
24.證人肇偉證言，證實(shí)2011年馬宋路拆遷過程中其任滿堂街道辦事處城市管理科科長(zhǎng)，其在審批上報(bào)的崔某2、崔某1、谷某、葉某、陳某1、王某1、姜某、王某4、張某、徐某1、敖某的《宅基地使用及分戶認(rèn)定單》時(shí)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在沒有實(shí)地核實(shí)上述人員在拆遷范圍內(nèi)是否實(shí)際擁有房屋，且沒有調(diào)取臺(tái)賬等資料確認(rèn)的情況下，即在《宅基地使用及分戶認(rèn)定單》上蓋章確認(rèn)。
25.證人賈某證言，證實(shí)2011年馬某路拆遷過程中，其被拆除公司指派配合滿堂村拆遷工作，被分配到金東輝負(fù)責(zé)的小組。金東輝安排其給動(dòng)遷戶現(xiàn)場(chǎng)量尺，給被拆遷房屋照相，拆除房屋。金東輝讓做什么就做什么，其在簽房屋補(bǔ)償、補(bǔ)助明細(xì)表、地上附屬物補(bǔ)償表時(shí)，沒注意核實(shí)。
26.證人劉某證言，證實(shí)2011年沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)根據(jù)沈陽(yáng)市政府總體部署啟動(dòng)馬某線改造項(xiàng)目，其受政府指派負(fù)責(zé)上滿堂村、下木村拆遷現(xiàn)場(chǎng)全面工作，其在審批崔某2、崔某1、谷某、葉某、王某1、敖某、徐某1、姜某、陳某1、王某2、張某的拆遷手續(xù)時(shí)，在未實(shí)地進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，未履行職責(zé)情況下，即在上述人員拆遷材料上確認(rèn)簽字，使上述不符合拆遷條件的人員得到拆遷補(bǔ)償。
27.被告人肇某某的供述和辯解，證實(shí)2011年，沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)根據(jù)沈陽(yáng)市政府總體部署啟動(dòng)馬某線改造項(xiàng)目，其作為滿堂村村委會(huì)主任負(fù)責(zé)核查被拆遷戶的戶口等信息，確認(rèn)核實(shí)被拆遷戶的宅基地、房屋及地上物等，經(jīng)實(shí)地確認(rèn)后出具宅基地使用及分戶認(rèn)定單及相關(guān)證明。其在拆遷過程中違規(guī)給崔某2、崔某1、谷某、葉某、王某1、敖某、徐某1，姜某，陳某1、張某、王某2等有戶無(wú)房的人辦理了相關(guān)的拆遷手續(xù)，并和金東輝打招呼，金東輝違反規(guī)定，出具虛構(gòu)的補(bǔ)償匯總表等材料，使得他們騙取了拆遷補(bǔ)償款。其自己買的崔某2、崔某1、谷某、葉某四個(gè)人的戶口，然后出具了這四戶的相關(guān)證明和宅基地使用及分戶認(rèn)定單，一共騙取了人民幣110多萬(wàn)元，其買戶口花了80萬(wàn)元，剩下的30多萬(wàn)元?dú)w其所有。上述人員，除崔某1外，其都找到金東輝幫其準(zhǔn)備的虛假的拆遷相關(guān)材料。
28.被告人金東輝的供述和辯解，證實(shí)2011年馬某路改造期間，其受政府委派擔(dān)任拆遷現(xiàn)場(chǎng)第二小組組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)沈陽(yáng)市棋盤山開發(fā)區(qū)滿堂街道上滿堂村的現(xiàn)場(chǎng)拆遷工作，其主要職責(zé)是被拆遷戶的實(shí)地測(cè)量核實(shí)工作、依據(jù)實(shí)際情況為每個(gè)拆遷戶制作補(bǔ)償匯總表、房屋補(bǔ)償、補(bǔ)助明細(xì)表及地上附屬物補(bǔ)償表，并復(fù)核確認(rèn)簽字。谷某、葉某、崔某2、王某1、敖某、徐某1、姜某、陳某1、張某、王某2在上滿堂村有戶口沒有房屋，不符合拆遷條件，在肇某某和某打招呼并出具虛假的宅基地使用及分戶認(rèn)定單后，其違反規(guī)定出具虛構(gòu)的補(bǔ)償匯總表等材料，并在拆遷材料上簽字確認(rèn)上述人員符合被拆遷條件，使上述不符合拆遷條件人員得到拆遷補(bǔ)償。
一審法院認(rèn)為，被告人肇某某擔(dān)任村委會(huì)主任期間，利用協(xié)助人民政府從事征地拆遷工作的職務(wù)便利，騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。被告人金東輝作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)致使國(guó)家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，均應(yīng)依法懲處。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人肇某某犯濫用職權(quán)罪的部分，經(jīng)查，被告人肇某某作為村基層組織人員，在協(xié)助人民政府從事相關(guān)行政管理工作時(shí)，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，以國(guó)家工作人員論，符合貪污罪主體構(gòu)成。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》之規(guī)定，濫用職權(quán)罪的犯罪主體只能是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，以及確屬“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員”等三類人員范圍的，才符合瀆職犯罪的主體構(gòu)成。鑒于被告人肇某某不屬于上述人員范圍，不符合濫用職權(quán)罪主體構(gòu)成要件，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人肇某某犯濫用職權(quán)罪，本院不予支持。對(duì)被告人及其辯護(hù)人提出的相關(guān)辯解和辯護(hù)意見予以相應(yīng)采納。被告人肇某某經(jīng)辦案機(jī)關(guān)傳喚后到案，可認(rèn)定為自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己貪污罪的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，且部分贓款已追繳，故可對(duì)其依法從輕處罰。被告人金東輝有自首情節(jié)，可對(duì)其依法從輕處罰。關(guān)于二被告人辯護(hù)人提出的二被告人有自首情節(jié)，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。關(guān)于被告人肇某某辯護(hù)人提出的肇某某貪污的犯罪數(shù)額應(yīng)為其實(shí)際獲得的數(shù)額人民幣29萬(wàn)元的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，在共同貪污犯罪案件中，個(gè)人貪污數(shù)額應(yīng)為個(gè)人所參與，或者指揮共同貪污的數(shù)額，不能只按個(gè)人實(shí)際分得的贓款數(shù)額認(rèn)定，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第三百九十七條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第五十三條、第六十四條，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于第九十三條第二款的解釋》、《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人肇某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。二、被告人金東輝犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
三、依法追繳被告人肇某某違法所得人民幣1025810元，已追繳人民幣380500元（余款人民幣645300元繼續(xù)追繳）。
沈陽(yáng)市人民檢察院支持抗訴認(rèn)為，原判認(rèn)定肇某某不符合濫用職權(quán)罪主體身份要件而不構(gòu)成濫用職權(quán)罪，系事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。原審被告人肇某某系在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，符合濫用職權(quán)罪主體構(gòu)成要件，且在從事公務(wù)過程中濫用職權(quán)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成濫用職權(quán)罪，并與原判認(rèn)定的貪污罪數(shù)罪并罰。
沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審查明：原審被告人肇某某、金東輝犯罪的主要事實(shí)、證據(jù)與原審判決認(rèn)定相同，本院審理過程中未發(fā)生變化，本院依法予以確認(rèn)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)、原審被告人肇某某及辯護(hù)人、原審被告人金東輝在二審期間沒有提供新的證據(jù)。
針對(duì)抗訴機(jī)關(guān)及沈陽(yáng)市人民檢察院支持抗訴提出的意見，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，依照法律規(guī)定，評(píng)判如下：
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出在涉王某1等7戶事實(shí)中，原審被告人肇某某系在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，符合瀆職罪的主體身份，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，應(yīng)與原審判決認(rèn)定的貪污罪數(shù)罪并罰的抗訴意見。經(jīng)查，根據(jù)刑法及立法解釋的相關(guān)規(guī)定，除國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員外，在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員可成為瀆職罪的適格主體。另查，根據(jù)立法解釋，肇某某作為村基層組織人員在協(xié)助人民政府從事特定行政管理公務(wù)時(shí)，屬于“其他依法從事公務(wù)的人員”，其在從事特定公務(wù)過程中非法占有公共財(cái)物，構(gòu)成犯罪，應(yīng)按照貪污罪追究其刑事責(zé)任。但“協(xié)助人民政府”不等同于成為受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中的人員，認(rèn)定村基層組織人員屬于后者范疇，應(yīng)以具備必要的任職形式且以受委托行使職權(quán)的組織的名義開展公務(wù)活動(dòng)為要件。具體到本案，原公訴機(jī)關(guān)提供的涉案拆遷期間的客觀書證顯示：本案受委托行使房屋征收補(bǔ)償職權(quán)的實(shí)施單位為滿堂街道辦事處拆遷工作組，非滿堂村村委會(huì)；涉案工程所涉社區(qū)的社區(qū)干部的職責(zé)被明確規(guī)定為“負(fù)責(zé)房屋征收動(dòng)員、政策宣傳工作”；肇某某作為滿堂村村主任，以社區(qū)干部身份參加的涉案工程動(dòng)遷工作調(diào)度會(huì)議；肇某某在《宅基地使用及分戶認(rèn)定單》等材料的“村委會(huì)意見”一欄簽名并加蓋村委會(huì)公章；涉案期間，金東輝在動(dòng)遷辦領(lǐng)取工資，肇某某未在動(dòng)遷辦領(lǐng)取工資。而滿堂街道辦事處于2017年出具的情況說明材料，證實(shí)肇某某是作為滿堂村村主任參與涉案拆遷工作，但有關(guān)肇某某是否為現(xiàn)場(chǎng)拆遷第二小組人員的證實(shí)內(nèi)容，與滿堂街道辦事處另出具的《馬某路拆遷小組成員名單》矛盾，且上述情況說明及名單均無(wú)具體出具人。結(jié)合相關(guān)證人證言及原審被告人的供述，本案認(rèn)定肇某某以村主任的身份“協(xié)助人民政府”、“參與”動(dòng)遷工作的事實(shí)清楚，證據(jù)確定。但認(rèn)定其在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的事實(shí)不清、證據(jù)不足，故對(duì)抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見，不予支持。綜上，對(duì)沈陽(yáng)市人民檢察院的支持抗訴意見，不予支持。
沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原審被告人肇某某作為村基層組織人員，在協(xié)助人民政府從事征地拆遷補(bǔ)償?shù)男姓芾砉ぷ鲿r(shí)，利用職務(wù)便利，非法占有拆遷補(bǔ)償款人民幣1025810元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。原審被告人金東輝作為在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，濫用職權(quán)致使公共財(cái)產(chǎn)遭受2194747元的重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。二原審被告人均構(gòu)成自首。綜上，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回抗訴，維持原判。
遼寧省人民檢察院抗訴意見：
經(jīng)依法審查認(rèn)定的事實(shí)如下：2011年，沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)根據(jù)沈陽(yáng)市政府總體部署啟動(dòng)馬某線改造項(xiàng)目，上滿堂村村主任被告人肇某某受政府指派負(fù)責(zé)馬宋路改造項(xiàng)目中沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)滿堂街道上滿堂村拆遷工作，負(fù)責(zé)確認(rèn)被拆遷人是否具有上滿堂村戶籍，是否在拆遷范圍內(nèi)實(shí)際擁有房屋，經(jīng)實(shí)地確認(rèn)后出具“宅基地使用及分戶認(rèn)定單”及相關(guān)證明。被告人肇某某明知王某1、敖某、徐某1、姜某、陳某1、張某、王某2不符合拆遷條件，仍徇私舞弊，違反規(guī)定簽字確認(rèn)上述村民符合被拆遷條件，使上述不符合拆遷條件的人員得到拆遷補(bǔ)償共計(jì)人民幣1444017元，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定肇某某以上行為不構(gòu)成濫用職權(quán)犯罪屬于適用法律錯(cuò)誤，理由如下：
原審被告人肇某某參加政府動(dòng)遷調(diào)度會(huì)，并分工負(fù)責(zé)具體動(dòng)遷戶的動(dòng)遷工作，參與研究動(dòng)遷工作中的問題，提出了三代人分戶及動(dòng)遷次數(shù)等意見，確系受政府委托在代表政府行使拆遷職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員。肇某某在履行職責(zé)過程中徇私舞弊、濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》第一條之規(guī)定，已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條之規(guī)定，與原判決已認(rèn)定的貪污罪并罰。
本院再審審理情況：
鐵嶺市人民檢察院派員出庭意見：原審被告人肇某某參加政府動(dòng)遷調(diào)度會(huì)，參與研究動(dòng)遷工作中的問題，分工負(fù)責(zé)具體動(dòng)遷戶的動(dòng)遷工作，提出了三代人分戶及動(dòng)遷次數(shù)等意見，確系受政府委托在代表政府行使拆遷職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員。肇某某在履行職責(zé)過程中徇私舞弊、濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。原審判決認(rèn)定被告人不構(gòu)成濫用職權(quán)罪，適用法律錯(cuò)誤。
原審被告人肇某某答辯稱：其不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。其辯護(hù)人提出：一、被告人以村主任的身份參與拆遷工作，不具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份；沒有受政府（建設(shè)局）委托；參加街道協(xié)調(diào)會(huì)不代表受政府委托。二、被告人無(wú)權(quán)確定涉案被拆遷人的村民身份問題；《宅基地使用及分戶認(rèn)定單》不是被告人制作的，被告人簽字蓋章的內(nèi)容上沒有標(biāo)明意見；被告人無(wú)權(quán)決定被拆遷人獲得多少補(bǔ)償款。希望法院維持原判決。
經(jīng)本院再審審理查明，原審被告人肇某某犯貪污罪、原審被告人金東輝犯濫用職權(quán)罪的主要事實(shí)、證據(jù)與原一、二審判決認(rèn)定相同，本院審理未發(fā)生變化，本院予以確認(rèn)。
另查明，2011年，沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)根據(jù)沈陽(yáng)市政府總體部署啟動(dòng)馬某線改造項(xiàng)目，時(shí)任上滿堂村村主任的被告人肇某某受政府指派參與馬宋路改造項(xiàng)目中沈陽(yáng)市棋盤山國(guó)際風(fēng)景旅游開發(fā)區(qū)滿堂街道上滿堂村拆遷工作，負(fù)責(zé)確認(rèn)被拆遷人是否具有上滿堂村戶籍，是否在拆遷范圍內(nèi)實(shí)際擁有房屋，經(jīng)實(shí)地確認(rèn)后出具“宅基地使用及分戶認(rèn)定單”及相關(guān)證明。被告人肇某某明知王某1等7戶不符合拆遷條件，仍徇私舞弊，違反規(guī)定簽字確認(rèn)上述村民符合被拆遷條件，使上述人員得到拆遷補(bǔ)償共計(jì)人民幣1444017元，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，與原一審判決認(rèn)定相同，本院審理未發(fā)生變化，本院予以確認(rèn)。檢察機(jī)關(guān)、原審被告人肇某某及辯護(hù)人、原審被告人金東輝在再審期間均沒有提供新的證據(jù)。在本院再審開庭時(shí)，原審被告人肇某某對(duì)以上事實(shí)予以供認(rèn)。
本院認(rèn)為，原審被告人肇某某參與動(dòng)遷工作，參加政府動(dòng)遷調(diào)度會(huì)，共同研究動(dòng)遷工作中的具體問題，并在會(huì)議上提出了諸如三代人分戶和動(dòng)遷次數(shù)等意見。其在動(dòng)遷工作中的身份已超出了社區(qū)干部“負(fù)責(zé)房屋征收動(dòng)員、政策宣傳工作”范疇，足以認(rèn)定其系受政府委托在代表政府的組織中從事公務(wù)的人員。其身份符合全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》中規(guī)定的瀆職罪主體資格。原審被告人肇某某濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，應(yīng)予處罰。對(duì)其所犯數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行并罰。原審判決未予認(rèn)定，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正?？乖V機(jī)關(guān)關(guān)于原審被告人肇某某構(gòu)成濫用職權(quán)罪的抗訴意見有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原審被告人肇某某經(jīng)辦案機(jī)關(guān)傳喚后到案，可認(rèn)定為自動(dòng)投案。在本院再審時(shí)，其對(duì)明知王某1等7戶不符合拆遷條件，仍徇私舞弊，違反規(guī)定簽字確認(rèn)上述村民符合被拆遷條件，使上述人員得到拆遷補(bǔ)償共計(jì)人民幣1444017元，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)予以供認(rèn)。但提出其身份不符合濫用職權(quán)罪的主體資格，不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯解，應(yīng)視為對(duì)其行為性質(zhì)的辯解，不影響對(duì)其自首的認(rèn)定。其濫用職權(quán)罪應(yīng)屬自首。對(duì)肇某某及其辯護(hù)人關(guān)于對(duì)肇某某可從輕處罰的意見予以采納；對(duì)辯護(hù)人其他辯護(hù)意見不予采納。
綜上，原判決、裁定在原審被告人肇某某濫用職權(quán)認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百七十二條第一款四項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第一款、第六十九條第一款及全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》第一條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論，判決如下：
一、維持沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院（2018）遼0112刑初40號(hào)刑事判決中的第一項(xiàng)，即被告人肇某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。第二項(xiàng)，即被告人金東輝犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。第三項(xiàng)，即依法追繳被告人肇某某違法所得人民幣1025810元，已追繳人民幣380500元（余款人民幣645300元繼續(xù)追繳）。
二、撤銷沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2019)遼01刑終315號(hào)刑事裁定。
三、原審被告人肇某某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個(gè)月。與其犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日拆抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2021年7月16日止。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 江秀斌
審 判 員 袁振堯
審 判 員 滕洪躍
二〇二一年十二月八日
法官助理 趙 眾
書 記 員 于 淼
