案由 串通投標
案號 （2021）鄂0506刑初21號
宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院以夷檢一部刑訴〔2021〕1號起訴書指控被告人謝某某犯串通投標罪，于2021年1月13日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭適用簡易程序公開開庭進行了審理。宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指派副檢察長覃超出庭支持公訴，被告人謝某某及其辯護人田沖到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指控，2013年12月，被告人謝某某在宜昌市夷陵區(qū)樂某至大老嶺公路改建工程兩階段施工圖設計項目公開詢價過程中，使用北京交科公路勘察設計院有限公司資質參與投標，與招標方宜昌市夷陵區(qū)交通運輸局主管人員柳忠（另案處理）串通商議報價后報送報價單。次年1月，宜昌市夷陵區(qū)交通運輸局對該勘察設計項目進行召開公開詢價會，北京交科公路勘察設計院有限公司以239萬元的報價中標，后謝某某組織實施該勘察設計項目。2015年9月，因上級要求變化，宜昌市夷陵區(qū)樂某至大老嶺公路改建工程勘察設計項目進行二次招標，謝某某借用招商局重慶交通科研設計院有限公司、中煤科工集團武漢設計研究院有限公司資質制作標書對該項目圍標，招商局重慶交通科研設計院有限公司以145萬元的投標價中標。
公訴機關認為，被告人謝某某與其他投標人相互串通投標報價或與招標人串通投標，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二款，應當以串通投標罪追究其刑事責任。建議本院對被告人謝某某判處拘役四個半月至五個半月，并處罰金5000-10000元。公訴機關提交了:1.戶籍證明、投標資料等書證；2.證人梅某、張某、黃某、易某、何某、張某、余某、朱某、肖某、董某等的證言；3.湖北恒昊會計師事務所出具的審計報告；4.公安機關調取的投標資料電子數據；5.被告人謝某某的供述和辯解；5.夷陵區(qū)交通運輸局《樂大路兩次勘察設計項目的情況說明》、湖北長大智聯(lián)工程咨詢有限公司2015-2019年有關項目的獲利情況專項審計報告、樂某至大老嶺公路勘察設計招投標資料（2014年1月邀標項目）、長大智聯(lián)工程咨詢有限公司稅務材料、北京公科固橋公司調取證據、財務憑證調取證據等證據證實。
被告人謝某某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見：1.被告人謝某某犯罪情節(jié)輕微，且自愿認罪認罰，懇請本院對其從輕處罰。2.鑒定機構所作的投標利潤審計結論，不應作為認定被告人非法所得的依據。
經審理查明的事實、證據與公訴機關的指控一致。另查明：1.湖北恒昊會計師事務所所出具的《湖北長大智聯(lián)工程咨詢有限公司2015-2019年有關項目的獲利情況專項審計報告》因未收集到充分的原始財務數據，對湖北長大智聯(lián)工程咨詢有限公司尚不能從財務資料分析判斷出其實際盈利能力，參照同行業(yè)成本和利潤率綜合評定其非法獲利額27萬余元。2.2020年9月1日經公安機關電話通知被告人謝某某到案接受調查，被告人謝某某歸案后最初并未如實供述其串通投標事實。
本院認為，被告人謝某某借用他人名義參與圍標且與招標單位主要負責人員進行招投標的額串通的行為構成串通投標罪。公訴機關的指控成立。辯護人提出被告人自愿認罪認罰，犯罪情節(jié)較輕的辯護意見本院予以采信。對審計報告提出不宜作為認定被告人謝某某的非法所得依據的辯護意見，因該審計報告參考市場因素綜合估計被審計單位的非法獲利額一是沒有真實反映被告人謝某某的實際獲利情況，二是該獲利額是否為非法利益，超出審計范圍，故該審計報告結論本院不予采信。被告人謝某某經公安機關電話通知到案后最初雖未如實全面供述其犯罪事實，但之后能如實供述，仍系坦白，且自愿認罪認罰，對其可以從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二款、第六十七條第三款、第五十二條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
被告人謝某某犯串通投標罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣10000元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人謝某某的刑期自2020年9月2日起至2021年2月1日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 吳述紅
人民陪審員 馮玉平
人民陪審員 陳 民
二〇二一年一月二十一日
書 記 員 廖 翔
