案由 串通投標
案號 （2021）皖0122刑初21號
肥東縣人民檢察院以肥檢刑訴[2020]Z3186號起訴書指控被告單位安徽駿雄建筑工程有限公司、被告人張某某1、徐某某2、孫某某3、賀某4犯串通投標罪，被告人夏偉犯串通投標罪、危險駕駛罪，于2021年1月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。肥東縣人民檢察院指派檢察員韓永嵩出庭支持公訴，上述被告單位訴訟代表人、被告人及辯護人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
肥東縣人民檢察院指控：2018年3月，肥東縣白龍鎮(zhèn)2018年暢通工程第一期施工項目（項目編號：×××20）公開招標，被告人張某某1、孫某某3為了承建該工程，二人經商量，由安徽駿雄建筑工程有限公司、張某某1尋找公司參與投標，由孫某某3承擔參與投標的報名費、標書費等相關費用,后張某某1安排夏偉通過賀某4等人找來中皖水利水電有限公司、安徽志俊建設工程有限公司、安徽仁豪建筑工程有限公司、安徽新正啟交通有限公司、安徽力升建筑工程有限公司、安徽蟻工建設工程有限公司、安徽云信建筑工程有限公司、安徽高升建筑集團有限公司、安徽騰輝建筑有限公司、安徽國冉建筑工程有限公司、安徽丙豐建筑工程有限公司、安徽遠見建設有限公司參與投標，并提供報名費、標書費等。開標前，安徽駿雄建筑工程有限公司分別向中皖水利水電有限公司、安徽志俊建設工程有限公司、安徽仁豪建筑工程有限公司、安徽新正啟交通有限公司、安徽力升建筑工程有限公司、安徽蟻工建設工程有限公司、安徽云信建筑工程有限公司、安徽高升建筑集團有限公司、安徽騰輝建筑有限公司、安徽國冉建筑工程有限公司、安徽丙豐建筑工程有限公司、安徽遠見建設有限公司提供保證金人民幣35萬元，后該工程由安徽駿雄建筑工程有限公司以人民幣10154826.00元中標，由孫某某3實際施工，孫某某3支付安徽駿雄建筑工程有限公司中標價2%作為管理費及相關投標費用。
2018年9月，“肥東經開區(qū)金陽南路（南環(huán)路—橫大路）道路改造工程”施工項目（項目編號：×××96）公開招標，被告人徐某某2為了承建該工程，在招投標活動中，通過韋升華（另案處理）等人找來安徽宏興建筑安裝工程有限公司、合肥宸源建設工程有限公司、安徽奕航建筑工程有限公司參與投標，又通過張某某1、夏偉聯(lián)系賀某4等人找來安徽廣潔市政工程有限公司、中皖水利水電有限公司、安徽中宇市政園林工程建設有限公司、安徽省中人工程建設有限公司、安徽志俊建設工程有限公司、安徽仁豪建筑工程有限公司、安徽同圓工程技術有限公司、安徽羿方建設工程有限公司、安徽力升建筑工程有限公司、安徽翰源建設有限公司、安徽承冉建設工程有限公司、安徽卓輝建筑工程有限公司、安徽云信建筑工程有限公司、安徽億廈建設工程有限公司、安徽騰輝建筑有限公司、安徽國冉建筑工程有限公司、安徽遠見建設有限公司、安徽丙豐建筑工程有限公司，安徽春博建設工程有限公司參與投標。開標前，徐某某2分別向安徽廣潔市政工程有限公司、中皖水利水電有限公司、安徽中宇市政園林工程建設有限公司、安徽省中人工程建設有限公司、安徽志俊建設工程有限公司、安徽仁豪建筑工程有限公司、安徽同圓工程技術有限公司、安徽羿方建設工程有限公司、安徽力升建筑工程有限公司、安徽翰源建設有限公司、安徽承冉建設工程有限公司、安徽卓輝建筑工程有限公司、安徽云信建筑工程有限公司、安徽億廈建設工程有限公司、安徽騰輝建筑有限公司、安徽國冉建筑工程有限公司、安徽遠見建設有限公司、安徽丙豐建筑工程有限公司，安徽春博建設工程有限公司、安徽宏興建筑安裝工程有限公司、合肥宸源建設工程有限公司、安徽奕航建筑工程有限公司提供保證金人民幣30萬元及報名費、標書費等。后該工程由安徽駿雄建筑工程有限公司以人民幣6624128.00元中標，由徐某某2實際施工，徐某某2支付安徽駿雄建筑工程有限公司中標價2%作為管理費。
案發(fā)后，被告人張某某1退贓人民幣300000元；被告人徐某某2退贓人民幣50000元；被告人孫某某3退贓人民幣50000元；被告人賀某4退贓人民幣5500元。
2020年7月25日23時許，被告人夏偉飲酒后駕駛車牌號為皖Ａ9××××的小型轎車，沿臨泉東路由東向西行駛至吳敬梓路交口附近時，被合肥市公安局交警支隊瑤海大隊民警查獲。經安徽全誠司法鑒定中心鑒定，夏偉血樣當中的乙醇含量為123.6ｍｇ／100ｍｌ。
針對指控的事實，公訴機關提供了相關證據,認為被告單位安徽駿雄建筑工程有限公司（以下簡稱“駿雄公司”）與被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3、賀某4伙同他人串通投標報價，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定，應當以串通投標罪追究其刑事責任，系共同犯罪。被告人夏偉在道路上醉酒駕駛機動車，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，應當以危險駕駛罪追究其刑事責任；夏偉曾因犯故意傷害罪被判處有期徒刑九個月，緩刑一年零二個月，應當撤銷緩刑，數罪并罰。被告人賀某4因犯串通投標罪于2020年12月10日被肥西縣人民法院判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣八萬元，依法應數罪并罰。同時，公訴機關鑒于被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3、賀某4認罪認罰，建議判處張某某1有期徒刑十個月，可適用緩刑，并處罰金；夏偉犯危險駕駛罪判處拘役一個月并處罰金，犯串通投標罪判處有期徒刑八個月并處罰金，撤銷故意傷害罪的緩刑部分，數罪并罰，建議判處夏偉有期徒刑一年，并處罰金；判處徐某某2有期徒刑七個月，并處罰金；判處孫某某3有期徒刑六個月，可適用緩刑，并處罰金；賀某4犯串通投標罪判處罰金二萬元，與前罪數罪并罰，建議判處賀某4有期徒刑六個月，可適用緩刑，并處罰金十萬元（扣除已繳納的八萬元）。
被告單位駿雄公司對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均無異議，并自愿認罪。其辯護人提出，對公訴機關指控的犯罪事實無異議，駿雄公司具有自首、認罪認罰、退贓等情節(jié)，希望法庭對其從輕處罰。
被告人張某某1對公訴機關指控的犯罪事實、罪名和量刑建議均無異議，且具結認罪認罰，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出，張某某1具有自首、社會危害性較小及平時表現(xiàn)良好等情節(jié)，希望法庭對其從輕處罰。
被告人夏偉對公訴機關指控的犯罪事實、罪名和量刑建議均無異議，且具結認罪認罰，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出，對公訴機關指控的罪名無異議，夏偉在串通投標罪中具有自首、認罪認罰、從犯等情節(jié)；在危險駕駛罪中具有坦白、認罪認罰等情節(jié)，懇請法庭對其從寬處罰。
被告人徐某某2對公訴機關指控的犯罪事實、罪名和量刑建議均無異議。其辯護人提出，對起訴書指控的犯罪事實與罪名沒有異議；徐某某2具有自首、退繳違法所得等從寬處罰情節(jié)；徐某某2在檢察機關簽署了認罪認罰具結書，檢察機關因徐某某2具有犯罪前科而當庭變更量刑建議，徐某某2因耳疾沒有聽清而作出錯誤回答，結合同案被告人的犯罪事實和量刑建議，檢察機關當庭變更對徐某某2的量刑建議不當。
被告人孫世虎對公訴機關指控的犯罪事實、罪名和量刑建議均無異議，且具結認罪認罰，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出，對公訴機關指控孫某某3構成串通投標罪不持異議，孫某某3具有從犯、自首、認罪認罰、退繳違法所得等從寬處罰情節(jié)，請求法庭判處其一年以下有期徒刑，并適用緩刑。
被告人賀某4對公訴機關指控的犯罪事實、罪名和量刑建議均無異議，且具結認罪認罰，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出，賀某4具有從犯、自首、認罪認罰、退贓等從寬處罰情節(jié)；賀某4因不同項目同時被不同偵查機關以涉嫌串通投標罪立案偵查，懇請法庭注意肥西縣人民法院對同案犯的同類型行為作出的緩刑判決，對賀某4判處緩刑。
經審理查明的事實與公訴機關指控一致。
另查明:被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3、賀某4均由公安機關電話通知到案，歸案后均能如實供述上述主要犯罪事實，張某某1代表駿雄公司退繳違法所得30萬元。2017年12月8日，合肥市瑤海區(qū)人民法院作出（2017）皖0102刑初794號刑事判決書，以被告人夏偉犯故意傷害罪判處其有期徒刑九個月，緩刑一年零二個月。2020年12月10日，肥西縣人民法院作出（2020）皖0123刑初521號刑事判決書，以被告人賀某4犯串通投標罪判處其有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣八萬元。被告人徐某某2在偵查階段未能如實供述其犯罪前科，在審查起訴階段簽署了認罪認罰具結書，公訴機關當庭提供前科材料并調整對徐某某2可以適用緩刑的量刑建議，建議對其不適用緩刑，對此徐某某2當庭表示沒有異議。
上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實：立案決定書、戶籍信息、到案經過、前科查詢證明、刑事判決書、中標通知書、開標記錄表、保證金轉賬記錄、現(xiàn)金繳款單等書證，證人郭某、張某1、張某2、張某3等人的證言，被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3、賀某4的供述與辯解，司法鑒定意見書，電子數據等。各被告人及其辯護人對認定上述事實的證據不持異議，本院依法予以確認。
本院認為：被告單位駿雄公司與被告人徐某某2、孫某某3為獲取招標工程，伙同被告人賀某4等人串通投標報價，情節(jié)嚴重，其行為均構成串通投標罪，且屬共同犯罪。被告人張某某1、夏偉作為駿雄公司主管人員和其他責任人員，其行為均構成串通投標罪。被告人夏偉醉酒后在道路上駕駛機動車，其行為構成危險駕駛罪。公訴機關指控罪名成立。在串通投標共同犯罪中，被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3經事先商量，行為積極主動，同系主犯，應按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人賀某4地位和作用均屬次要，系從犯，應從輕處罰。被告人徐某某2具有前科，可酌情從重處罰。鑒于被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3、賀某4系自行到案，并如實供述自己的主要罪行，五被告人及被告單位駿雄公司均構成自首，且自愿接受處罰，結合各被告人的認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，對其所犯串通投標罪可從輕處罰。被告人夏偉涉嫌犯危險駕駛罪歸案后能如實供述自己的罪行，系坦白，并自愿接受處罰，對其所犯危險駕駛罪可從輕處罰。夏偉在判決宣告前一人犯數罪，且在緩刑考驗期限內犯新罪，依法應當撤銷緩刑，數罪并罰。被告人賀某4在前罪判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢之前，因被發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應當實行數罪并罰。對各辯護人的辯護意見中合理部分予以采納。公訴機關提出的量刑建議適當。關于被告人徐某某2辯護人提出公訴機關當庭調整量刑建議不當之辯護意見，經查，徐某某2在偵查階段及審查起訴階段均未主動供述其犯罪前科，前罪的犯罪事實亦涉及工程招投標領域，鑒此公訴機關在發(fā)現(xiàn)徐某某2犯罪前科后當庭調整量刑建議，對此徐某某2當庭并未提出異議，故對此節(jié)辯護意見不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二百三十一條、第一百三十三條之一第一款第（二）項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第三十條、第三十一條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條第一款、第三款、第七十條、第七十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位安徽駿雄建筑工程有限公司犯串通投標罪，判處罰金人民幣三十萬元（已繳納）。
二、被告人張某某1犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二十萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、被告人夏偉犯串通投標罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣八萬元；犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣二千元；撤銷合肥市瑤海區(qū)人民法院（2017）皖0102刑初794號刑事判決以被告人夏偉犯故意傷害罪判處有期徒刑九個月，緩刑一年二個月的緩刑部分，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣八萬二千元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2022年1月21日止。）
四、被告人徐某某2犯串通投標罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二十萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年10月25日止。）
五、被告人孫某某3犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二十萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
六、被告人賀某4犯串通投標罪，判處罰金人民幣二萬元，與前罪判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣八萬元實行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
七、對被告單位安徽駿雄建筑工程有限公司（張某某1）、徐某某2、孫某某3、賀某4退繳在案的違法所得人民幣四十萬五千五百元予以追繳，由查扣機關上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省合肥市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 費維斌
人民陪審員 韋 杰
人民陪審員 謝亞松
二〇二一年三月二十九日
書 記 員 王 亮
