案由 串通投標
案號 （2021）皖0503刑初22號
馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院以花檢刑訴〔2021〕Z6號起訴書指控被告人胡某、郁某、伍某犯串通投標罪，于2021年1月20日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院指派檢察員馬云飛出庭支持公訴，被告人胡某及其辯護人李仁廳、王祝貴，被告人郁某及其辯護人周萍菊，被告人伍某及其辯護人羅年新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院指控：一、馬鞍山市**保健院婦幼保健與計劃生育服務綜合樓項目工程于2018年12月對外發(fā)布招標公告。為增加中標概率,被告人胡某、伍某伙同郁某,并通過郁某先后聯(lián)系廣東**建設集團有限公司、深圳市**建設集團股份有限公司、福建***集團有限公司、陜西**建筑工程有限公司、河北**建工集團有限公司、深圳市**市政工程有限公司參與工程圍標,上述公司的投標報價均由胡某、伍某確定,該工程于2019年1月9日開標,由廣東**建設集團有限公司以49043841.53元中標,胡某、伍某具體承建該工程。
二、含山縣**醫(yī)院康復大樓工程于2019年11月對外發(fā)布招標公告。為增加中標概率,被告人胡某分別委托黃某,郁某,先后聯(lián)系**建設集團有限公司、西安**建設工程（集團）有限公司、江西省**建設集團有限公司、贛陽**集團有限公司、中泰**建設集團有限公司參與工程圍標,上述公司的投標報價均由胡某確定,該工程于2019年12月12日開標,由**建設集團有限公司以49910699.24元中標,胡某具體承建該工程。
三、含山縣**農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園(扶貧工廠)1#、2#廠房工程于2017年11月對外發(fā)布招標公告。為增加中標概率,被告人胡某分別委托郁某、朱鵬飛(另案處理),先后聯(lián)系蕪湖**建設工程有限公司、安徽**環(huán)境工程有限公司、江西**建設工程有限公司、安徽**路橋有限責任公司參與工程圍標,上述公司的投標報價均由朱鵬飛擬定、胡某確定,該工程于2017年12月7日開標,由蕪湖**建設工程有限公司以17921781.57元中標,胡某具體承建該工程。
2020年7月29日,被告人胡某、伍某在本市花山區(qū)葛陽路馬鞍山市看守所建設工地被公安機關抓獲,后如實供述了其犯罪事實。2020年7月30日,被告人郁某在本市雨山區(qū)詠春公寓附近被公安機關抓獲。
2020年12月28日,郁某主動向馬鞍山市公安局退繳非法所得84196元。
公訴機關針對起訴書指控的犯罪事實，向法庭提供了相關證據(jù)。公訴機關認為，被告人胡某、郁某、伍某的行為構成串通投標罪。被告人胡某、郁某、伍某具有坦白情節(jié)。被告人胡某、郁某、伍某認罪認罰并自愿簽署《認罪認罰具結書》，建議判處被告人胡某有期徒刑二年，并處罰金，可以適用緩刑。判處被告人郁某有期徒刑一年三個月，并處罰金，可以適用緩刑。判處被告人伍某有期徒刑一年，并處罰金，可以適用緩刑。提請法院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，予以判處。
被告人胡某、郁某、伍某對起訴書指控的犯罪事實不持異議，認罪認罰。
被告人胡某的辯護意見：被告人胡某應認定為自首；被告人胡某認罪認罰，可以從寬處罰。
被告人郁某的辯護人的辯護意見：被告人郁某具有坦白情節(jié)，且認罪認罰，依法可以從輕處罰；被告人郁某積極退繳贓款，酌情可以從輕處罰；被告人郁某在共同犯罪中作用較小，應認定為從犯。
被告人伍某的辯護人的辯護意見：被告人伍某具有坦白情節(jié)，并認罪認罰，可以從輕從寬處罰；被告人伍某系初犯、偶犯，酌情可以從輕處罰。
經(jīng)審理查明：一、馬鞍山市**保健院婦幼保健與計劃生育服務綜合樓項目工程于2018年12月對外發(fā)布招標公告。為增加中標概率,被告人胡某、伍某伙同郁某,并通過郁某先后聯(lián)系廣東**建設集團有限公司、深圳市**建設集團股份有限公司、福建**集團有限公司、陜西**建筑工程有限公司、河北**建工集團有限公司、深圳市**市政工程有限公司參與工程圍標,上述公司的投標報價均由胡某、伍某確定,該工程于2019年1月9日開標,由廣東**建設集團有限公司以49043841.53元中標,胡某、伍某具體承建該工程。
二、含山縣**醫(yī)院康復大樓工程于2019年11月對外發(fā)布招標公告。為增加中標概率,被告人胡某分別委托黃某,郁某,先后聯(lián)系**建設集團有限公司、西安**建設工程（集團）有限公司、江西省**建設集團有限公司、贛陽**集團有限公司、中泰**建設集團有限公司參與工程圍標,上述公司的投標報價均由胡某確定,該工程于2019年12月12日開標,由昌建**集團有限公司以49910699.24元中標,胡某具體承建該工程。
三、含山縣**農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園(扶貧工廠)1#、2#廠房工程于2017年11月對外發(fā)布招標公告。為增加中標概率,被告人胡某分別委托郁某、朱鵬飛(另案處理),先后聯(lián)系蕪湖**建設工程有限公司、安徽**環(huán)境工程有限公司、江西**建設工程有限公司、安徽**路橋有限責任公司參與工程圍標,上述公司的投標報價均由朱鵬飛擬定、胡某確定,該工程于2017年12月7日開標,由蕪湖**建設工程有限公司以17921781.57元中標,胡某具體承建該工程。
2020年7月29日,被告人胡某、伍某在本市花山區(qū)葛陽路馬鞍山市看守所建設工地被公安機關抓獲，后如實供述了其犯罪事實。2020年7月30日,被告人郁某在本市雨山區(qū)詠春公寓附近被公安機關抓獲。
2020年12月28日,郁某主動向馬鞍山市公安局退繳非法所得84196元。
上述事實，有公訴機關提供的并經(jīng)庭審質證、認證的戶籍信息、投標文件、企業(yè)公司資料、銀行交易明細、證人石某、印某、黃某等人的證言，被告人胡某、郁某、伍某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為：被告人胡某、郁某、伍某為謀取非法利益，違反招投標管理法律法規(guī)，積極參與項目工程圍標或為他人聯(lián)系有資質的公司參與項目工程圍標，嚴重擾亂市場秩序，其行為均已觸犯刑律，構成串通投標罪，且系共同犯罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人胡某、郁某、伍某到案后，如實供述犯罪事實，是坦白，依法可以從輕處罰。關于被告人胡某的辯護人提出的被告人胡某系自首的辯護意見，經(jīng)查，被告人胡某系被抓獲歸案，不符合自首的構成要件，故對該辯護意見，本院不予采納。關于被告人郁某的辯護人提出的被告人郁某應認定為從犯的辯護意見，經(jīng)查，被告人郁某在共同犯罪中積極參與，各被告人作用相當，本案不宜劃分主從犯，故對該辯護意見，本院不予采納。被告人胡某、郁某、伍某自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，可以依法從寬處理。本案審理過程中，本院委托馬鞍山市花山區(qū)、雨山區(qū)司法局對被告人胡某、郁某、伍某的犯罪行為背景因素、是否具有再犯危險、適用非監(jiān)禁刑對所居住的社區(qū)有無重大不良影響等非涉案情況進行調查。被告人胡某、郁某、伍某犯罪情節(jié)相對較輕、具有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險，參考馬鞍山市花山區(qū)、雨山區(qū)司法局社區(qū)影響評估意見，對被告人胡某、郁某、伍某宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。公訴機關的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人胡某犯串通投標罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣二十萬元（已繳納）；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
（罰金于判決生效后五日內繳納）
二、被告人郁某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年三個月，宣告緩刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元（已繳納）；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
（罰金于判決生效后五日內繳納）
三、被告人伍某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年，并處罰金人民幣十五萬元（已繳納）；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
（罰金于判決生效后五日內繳納）
四、被告人郁某退繳的違法所得84196元，予以收繳，上繳國庫。隨案移送的手機三部予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省馬鞍山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 甘蔚萍
人民陪審員 李學芳
人民陪審員 邵增萍
二〇二一年四月十九日
書 記 員 葉 靜
