案由 行賄
案號 （2021）蘇0411刑初43號
常州市新北區(qū)人民檢察院以新檢二部刑訴[2021]16號起訴書指控被告人蔣某犯行賄罪，于2021年1月21日向本院提起公訴，并建議本院適用簡易程序?qū)徖怼８鶕?jù)常州市新北區(qū)人民檢察院建議，經(jīng)征得被告人蔣某及其辯護人殷強、張夢逸同意，本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。常州市新北區(qū)人民檢察院指派檢察官馬可蘭出庭支持公訴。被告人蔣某及其辯護人殷強、張夢逸到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
常州市新北區(qū)人民檢察院起訴指控，2018年下半年的一天，被告人蔣某為能繼續(xù)經(jīng)營常州市北郊高級中學(xué)食堂項目，并在該項目招標過程中謀取不正當利益，在本市天寧區(qū)錦繡東苑18幢丁單元601室時任常州市北郊高級中學(xué)學(xué)校服務(wù)處副主任周某（已判刑）家中，向周某賄送人民幣5萬元；后又于2020年1月20日，通過向周某指定的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬方式，向周某賄送人民幣10萬元。
被追訴前，被告人蔣某主動交代行賄行為。
本院審理期間，被告人蔣某繳納罰金保證金人民幣10萬元。
上述事實，被告人蔣某在開庭審理過程中亦無異議，并有書證案發(fā)經(jīng)過、證人周某、馮某、吳某、翟某、李某、蔣震寬證言筆錄、企業(yè)登記資料查詢、招標文件、中標通知書、委托經(jīng)營合同、事業(yè)單位法人證書、銀行交易明細、刑事判決書、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明、常、常住人口基本信息等證據(jù)證實以認定。
本院認為，被告人蔣某為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為已構(gòu)成行賄罪。公訴機關(guān)起訴指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建議適當，本院予以采納。被告人蔣某辯護人殷強、張夢逸所提被告人蔣某在被追訴前主動交代行賄行為、自愿認罪認罰、系初犯、無前科劣跡、積極繳納罰金等辯護意見，本院予以采納；所提被告人蔣某有自首情節(jié)等建議免予刑事處罰的辯護意見，法律依據(jù)不足，本院不予采納。被告人蔣某在被追訴前主動交代行賄行為，依法予以從輕處罰。被告人蔣某對起訴指控犯罪認罪認罰，依法予以從寬處理。被告人蔣某繳納罰金保證金，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十九條第二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告人蔣某犯行賄罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、繼續(xù)追繳被告人蔣某因行賄違法所得利益，依法予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當提交上訴狀正本一份,副本二份。
審判員 梁小偉
二〇二一年一月二十七日
書記員 胡佳玲
