案由 行賄
案號 （2021）魯1311刑初235號
山東省臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院以臨羅檢二部刑訴〔2021〕15號起訴書指控被告人張某犯行賄罪，于2021年3月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院指派檢察員鄧芳出庭支持公訴，被告人張某及其指定辯護人劉丙超到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關指控，2010年春節(jié)前至2014年5月，張某為謀取臨沂日報報業(yè)集團下屬沂蒙晚報、臨沂日報、魯南商報的汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除、承攬閱報欄等不正當利益，給予臨沂市委宣傳部原副部長、臨沂日報報業(yè)集團原黨委書記、董事長馮某1現(xiàn)金、購物卡、車輛等財物價值共計424000元。分述如下：
1、2010年春節(jié)前，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除等不正當利益，張某給予馮某1臨沂銀座超市購物卡6張，價值共計6000元。
2、2010年中秋節(jié)前，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除等不正當利益，張某給予馮某1現(xiàn)金5000元。
3、2010年12月，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除等不正當利益，張某用其實際控制的臨沂飛聲廣告有限公司的汽車廣告款，為馮某1抵頂斯柯達明銳汽車購車款48000元。
4、2011年中秋節(jié)前，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除等不正當利益，張某給予馮某1現(xiàn)金5000元。
5、2012年中秋節(jié)前，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除等不正當利益，張某給予馮某1臨沂銀座超市購物卡5張，價值共計5000元。
6、2013年10月，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除、承攬閱報欄等不正當利益，張某為馮某1支付奧迪Ａ4Ｌ汽車購車款8000元。
7、2014年3月，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除、承攬閱報欄等不正當利益，張某用其實際控制的臨沂市蘭山區(qū)飛博廣告有限責任公司的汽車廣告款，為馮某1全額抵頂東風標致3008ＳＵＶ汽車購車款214700元。
8、2014年5月，為謀取承攬閱報欄等不正當利益，張某為馮某1個人名下交通銀行信用卡還款132300元。
公訴機關移交的證據(jù)有：書證、證人證言、被告人張某的供述。公訴機關認為，被告人張某為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十九條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以行賄罪追究其刑事責任；被告人自愿認罪認罰，建議判處被告人有期徒刑一年六個月至二年，并處罰金15萬元至20萬元，可適用緩刑。
被告人張某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，在開庭審理過程中亦無異議。
辯護人的辯護意見是，被告人張某主動交待行賄事實，依法可以從輕或者減輕處罰；其中兩筆系被索要發(fā)生；從被調(diào)查到庭審認罪態(tài)度良好；請求對被告人張某從輕處罰，宣告緩刑。
經(jīng)審理查明：2010年春節(jié)前至2014年5月，被告人張某為謀取臨沂日報報業(yè)集團下屬沂蒙晚報、臨沂日報、魯南商報的汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除、承攬閱報欄等不正當利益，給予臨沂市委宣傳部原副部長、臨沂日報報業(yè)集團原黨委書記、董事長馮某1現(xiàn)金、購物卡、車輛等財物價值共計424000元。2020年10月23日，被告人張某被控制并被采取留置措施，如實供述了行賄的犯罪事實。
具體事實如下：
1、2010年春節(jié)前，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除等不正當利益，張某給予馮某1臨沂銀座超市購物卡6張，價值共計6000元。
上述事實，有被告人張某的供述、證人馮某1、馮某2、趙某的證言，汽車廣告代理合同書等證據(jù)證實。
2、2010年中秋節(jié)前，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除等不正當利益，張某給予馮某1現(xiàn)金5000元。
上述事實，有被告人張某的供述、證人馮某1、馮某2、張某的證言等證據(jù)證實。
3、2010年12月，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除等不正當利益，張某用其實際控制的臨沂飛聲廣告有限公司的汽車廣告款，為馮某1抵頂斯柯達明銳汽車購車款48000元。
上述事實，有被告人張某的供述、證人馮某1的證言，臨沂駿華汽車銷售服務有限公司財務資料，臨沂飛聲廣告有限公司的企業(yè)信息等證據(jù)證實。
4、2011年中秋節(jié)前，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除等不正當利益，張某給予馮某1現(xiàn)金5000元。
上述事實，有被告人張某的供述、證人馮某1的證言等證據(jù)證實。
5、2012年中秋節(jié)前，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除等不正當利益，張某給予馮某1臨沂銀座超市購物卡5張，價值共計5000元。
上述事實，有被告人張某的供述、證人馮某1的證言等證據(jù)證實。
6、2013年10月，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除、承攬閱報欄等不正當利益，張某為馮某1支付奧迪Ａ4Ｌ汽車購車款8000元。
上述事實，有被告人張某的供述、證人馮某1、姜某、劉某1的證言等證據(jù)證實。
7、2014年3月，為謀取汽車廣告經(jīng)營、廣告罰款免除、承攬閱報欄等不正當利益，張某用其實際控制的臨沂市蘭山區(qū)飛博廣告有限責任公司的汽車廣告款，為馮某1全額抵頂東風標致3008ＳＵＶ汽車購車款214700元。
上述事實，有被告人張某的供述、證人馮某1、馮某3、閔某、劉某1、杜某、韋某的證言，廣告費抵頂購車款資料等證據(jù)證實。
8、2014年5月，為謀取承攬閱報欄等不正當利益，張某為馮某1個人名下交通銀行信用卡還款132300元。
上述事實，有被告人張某的供述、證人馮某1、趙某、劉某2的證言，發(fā)破案經(jīng)過、戶籍證明、信用卡交易明細等證據(jù)證實。
本院認為，被告人張某為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為構(gòu)成行賄罪，依法應當在五年以下有期徒刑幅度內(nèi)予以處罰。
被告人張某在監(jiān)察機關業(yè)已掌握其行賄犯罪事實后被傳喚到案，在被審查調(diào)查核實過程中如實交待行賄行為，不應認定為主動投案，應當認定為坦白，可以依法從輕處罰。辯護人提出張某有主動交待行賄行為的辯護意見，于法無據(jù)，本院不予采納。被告人張某有坦白情節(jié)，認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰，根據(jù)張某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑，并到其居住地社區(qū)接受矯正。公訴機關的量刑建議適當。辯護人提出對張某宣告緩刑的辯護意見，本院予以采納。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯行賄罪，判處有期徒刑一年八個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十七萬元。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算，罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 李慶峰
人民陪審員 翟?？?/p>
人民陪審員 陳乃超
二〇二一年六月三十日
書 記 員 張振興
