案由 行賄
案號 （2021）甘0402刑初145號
白銀市白銀區(qū)人民檢察院以白檢刑檢刑訴［2021］94號起訴書指控被告人滕某犯行賄罪，向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。白銀市白銀區(qū)人民檢察院指派檢察官吳永鵬、檢察官助理彭麗君出席法庭支持公訴，被告人滕某及其辯護(hù)人何志春等到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2012年至2018年，被告人滕某為感謝萬某（已判決）在其獲得靖遠(yuǎn)縣北灘鄉(xiāng)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目第三標(biāo)段等項(xiàng)目中給予的關(guān)照和幫助，借春節(jié)拜年、萬某子女結(jié)婚、父母去世等名義，先后10次送給時任白銀市國土資源局局長、政協(xié)白銀市委員會委員工作委員會主任的萬某現(xiàn)金共計51萬元。
針對指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)在開庭審理過程中出示或宣讀了戶籍證明、工程建設(shè)施工合同、刑事判決書等書證，證人卜某、張某、萬某等人的證言，被告人滕某的供述與辯解等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人滕某為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十九條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究被告人滕某的刑事責(zé)任；當(dāng)庭建議以行賄罪判處被告人滕某一年六個月有期徒刑，并處罰金，可以適用緩刑。
被告人滕某對起訴書指控的事實(shí)、罪名及適用的法律均無異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、自愿接受法律處罰。
辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是，被告人滕某應(yīng)作為單位犯罪的負(fù)責(zé)人以行賄處理；被告人滕某給予萬某的部分財物屬正常的禮尚往來，不具有謀取不正當(dāng)利益要件，應(yīng)當(dāng)從行賄數(shù)額中予以扣減；在部分項(xiàng)目中客觀上沒有謀取到不正當(dāng)利益；被告人滕某具有自首情節(jié)，在被追訴前主動交代其犯罪事實(shí)，具有立功情節(jié)；系初犯、偶犯，懇請法庭對其免于處罰。
經(jīng)審理查明，2012年至2018年間，被告人滕某為感謝萬某（已判決）在其獲得靖遠(yuǎn)縣北灘鄉(xiāng)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目第三標(biāo)段等項(xiàng)目中給予的關(guān)照和幫助，借春節(jié)拜年、萬某子女結(jié)婚、父母去世等名義，先后10次送給時任白銀市國土資源局局長、政協(xié)白銀市委員會委員工作委員會主任的萬某現(xiàn)金共計51萬元。
上述事實(shí)，被告人滕某及其辯護(hù)人在開庭審理過程中均無異議，并有立案決定書、留置決定書、情況說明、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、中標(biāo)通知書、工程建設(shè)施工合同、營業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、收據(jù)、記賬憑證、中國建設(shè)銀行客戶專用回單、內(nèi)部往來結(jié)算單、網(wǎng)上銀行電子回單、戶籍證明、中共甘肅省國土資源廳黨組文件、中國人民政治協(xié)商會議白銀市委員會文件、中國共產(chǎn)黨白銀市委員會任免通知、甘肅省會寧縣人民法院（2019）甘0422刑初86號刑事判決書、甘肅省白銀市中級人民法院（2020）甘04刑終55號刑事判決書等書證；證人卜某、萬某、張某等人的證言；被告人滕某的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人滕某無視國法，為謀求不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，其行為已構(gòu)成行賄罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人滕某犯行賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出對被告人滕某以行賄罪判處一年六個月有期徒刑，并處罰金，可以適用緩刑的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。被告人滕某到案后，如實(shí)供述自己行賄的犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，且在案件調(diào)查、審查起訴及審理環(huán)節(jié)均認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。辯護(hù)人提出，被告人滕某應(yīng)作為單位犯罪的負(fù)責(zé)人以單位行賄罪處理的意見；經(jīng)查，2012年5月至2018年3月間，被告人滕某借用甘肅三利建設(shè)有限公司（709項(xiàng)目部）資質(zhì)，先后實(shí)施了靖遠(yuǎn)縣北灘鄉(xiāng)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目、靖遠(yuǎn)縣興隆鄉(xiāng)小川村土地整理項(xiàng)目等九個項(xiàng)目工程，并未以其名下靖遠(yuǎn)順源預(yù)制品有限公司（2016年6月成立）名義實(shí)施過涉案相關(guān)工程項(xiàng)目；被告人滕某2012年至2018年間向萬某行賄時，既不能代表甘肅三利工程建設(shè)有限公司，也未代表靖遠(yuǎn)順源預(yù)制品有限公司，而是以其個人名義實(shí)施；故對滕某應(yīng)當(dāng)以個人行賄罪定罪、處罰，辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不成立，不予采納。辯護(hù)人提出，被告人滕某在部分項(xiàng)目中客觀上沒有謀取到不正當(dāng)利益的意見；本院認(rèn)為，所謂“謀取不正當(dāng)利益”既包括謀取的利益本身不正當(dāng)，也包括獲取利益的手段不正當(dāng)，還包括違背公平公正原則謀取競爭優(yōu)勢；被告人滕某通過萬某的關(guān)照中標(biāo)相關(guān)工程項(xiàng)目，既屬于“手段不正當(dāng)”，也屬于“違背公平公正原則謀取競爭優(yōu)勢”，其通過不正當(dāng)手段拿到相關(guān)工程項(xiàng)目時，所謀取的不正當(dāng)利益已經(jīng)實(shí)現(xiàn)；故辯護(hù)人上述辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。辯護(hù)人提出，被告人滕某給予萬某的部分財物屬正常的禮尚往來，不具有謀取不正當(dāng)利益要件，應(yīng)當(dāng)從行賄數(shù)額中予以扣減的意見；經(jīng)查，在萬某子女結(jié)婚、父母去世及過節(jié)期間，被告人滕某曾以隨禮、拜年等方式給予萬某部分現(xiàn)金，但其每次給予萬某現(xiàn)金的數(shù)額均在2萬元以上，而萬某在其子結(jié)婚時雖有隨禮2000元，但雙方已遠(yuǎn)超禮尚往來的程度；被告人滕某的目的仍是維系與領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系，以便謀取更多不正當(dāng)利益；故滕某以禮尚往來之名給予萬某的現(xiàn)金數(shù)額不應(yīng)從行賄數(shù)額中予以扣減，辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見本院不予采納。辯護(hù)人提出，被告人滕某具有自首情節(jié)，在被追訴前主動交代其犯罪事實(shí)，具有立功情節(jié)的意見；經(jīng)審理查明，被告人滕某在被傳喚留置前，區(qū)監(jiān)察委多次通知其到區(qū)監(jiān)察委談話室，向其核實(shí)行賄問題，談話期間其均否認(rèn)給萬某行賄，不存在自動投案、如實(shí)供述的主動性，故其不構(gòu)成自首；另，其供述自己行賄的犯罪事實(shí)，必然會涉及到萬某受賄的事實(shí)，不屬于檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)，不構(gòu)成刑法意義上的立功，辯護(hù)人提出滕某構(gòu)成立功的意見亦不成立，不予采納。辯護(hù)人提出被告人滕某系初犯、偶犯，懇請法庭對其從輕處罰的建議成立，予以采納。綜上，根據(jù)被告人滕某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，結(jié)合其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條、第三百九十條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第七條第一款、第十九第二款之規(guī)定，判決如下：
被告人滕某犯行賄罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金10萬元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向甘肅省白銀市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 張 士 棟
人民陪審員 顧鴻裕
人民陪審員 馬玉珍
二〇二一年九月一日
法官 助理 張蓮梅
書記員張娟娟
