案??由 詐騙
案??號 （2020）津0104刑初370號
天津市南開區(qū)人民檢察院以津南檢一部刑訴〔2020〕376號起訴書指控被告人張犯詐騙罪，于2020年5月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行審理。天津市南開區(qū)人民檢察院指派檢察員馬文靜、檢察官助理孫藍星出庭支持公訴，被告人張及其辯護人王磊到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，被告人張與被害人孫某原系同事關(guān)系。2017年12月至2019年8月間，張向?qū)O某隱瞞自己欠有數(shù)十萬元高額債務(wù)，以需要資金并承諾會按時歸還為由，從孫某處獲取十余張信用卡及密碼，張持信用卡套現(xiàn)并將所得錢款用于償還個人債務(wù)及個人消費。截至案發(fā)，張使用孫某的信用卡透支尚未還款金額共計人民幣50萬余元。2018年8月至2019年8月間，張繼續(xù)向?qū)O某隱瞞其欠有高額債務(wù)，以需要資金并承諾自己按時還本付息無需孫某償還為由，先后帶孫某到四家小額貸款公司申請現(xiàn)金貸款并將所貸款項轉(zhuǎn)到自己賬戶用于償還個人債務(wù)及個人消費。截至案發(fā)，被告人張以被害人孫某名義在小額貸款公司借貸款項尚未還款金額共計人民幣39.421468萬元，被告人張以該手段騙得錢款金額共計人民幣16.208707萬元。
張使用孫某信用卡透支、以孫某名義申請現(xiàn)金貸款尚未還款金額共計人民幣89萬余元，張實際騙取錢款數(shù)額共計人民幣66萬余元。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人張的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。鑒于被告人張具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑情節(jié)，建議對被告人張判處有期徒刑十年至十一年，并處罰金。
被告人張對于公訴機關(guān)指控的事實、罪名無異議，懇請法庭對其從輕處罰。
辯護人提出的辯護意見是，被告人張具有自首情節(jié)；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；系初犯、偶犯。建議法庭對被告人張從輕處罰。
經(jīng)審理查明，被告人張與被害人孫某原系同事關(guān)系。2017年12月至2019年8月間，張向?qū)O某隱瞞欠有高額債務(wù)的事實，以需要資金并承諾按時歸還為由騙取孫某信任，孫某先后將其名下中國工商銀行、中國郵政儲蓄銀行、中國建設(shè)銀行、中信銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行、天津銀行、浙商銀行、民生銀行、北京銀行等十張信用卡及密碼交給張。張使用上述信用卡通過使用ＰＯＳ機虛構(gòu)交易方式每月進行套現(xiàn)、消費，將透支所得錢款用于償還個人債務(wù)及消費。后孫某多次催促結(jié)清信用卡欠款，張以各種理由應(yīng)付、推脫并以每月數(shù)張信用卡互相倒賬、“拆東墻補西墻”的手段蒙蔽孫某，直至2019年8月無力還款。截至案發(fā)，張使用孫某的信用卡透支尚未還款金額共計人民幣50萬余元。
2018年8月至2019年8月間，張繼續(xù)向?qū)O某隱瞞其欠有高額債務(wù)，以需要資金并承諾按時還本付息、無需孫某償還為由騙取孫某信任，先后帶孫某到上海友而信市場信息咨詢有限公司天津第六分公司、宜信惠民投資管理（北京）有限公司、深圳利信快捷金融服務(wù)有限公司、北京恒昌利通投資管理有限公司等小額貸款公司申請現(xiàn)金貸款，并將孫某所貸款項轉(zhuǎn)到自己賬戶內(nèi)用于償還個人債務(wù)、消費。張以“拆東墻補西墻”的手段償還部分分期貸款直至2019年8月無力還款。截至案發(fā)，張以孫某名義在小額貸款公司借貸款項尚未還款金額共計人民幣39.42萬元（保留小數(shù)點后兩位），張以該手段騙得錢款金額共計人民幣16.21萬元。
張通過使用孫某信用卡透支、騙孫某申請現(xiàn)金貸款方式而實際騙取的錢款共計人民幣66萬余元，造成孫某損失共計人民幣89.42萬余元。
上述事實，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：
1.案件來源、抓獲經(jīng)過證明：2019年9月12日孫某報案稱，張以開星巴克咖啡廳為由騙取其信用卡透支、到小貸公司借款。公安機關(guān)于同年9月17日電話通知張到公安機關(guān)接受審查。
2.孫某名下中國工商銀行、中國郵政儲蓄銀行、中國建設(shè)銀行、中信銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行、天津銀行、浙商銀行、民生銀行、北京銀行信用卡對賬單證明：十張信用卡尚未償還的欠款額為50萬余元。
3.上海友而信市場信息咨詢有限公司、宜信惠民投資管理（北京）有限公司、深圳利信快捷金融服務(wù)有限公司、北京恒昌利通投資管理有限公司借款協(xié)議及光大銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、興業(yè)銀行賬戶交易明細證明：孫某向四家小貸公司借款的合同金額468086.92元，實際得款318000元，總還款175850.92元，張還款155910.93元，孫某還款金額19939.99元，孫某實際損失394214.68元，張實得162087.07元。
4.微信聊天記錄證明：張向?qū)O某隱瞞了貸款的用途，謊稱用于星巴克公司和其他公司；欺騙孫某提升信用卡的額度；張承認(rèn)欺騙了孫某。
5.被害人孫某陳述及書寫的欠款明細證明：其與張是朋友關(guān)系，2017年12月，張以經(jīng)營“星巴克”資金短缺為由陸續(xù)向其借用12張信用卡，2018年7月以后，張又以錢不夠用為由讓其到小額貸款公司借款，其用自己的身份證及銀行卡在四家線下小額貸款公司辦理貸款，當(dāng)年11月份，其開始催張還款，張向其保證結(jié)清欠款。2019年3月，張欺騙其提升了工商銀行信用卡的額度，當(dāng)天該卡的額度被刷沒。當(dāng)年7月份，張讓其墊付還信用卡和小貸公司的錢，到了8月份，張就不好好還錢了，最后張就直接告訴其沒有錢還了。信用卡欠款和小貸公司的未還貸款共計80多萬元。
6.被告人張供述證明：其與孫某是朋友關(guān)系。2017年7月份，其從小額貸公司貸款用于個消費，還不上本金和利息后向?qū)O某借信用卡套現(xiàn)償還個人欠款及消費。其又編造了開星巴克咖啡廳需要資金騙取孫某信任，陸續(xù)向?qū)O某借用了十多張信用卡透支、套現(xiàn)，還讓孫某到六家小額貸公司以她自己的名義貸款四十多萬元，其使用套現(xiàn)的錢拆東墻補西墻還欠款，2019年7月就徹底還不上欠款，其讓孫某墊付還款，孫某就報警了。信用卡套現(xiàn)和小額貸款的數(shù)額記不清了，差不多在80至100萬元之間，以孫某提供的書證和陳述為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，被告人張以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取公私財物，其行為構(gòu)成詐騙罪，且屬于數(shù)額特別巨大，應(yīng)判處十年以上有期徒刑、無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。公訴機關(guān)對被告人張的指控事實清楚，證據(jù)確實，定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，并對所提量刑建議酌情予以采納。辯護人所提辯護意見較為客觀，本院予以采納。被告人張具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑情節(jié)，依法可以從輕處罰、從寬處理。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人張犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2019年9月17日起至2030年3月16日止；罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人張退賠被害人孫某人民幣89.42萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 張 磊
人民陪審員 孟憲麗
人民陪審員 陶永利
二〇二〇年十一月十七日
書 記 員 馬 越
