李某平等貪污、受賄、挪用公款、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織案-貪污罪死刑的適用條件
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-03-1-402-002
關(guān)鍵詞
刑事/貪污罪/職務(wù)犯罪/死刑適用/罪行極其嚴(yán)重
基本案情
2016年，被告人李某平在擔(dān)任某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)黨工委書(shū)記、主持黨工委和管委會(huì)全面工作期間，為牟取非法經(jīng)濟(jì)利益，伙同并主導(dǎo)商人陳某（在逃）、時(shí)任甲投資公司董事長(zhǎng)侯某煥、時(shí)任乙投資公司董事長(zhǎng)穆某平、呼和浩特市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司）實(shí)際控制人明某、甲投資公司工作人員王某娟、敖某芝和徐某平（原系李某平司機(jī)）（上述六人系同案被告人，均已判刑）成立某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某實(shí)業(yè)公司）。上述甲、乙投資公司均系某開(kāi)發(fā)區(qū)管理的國(guó)有公司。某實(shí)業(yè)公司系由李某平安排王某娟、敖某芝和徐某平從甲投資公司辭職后出面管理，但由其實(shí)際控制。
2016年12月至2017年2月，被告人李某平安排明某提供由甲投資公司的某全資子公司開(kāi)發(fā)、某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司代理銷售并已售罄的呼和浩特市某小區(qū)房產(chǎn)銷售資料，并授意王某娟、徐某平和敖某芝以預(yù)付定金方式從前期購(gòu)房者處收購(gòu)了上述小區(qū)部分商業(yè)房產(chǎn)。根據(jù)李某平安排，王某娟持收購(gòu)12346平方米房產(chǎn)的收據(jù)和已作廢的20203平方米購(gòu)房收據(jù)，讓甲投資公司的某全資子公司配置相應(yīng)房產(chǎn)。在李某平、侯某煥要求下，該全資子公司工作人員將上述小區(qū)已出售連同無(wú)法取得預(yù)售許可證不能銷售的地下1層共計(jì)41992平方米房產(chǎn)分別登記在王某娟、徐某平名下。在李某平指使下，經(jīng)對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，王某娟和徐某平又以該房產(chǎn)作為實(shí)物注資某實(shí)業(yè)公司，侯某煥與王某娟分別代表甲投資公司和某實(shí)業(yè)公司簽訂協(xié)議，甲投資公司以評(píng)估價(jià)11.25億余元購(gòu)買某實(shí)業(yè)公司上述房產(chǎn)并付款。
2018年6月，被告人李某平得知甲投資公司付款已超協(xié)議約定金額后，指使侯某煥和王某娟按照之前模式再次簽訂購(gòu)房協(xié)議并將落款日期倒簽為2018年2月，王某娟、敖某芝等人遂將以支付定金方式收購(gòu)的5704.64平方米連同虛列的18095平方米，共計(jì)2.38萬(wàn)平方米B小區(qū)商業(yè)房產(chǎn)作價(jià)6.18億元售予甲投資公司。
綜上，被告人李某平等人以簽訂購(gòu)房協(xié)議方式為甲投資公司設(shè)定對(duì)某實(shí)業(yè)公司17.44億余元付款義務(wù)，截至案發(fā)時(shí)已支付14.55億元，扣除李某平等人購(gòu)房支出3.07億余元，共騙取國(guó)有資金14.37億余元。李某平將騙取的資金用于投資經(jīng)營(yíng)、購(gòu)物、賭博及轉(zhuǎn)至境外。
（受賄、挪用公款、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織事實(shí)略）
內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級(jí)人民法院于2022年9月7日作出（2019）內(nèi)22刑初28號(hào)刑事判決：被告人李某平犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，與其他犯罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，被告人李某平提出上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2024年8月22日作出（2022）內(nèi)刑終177號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院于2024年11月25日作出核準(zhǔn)死刑裁定。
裁判理由
本案中，被告人李某平身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人騙取國(guó)有公司資金，其行為構(gòu)成貪污罪并無(wú)疑義。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，李某平的罪行是否達(dá)到罪行極其嚴(yán)重的程度，是否應(yīng)對(duì)其判處死刑。
2015年11月1日起施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》，對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十三條關(guān)于貪污罪的規(guī)定作了修改，刪去了貪污罪定罪量刑的具體數(shù)額，改為“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，修改后的刑法第三百八十三條第三項(xiàng)規(guī)定：“貪污……數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。根據(jù)修正后刑法規(guī)定，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕9號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）進(jìn)一步細(xì)化了貪污罪死刑的適用條件?！督忉尅返谒臈l第一款規(guī)定：“貪污……數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑?！备鶕?jù)《刑法修正案（九）》及《解釋》的規(guī)定，對(duì)貪污受賄犯罪，仍然保留有死刑，符合法定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。
本案中，對(duì)被告人李某平以貪污罪判處死刑的主要理由為：（1）李某平貪污14.37億余元，數(shù)額特別巨大；（2）李某平在共同貪污犯罪中起組織、指揮作用，系主犯，其將騙取的資金用于購(gòu)買奢侈品、高檔消費(fèi)品、投資經(jīng)營(yíng)、賭博揮霍以及轉(zhuǎn)移境外等，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重；（3）李某平身為黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有公司領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職權(quán)大肆騙取國(guó)有資金據(jù)為己有，嚴(yán)重破壞了轄區(qū)內(nèi)政治生態(tài)和營(yíng)商環(huán)境，社會(huì)影響特別惡劣；（4）李某平貪污和受賄所得共計(jì)17.24億余元，案發(fā)后尚有8.7億余元未能追繳到案，給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失；（5）李某平在一、二審?fù)徍退佬虖?fù)核階段，拒不認(rèn)罪悔罪，主觀惡性極深，同時(shí)，其還犯受賄、挪用公款、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織等嚴(yán)重犯罪。綜合全案情節(jié)，李某平屬于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，故對(duì)其依法判處死刑。
裁判要旨
對(duì)于貪污數(shù)額特別巨大、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失，罪行極其嚴(yán)重的貪污犯罪分子，依法判處死刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第382條第1款、第383條第1款
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕9號(hào)）第4條
一審：內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級(jí)人民法院（2019）內(nèi)22刑初28號(hào)刑事判決（2022年9月7日）
二審：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2022）內(nèi)刑終177號(hào)刑事裁定（2024年8月22日）
死刑復(fù)核：最高人民法院（2024）最高法刑核17643952號(hào)刑事裁定（2024年11月25日）
