何某駿等非法控制計算機信息系統(tǒng)案-投放木馬程序控制應用程序既有功能的行為構成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪
人民法院案例庫 入庫編號：2023-04-1-252-002
關鍵詞
刑事/非法控制計算機信息系統(tǒng)罪/控制應用程序嚴重影響系統(tǒng)運行
基本案情
法院經審理查明：2017年，被告人何某駿、蔣某陽等人預謀通過制作惡意木馬程序方式牟利，被告人唐某應何某駿等人要求編寫完成該木馬程序。該木馬程序的功能在于通過一定渠道感染用戶電腦，使被感染電腦中的騰訊QQ軟件自動加“壞人”為好友、自動邀請QQ用戶及其好友進入各種QQ群，以達到為“客戶”打廣告等目的。后何某駿負責找“渠道”投放該木馬程序，以被感染的大量騰訊QQ用戶為基礎，為“客戶”投放網絡賭博等廣告。被告人魏某、鮑某鑫受何某駿安排尋找“客戶”并收取“廣告費”，在按約定比例扣除自己應得部分后，將剩余錢款交給何某駿，再由何某駿向蔣某陽等人分配收益。何某駿還找到被告人梁某勝，將該木馬程序提供給梁某勝并由后者通過網吧投放等渠道感染用戶電腦，并按感染騰訊QQ用戶的數量支付報酬。
四川省成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2019年6月6日作出（2019）川0191刑初175號判決：一、被告人何某駿犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑五年六個月； 二、被告人蔣某陽犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑五年；三、被告人唐某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑二年六個月；四、被告人魏某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月；五、被告人鮑某鑫犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月；六、被告人梁某勝犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年；七、將扣押在案的電腦、手機等物品予以沒收，被告人違法所得予以追繳。宣判后，原審被告人何某駿、蔣某陽以本案應構成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，原判量刑過重為由提出上訴。四川省成都市中級人民法院于2019年11月14日作出（2019）川01刑終886號判決：一、維持成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）川0191刑初175號刑事判決第七項；二、撤銷成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）川0191刑初175號刑事判決第一項至第六項；三、上訴人何某駿犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑四年六個月；四、上訴人蔣某陽犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑四年；五、原審被告人唐某犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑二年六個月；六、原審被告人魏某犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月；七、原審被告人鮑某鑫犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月；八、原審被告人梁某勝犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年。
裁判理由
本案木馬程序的功能是經網吧維護人員等“渠道”安裝于用戶電腦，再對電腦中的QQ用戶自動添加目標QQ、將用戶QQ及好友自動拉入目標QQ群。在該木馬程序通過“渠道”投放并感染QQ用戶后，再由需要發(fā)布廣告的人通過QQ群等向被感染的QQ用戶發(fā)送廣告。各行為人投放該木馬程序意在感染QQ用戶使其加入指定群組并接收“客戶”發(fā)送的指定廣告進而牟利，雖知曉該行為對QQ程序運行存在一定影響，但其目的仍為控制他人QQ加入指定群組，而非意圖破壞QQ程序本身。同時該木馬程序未對QQ程序增改功能，而僅利用其本身具有的添加好友和群的功能，不妨礙其主要功能正常運行，未達到嚴重后果的情形。因此，各行為人不具有破壞計算機信息系統(tǒng)的犯罪故意，其行為也未造成計算機系統(tǒng)不能正常運行或影響其正常運行，亦未因增加木馬程序造成嚴重后果，不符合破壞計算機信息系統(tǒng)罪的犯罪構成。根據主客觀相一致原則，結合在案各行為人供述及微信、支付寶轉賬記錄等證據相互印證本案違法所得已遠高于25000元，且依據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定應認定情節(jié)特別嚴重，各行為人的行為均構成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。
裁判要旨
本案行為人投放木馬程序控制應用程序既有功能，但未造成計算機系統(tǒng)不能正常運行或影響計算機系統(tǒng)正常運行并造成嚴重后果，應認定為非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，而非破壞計算機信息系統(tǒng)罪。司法實務中，界定兩罪應把握以下要點：第一，非法控制計算機信息系統(tǒng)的本質，是未經授權或者超越授權控制計算機信息系統(tǒng)執(zhí)行特定操作，在非法侵入或者采取其他技術手段非法控制他人計算機信息系統(tǒng)后，并未破壞計算機系統(tǒng)的功能或者數據，而是通過控制計算機實施特定的操作。第二，破壞計算機信息系統(tǒng)的客觀方面變現為違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機系統(tǒng)不能正常運行；或者對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者運輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，或者故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)的正常運行，后果嚴重的行為。前罪的核心在于未經授權或超越授權控制計算機實施特定的操作，而后者的關鍵在于造成計算機系統(tǒng)不能正常運行或者影響計算機系統(tǒng)正常運行。
關聯索引
《中華人民共和國刑法》第285條第2款
《中華人民共和國刑法》第286條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕19號）第1條
一審：四川省成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）川0191刑初175號判決（2019年06月06日）
二審：四川省成都市中級人民法院（2019）川01刑終886號判決（2019年11月14日）
