指導性案例193號：聞巍等侵犯公民個人信息案
（最高人民法院審判委員會討論通過 2022年12月26日發(fā)布）
關鍵詞 刑事/侵犯公民個人信息/居民身份證信息
裁判要點
居民身份證信息包含自然人姓名、人臉識別信息、身份號碼、戶籍地址等多種個人信息，屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項規(guī)定的“其他可能影響人身、財產安全的公民個人信息”。非法獲取、出售或者提供居民身份證信息，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定，構成侵犯公民個人信息罪。
相關法條
《中華人民共和國刑法》第253條之一
基本案情
2019年6月至8月間，被告人聞?。〞r任上海好體信息科技有限公司運營總監(jiān)）經事先聯(lián)系，與微信、QQ名為“發(fā)樂”、“來立中”、“我怕冷風吹”等人約定，以人民幣6元/張的價格為上述人員批量注冊激活該公司“愛球錢包”APP應用的“中銀通·魔方元”聯(lián)名預付費卡，并從上述人員處通過利用微信、QQ獲得百度網盤分享鏈接的方式獲取公民個人信息（居民身份證正反面照片），由被告人朱旭東從該網盤鏈接中下載至移動硬盤內，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。
2019年9月至2020年2月間，被告人朱旭東在被告人聞巍離職后，負責上述聯(lián)名預付費卡的批量注冊激活工作，以人民幣6元/張的價格以上述相同方式繼續(xù)從“發(fā)樂”、“來立中”、“我怕冷風吹”等人處通過利用微信、QQ獲得百度網盤分享鏈接的方式獲取公民個人信息（居民身份證正反面照片）并存儲于其百度網盤內，后下載至其電腦硬盤內，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。
2019年10月，被告人朱旭東與張坤（另案處理）經事先用微信聯(lián)系，朱旭東以人民幣6元/張的價格以上述相同方式從張坤處通過利用QQ獲得百度網盤分享鏈接的方式獲取公民個人信息（居民身份證正反面照片）并存儲于其百度網盤內，后下載至其電腦硬盤內，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。
2019年12月，被告人張江濤通過其所在的QQ群向他人購買公民個人信息數(shù)據(jù)并轉存在其百度網盤賬號內，同時將數(shù)據(jù)分多次轉賣給張坤，分多次收取費用共計人民幣19600元。
經核實，從被告人聞巍“ErnieGullit”網盤內清點公民個人信息（居民身份證正反面照片）10000余組，從被告人朱旭東“zhuxudn”網盤內清點公民個人信息（居民身份證正反面照片）3000余組，從張坤分享給朱旭東的網盤內清點公民個人信息（居民身份證正反面照片）41654組，從被告人張江濤的網盤內清點公民個人信息60101組。
上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人聞巍、朱旭東、張江濤犯侵犯公民個人信息罪，情節(jié)特別嚴重，其行為均應當以侵犯公民個人信息罪追究其刑事責任。
被告人聞巍及朱旭東的辯護人均提出本案指控的公民信息種類應認定為《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五條第一款第五項中的普通信息范圍，并非第五條第一款第四項中的特定信息種類范圍，故根據(jù)現(xiàn)查獲的數(shù)量，尚未構成情節(jié)特別嚴重。
裁判結果
上海市虹口區(qū)人民法院于2021年8月30日以（2020）滬0109刑初957號刑事判決，認定被告人聞巍犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；被告人朱旭東犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人張江濤犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；違法所得及作案工具予以追繳沒收。宣判后，被告人聞巍、朱旭東提起上訴。上海市第二中級人民法院于2021年11月11日以（2021）滬02刑終1055號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案爭議焦點在于涉案居民身份證信息是否屬于《解釋》第五條第一款第四項中“其他可能影響人身、財產安全的公民個人信息”。根據(jù)《解釋》第五條第一款第四項規(guī)定，非法獲取、出售或者提供住宿信息、通訊信息、健康生理信息、交易信息等其它可能影響人身、財產安全的公民個人信息五百條以上的可認定為“情節(jié)嚴重”。同款第五項規(guī)定，非法獲取、出售或者提供第三項、第四項規(guī)定以外的公民個人信息五千條以上的可認定為“情節(jié)嚴重”。即，如果認定涉案居民身份證信息屬于《解釋》第五條第一款第四項中“其他可能影響人身、財產安全的公民個人信息”的，那么交易五百條以上個人信息即可認定“情節(jié)嚴重”，五千條以上構成“情節(jié)特別嚴重”。
一審法院經審理認為，居民身份證上的住址是公民的實際居住地址或者名義戶籍地址，無論何者，均與公民及其家人的人身安全、財產安全存在十分緊密而又重要的聯(lián)系，家庭住址被非法曝光、泄露將對公民個人及其家人的人身安全、財產安全造成重大隱患，為精準實施各類違法犯罪行為大開方便之門，故理應予以重點保護，從舉輕以明重的一般法理解釋原則出發(fā)，其重要性也應高于作為公民臨時性、過去性住所的“住宿信息”，故應被認定為《解釋》第五條第一款第四項中所規(guī)定的信息種類。
二審法院經審理認為，居民身份證除包含戶籍地址信息外，還是公民的姓名、人臉信息、唯一身份號碼等信息的綜合體，是公民重要的身份證件，在信息網絡社會，居民身份證信息整體均系敏感信息，可用來注冊、認證、綁定網絡賬號。公民的人臉信息、身份號碼、姓名、地址信息結合后所形成的公民個人信息具備唯一性，可與公民個人精準匹配，并可誘發(fā)公民其他個人信息的進一步泄露，對公民個人信息權益侵害極大，應將居民身份證信息整體認定為涉公民人身、財產安全的信息。一審、二審法院雖認定思路和認定標準不同，但結論一致，認定一審法院對聞巍、朱旭東的定罪和適用法律正確，結合其犯罪手段、情節(jié)所作量刑并無不當，且審判程序合法。據(jù)此，裁定駁回上訴，維持原判。
?。ㄉР门袑徟腥藛T：張松、白楠、張鵬飛）
