刑事審判參考（2021.1 第125輯）
【第1395號】梁某某尋釁滋事案-持刀驅離正在違法強拆的人員并造成一人輕微傷的，是否構成尋釁滋事罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除
二、主要問題
被告人針對正在違法強拆其合法財產的有關人員，持刀進行驅離，并造成一人輕微傷，是否構成尋釁滋事罪？
三、裁判理由
本案在審理過程中，對于被告人梁某某的行為應如何定性，存在兩種不同觀點：
第一種觀點認為，梁某某持兇器隨意毆打他人，致一人輕微傷，根據(jù)刑法和相關司法解釋的規(guī)定，其行為已構成尋釁滋事罪。
第二種觀點認為，梁某某為了保護本人的財產免受正在進行的不法拆遷行為的侵害，持刀驅離不法侵害者，其行為屬于正當防衛(wèi)。
我們同意第二種觀點，具體理由如下：
（一）被告人梁某某的行為不構成尋釁滋事罪
刑法第二百九十三條第一款規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；……”最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《尋釁滋事解釋》）第二條規(guī)定：“隨意毆打他人，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百九十三條第一款第一項規(guī)定的‘情節(jié)惡劣’：（一）致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的；（二）引起他人精神失常、自殺等嚴重后果的；（三）多次隨意毆打他人的；（四）持兇器隨意毆打他人的；（五）隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會影響的；（六）在公共場所隨意毆打他人，造成公共場所秩序嚴重混亂的；（七）其他情節(jié)惡劣的情形?！北景傅年P鍵在于，被告人梁某某的行為是否屬于“尋釁滋事”并構成《尋釁滋事解釋》第二條第（四）項規(guī)定的“持兇器隨意毆打他人”？
《尋釁滋事解釋》第一條第一款規(guī)定，行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應當認定為“尋釁滋事”；該條第二款規(guī)定，行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應當認定為“尋釁滋事”，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負有主要責任的除外。由此可以看出，認定行為人毆打他人是否構成尋釁滋事罪，不僅要看行為人是否在客觀上是否屬于《尋釁滋事解釋》所規(guī)定的七種情形，還要考察行為人在主觀上是否具有尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等無事生非或者借故生非的故意。在矛盾由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負有主要責任的情況下，由于被告人的行為具有相當?shù)恼斝?，故不宜認定被告人主觀上具有無事生非、借故生非的故意，也就不宜認定構成尋釁滋事罪。
本案中，被告人梁某某承包中津村的土地種植蜜柚，至2007年12月31日承包合同期滿，按合同約定其在同等條件下享有優(yōu)先承包權，在其沒有明確放棄承包權的情況下，中津村委不應收回其土地另行租賃給其他人。村委提出梁某某沒有繳納租金而決定收回的理由無法成立，在案證據(jù)顯示，梁某某曾多次到村委繳租金，但村委工作人員以各種理由拒絕，導致梁某某沒有續(xù)繳租金。退一步說，如果村委確因公益事業(yè)建設需要收回該土地，應通過協(xié)商賠償梁某某的青苗費及造成其他附屬設施的建設費用來解決。而案發(fā)后，該土地的后續(xù)承包人自愿補償梁某某90萬元的青苗款，并承擔梁某2的醫(yī)療費用，從中可以看出，村委在案發(fā)前沒有對梁某某進行賠償，而是直接組織人員在果園內強行鏟掉林木、收回土地，這對梁某某造成的損失是巨大的。村委在梁某某明確表示放棄承包權的情況下，不收取梁某某繳納的租金，而為了將土地另租給其他人，簡單粗暴地組織十多人到果園內并用挖掘機摧毀果樹，因而引發(fā)雙方沖突，村委對于本案的發(fā)生負有主要過錯責任。梁某某面對十多個年富力強的拆遷人員，在妻子黃妙音被對方粗暴控制，繼而果樹又被對方無理地用鉤機鏟掉之后，為保護自己的合法權益，持刀驅離相關人員并致一人輕微傷，其主觀上不符合為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫而無事生非、借故生非等尋釁滋事罪的構成要件，不能認定為“持兇器隨意毆打他人”。在村干部及保安人員撤離果園之后，梁某某并沒有持刀再進行追逐、攔截，因此，也不能認定為“因故生非”型的尋釁滋事行為。綜上，梁某某的行為不構成尋釁滋事罪。
（二）被告人梁某某的行為應認定為正當防衛(wèi)
根據(jù)刑法第二十條的規(guī)定，正當防衛(wèi)是指為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，采取對不法侵害人造成或者可能造成損害的方法，制止不法侵害的行為。我們認為，被告人梁某某的行為符合正當防衛(wèi)的特征，理由如下：
1.正當防衛(wèi)以存在現(xiàn)實的不法侵害為前提，本案存在現(xiàn)實的不法侵害。（1）中津村委強行收回土地的目的不正當。首先，按合同約定，被告人梁某某在承包合同期滿后同等條件下享有優(yōu)先承包權，在其沒有明確放棄承包權的前提下，中津村委不應收回其土地另行租賃給其他人。故村委以梁某某沒有繳納地租而決定收回的理由不成立。（2）中津村委強行收回土地的程序不正當。若村委因公益事業(yè)建設需要征用該土地，應通過協(xié)商賠償梁某某的青苗費及造成其他附屬設施的建設費用；在協(xié)商不成的情況下，必須通過訴訟途徑并由法院依法強制執(zhí)行來實現(xiàn)其權益。而本案中，村委在征用土地前并無任何賠償費用的表示，也沒有通過法定途徑收回土地，只是發(fā)出公告后，擅自組織干部、保安及臨時雇用人員強拆毀林。綜上，村委強拆毀林的行為無論從實體上還是從程序上均具有非法性，屬于不法侵害行為。
2.本案的不法侵害正在進行中，被告人梁某某針對侵害的防衛(wèi)客觀上具有緊迫性。不法侵害正在進行，是指不法侵害已經開始且尚未結束。本案中，梁某2等人員正在實施強拆毀林的過程中，梁某某持刀驅離相關人員，系在不法侵害正在進行時實施的防衛(wèi)行為，因此，梁某某的行為符合正當防衛(wèi)所要求的緊迫性這一構成要件。
3.被告人梁某某為了維護果園不被非法侵害而采取防衛(wèi)措施，主觀上具有正當性。我國傳統(tǒng)的刑法理論認為，具有防衛(wèi)意識，才能實施正當防衛(wèi)。一般來說，防衛(wèi)意識包括防衛(wèi)認識與防衛(wèi)意志。防衛(wèi)認識是指防衛(wèi)人認識到不法侵害正在進行；防衛(wèi)意志是指防衛(wèi)人出于保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害的目的。但是，防衛(wèi)意識的重點在于防衛(wèi)認識，也即只要行為人認識到自己的行為是與正在進行的不法侵害相對抗的，就應認為具有防衛(wèi)意識。本案中，梁某某承包期滿后，村委拒絕其繼續(xù)繳納租金，在其未明確表示放棄承包權的情況下，村委就組織人員到其果園內并用挖掘機摧毀果樹，作為受害的一方，梁某某有理由認為村委侵犯了其合法權益，并可以實施合適的防衛(wèi)措施。另外，在村委沒有對梁某某的損失進行賠償?shù)那疤嵯?，如果梁某某不采取一定的防衛(wèi)措施，其將遭受的損失必然是巨大的，因此梁某某的防衛(wèi)意識具有正當性。
4.被告人梁某某實施的防衛(wèi)行為針對的是不法侵害人。正當防衛(wèi)必須針對不法侵害人本人進行防衛(wèi)，這是正當防衛(wèi)的特點決定的。正當防衛(wèi)是制止正在進行的不法侵害，不法侵害是由不法侵害人直接實施的，因此針對不法侵害人進行防衛(wèi)，使不法侵害人不再繼續(xù)實施不法侵害行為，才可能制止不法侵害、保護法益。梁某某持刀驅離進入其果園強行毀林拆遷的人員，包括被害人梁某2，其實施防衛(wèi)的對象正是不法侵害者本人。
5.被告人梁某某的行為沒有明顯超過必要限度并造成重大損害。明顯超過必要限度，是指防衛(wèi)行為明顯超過了防衛(wèi)的客觀需要；造成重大損害，是指與不法侵害可能造成的損害相比，防衛(wèi)行為造成的損失過于重大。本案中，梁某某的行為僅造成一名被害人輕微傷，與梁某某可能遭受的重大財產損失相比，該行為沒有明顯超過必要限度并造成重大損害。
綜上，二審法院根據(jù)本案的事實、性質，情節(jié)等，認為被告人梁某某的行為屬于正當防衛(wèi)，不構成尋釁滋事罪，是正確的。此外，本案定性為正當防衛(wèi)，有助于維護人民群眾的正當利益，也有助于群眾更準確理解法律的規(guī)定，彰顯法律的價值取向，培育良好的社會道德風尚。
