《刑事審判參考》（2006年第4輯，總第51輯）
【第405號(hào)】宋某軍運(yùn)輸毒品案-因同案犯在逃致被告人在共同犯罪中地位、作用不明的應(yīng)慎用死刑
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
1.被告人宋某軍對(duì)其所攜帶行李包內(nèi)藏有毒品是否明知?
2.因同案犯在逃致被告人宋某軍在共同犯罪中地位、作用不明，應(yīng)如何適用刑罰?
三、裁判理由
(一)認(rèn)定被告人宋某軍明知其所攜帶的行李包內(nèi)藏有毒品海洛因的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
明知，究其實(shí)質(zhì)而言，屬于主觀上的內(nèi)容。被告人自己的供述，是認(rèn)定其是否明知的一個(gè)重要依據(jù)。但是，如果完全依據(jù)被告人的供述，則可能導(dǎo)致放縱犯罪的結(jié)果。特別是在被告人先供后翻的情況下，許多案件就無(wú)法定案。就本案來(lái)說(shuō)，被告人對(duì)其行李包內(nèi)是否藏有毒品，在偵查階段作過(guò)“明知”的供述，但到了審判階段，則作了“不明知”的辯解。在這種情況下，僅根據(jù)被告人宋某軍的供述，是難以認(rèn)定其是否明知包內(nèi)藏有毒品的，故有必要在充分分析案件證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律邏輯推定被告人是否具有主觀明知。根據(jù)本案證據(jù)分析，可以得出被告人宋某軍明知其所攜帶的行李包內(nèi)藏有毒品海洛因的結(jié)論。一是證人楊某某(出租車(chē)司機(jī))證言、公安機(jī)關(guān)的抓獲經(jīng)過(guò)、同案被告人葉某3供述均證實(shí)在公安機(jī)關(guān)例行檢查中，當(dāng)檢查到宋某軍所攜帶的包時(shí)，被告人宋某軍棄包逃跑而被抓獲的事實(shí)。被告人宋某軍逃跑的事實(shí)，雖然不能直接證明其明知行李包內(nèi)藏有毒品，但可以反映出被告人宋某軍在接受公安機(jī)關(guān)例行檢查時(shí)的心態(tài)，即包內(nèi)若沒(méi)有毒品為何要逃跑?對(duì)此，被告人宋某軍沒(méi)有合理的解釋。二是在抓獲現(xiàn)場(chǎng)查獲了毒品海洛因。此事實(shí)可以與被告人宋某軍逃跑的事實(shí)相互印證。三是同案被告人葉某3關(guān)于運(yùn)輸毒品經(jīng)過(guò)的供述。葉某3供述雖然沒(méi)有直接證明被告人宋某軍對(duì)包內(nèi)藏有毒品是明知的，卻可以間接印證宋某軍明知包內(nèi)藏有毒品的事實(shí)。例如，葉的供述稱(chēng)，宋某軍在路上很小心謹(jǐn)慎，包不離身；另外楊某2也讓他盯好宋某軍。四是被告人宋某軍自己的供述。被告人宋某軍在公安機(jī)關(guān)偵查階段共有4次訊問(wèn)記錄。除第一次供述即被抓獲的當(dāng)天為無(wú)罪供述外，其余的均為有罪供述，供認(rèn)“我們運(yùn)那些毒品去福州是事實(shí)”。因此，雖然到法院審理階段，被告人宋某軍不承認(rèn)其明知行李包內(nèi)藏有毒品的問(wèn)題，但因其曾經(jīng)所作的有罪供述和被告人葉某3的供述及繳獲的毒品等證據(jù)以及宋某軍在抓獲現(xiàn)場(chǎng)棄包逃跑的事實(shí)，相互印證了被告人宋某軍明知其所攜帶的行李包內(nèi)放有毒品的事實(shí)。故被告人宋某軍關(guān)于其不知行李包內(nèi)藏有毒品海洛因的翻供，與事實(shí)和證據(jù)不符，不能成立。
(二)因同案犯在逃而致被告人在共同犯罪中地位、作用不明的應(yīng)慎用死刑。
如前所述，宋某軍、葉某3均明知行李包內(nèi)藏有毒品海洛因而實(shí)施運(yùn)輸行為。但是，在運(yùn)輸毒品行為中，宋某軍、葉某3及楊某2的地位、作用如何，是本案量刑的關(guān)鍵問(wèn)題。葉某3供述楊某2是毒品的所有人，其與宋某軍均受雇于楊某2。
由于楊某2在逃，三人在共同運(yùn)輸毒品中的地位和作用，難以查清。宋某軍雖是攜毒者，但不能因?yàn)槎酒吩谡l(shuí)包里就推定誰(shuí)的地位更重要、作用更大。判斷共犯所處的地位和作用，必須全面分析。據(jù)葉某3供述，葉是受楊某2指令監(jiān)視宋某軍的。從監(jiān)視與被監(jiān)視的關(guān)系看，葉某3的地位有可能高于宋某軍。但這方面的證據(jù)不足，僅有葉某3一人的供述。因此，宋某軍、葉某3在共同犯罪中的地位與作用，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定。在葉某3已被判處死緩且裁判已經(jīng)生效的情況下，一、二審法院對(duì)被告人宋某軍判處死刑，立即執(zhí)行，在兩被告人之間很可能出現(xiàn)量刑失衡問(wèn)題。宋某軍雖系累犯，但因其所犯前罪為犯罪未遂，且不屬毒品冉犯，根據(jù)本案的具體情節(jié)，對(duì)宋某軍判處死刑，可不立即執(zhí)行。據(jù)此，最高人民法院改判宋某軍死緩，既與本案事實(shí)、證據(jù)相符合，也與葉某3的量刑相平衡。
