審理法院：新疆生產建設兵團第四師中級人民法院
案號：（2015）兵四民終字第245號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-03-10
審理經過
上訴人江民權因房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服新疆生產建設兵團伊寧墾區(qū)人民法院（2015）伊墾民初字第477號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人江民權，被上訴人新疆生產建設兵團第四師七十二團（以下簡稱七十二團）的委托代理人楊潤明、郝趙明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原審查明，2014年3月，七十二團因該團煤礦三十萬噸改九十萬噸項目及兵團小城鎮(zhèn)規(guī)劃需要，召開拆遷動員會，告知包括江民權在內的煤礦住戶，擬對煤礦居民區(qū)拆遷。會后，七十二團委托新疆銀信房地產評估有限公司對被拆遷房屋進行測量。經對拆遷面積、數量及補償標準、數額三次修改、公示確定，新疆銀信房地產評估有限公司依照七十二團公示結果于2014年6月10日出具了房地產估價報告。2014年4月8日，江民權與七十二團簽訂拆遷協(xié)議書，主要內容為：1.需拆除江民權磚木結構房屋，面積210平方米；2.拆遷補償金58812元；3.拆遷補償金于協(xié)議簽訂后一次性支付；4.江民權應將房產證及土地使用證交給七十二團；5.江民權在收到補償金后，必須于2014年4月17日前拆遷完畢；6.如有一方違約，應承擔10%的違約金；7.補助臨時安置費1000元。同日，江民權出具保證書，承諾在2014年4月17日前自行將房屋拆除。江民權簽署協(xié)議及保證書后，自行拆除房屋并領取了拆遷補償金。后江民權認為補償協(xié)議違反法律規(guī)定，遂訴至法院，請求：1.判令七十二團與江民權簽訂的《拆遷協(xié)議書》無效；2.撤銷七十二團與江民權簽訂的《拆遷協(xié)議書》；3.判令七十二團依照2014年同類房屋的市場價格予以補償，并支付搬遷、臨時安置的補償和因搬遷停產、停業(yè)損失的補償；4.本案訴訟費用由七十二團承擔。
一審法院認為
原審認為，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。本案雙方就房屋拆遷補償問題達成一致協(xié)議，協(xié)議書簽訂后江民權也按協(xié)議內容領取全額補償款，對該協(xié)議書的效力予以確認。價格評估報告無強制執(zhí)行力，被拆遷人的權利由拆遷協(xié)議書確認。本案拆遷經過動員大會、三次公示等過程，江民權簽訂拆遷協(xié)議是對自身利益充分衡量后自愿作出的決定。本案被拆遷房屋位于七十二團下屬煤礦礦區(qū)，對當地房地產價格，江民權未提交證據證實。江民權在庭審中提出，七十二團工作人員口頭承諾的事實是否屬實、是否有七十二團授權，均無證據證實，無法采信。江民權在拆遷協(xié)議已經全部履行完畢后，提出協(xié)議無效或可撤銷，沒有證據證實存在無效或可撤銷之事由，其訴訟請求沒有法律依據，不予支持。江民權提出的重新計算拆遷安置補償費用等訴訟請求也不能成立。依據《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第三十二條、第四十四條第一款、第五十二條、第五十四條、第六十條、第一百二十四條，《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回江民權的訴訟請求。案件受理費50元，由江民權負擔。
上訴人訴稱
上訴人江民權不服，向本院提出上訴稱，七十二團在拆遷房屋過程中，沒有與江民權共同協(xié)商選定房屋征收評估機構。七十二團對江民權的拆遷補償參照了新疆銀信房地產評估有限公司出具的評估報告，然而此份報告不得用于本案房屋征收補償。對此，七十二團也未舉證證明其履行了公示房屋征收評估機構及征收價格。因此，七十二團與江民權簽訂的拆遷協(xié)議書，以及江民權出具的保證書違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬無效協(xié)議，且具有欺詐、重大誤解、顯失公平的可撤銷情形。請求二審撤銷原判，重新對拆遷房屋進行評估作價，進行改判，依法支持江民權的全部訴訟請求。
被上訴人辯稱
被上訴人七十二團答辯稱，七十二團與江民權達成的拆遷補償協(xié)議真實、合法、有效，對雙方均有拘束力。七十二團已嚴格按照程序進行了測量、公示、評估、簽訂協(xié)議，且補償款也一次性給付被拆遷戶。二審應當駁回江民權的上訴，維持原判。
本院查明
經審理查明，2014年4月8日，江民權與七十二團簽訂《拆遷協(xié)議書》，約定：七十二團拆除江民權磚木結構房屋，面積210平方米；七十二團一次性支付拆遷補償金58812元；江民權將房產證及土地使用證交給七十二團；江民權收到補償金后，必須在2014年4月17日前拆遷完畢。同日，江民權出具保證書，承諾在2014年4月17日前自行將房屋拆除。江民權簽訂協(xié)議及出具保證書后，自行拆除了房屋并實際領取了拆遷補償金。2014年6月10日，新疆銀信房地產評估有限公司出具了《房地產評估報告》。
上述事實，有雙方當事人陳述、2014年4月8日江民權與七十二團簽訂的《拆遷協(xié)議書》、2014年4月8日江民權出具的保證書、2014年6月10日新疆銀信房地產評估有限公司出具的《房地產評估報告》在案予以證明。
本院認為
本院認為，本案上訴爭議的焦點是：一、七十二團與江民權簽訂的《拆遷協(xié)議書》是否違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應否被認定無效；二、七十二團與江民權簽訂的《拆遷協(xié)議書》是否存在重大誤解、顯失公平、欺詐等情形，應否被撤銷。三、江民權主張的各項損失，應否委托有關部門進行評估作價。
關于第一個爭議焦點。江民權稱，七十二團在征收過程中未履行共同協(xié)商選定房屋征收評估機構等相關程序，違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》的強制性規(guī)定，雙方簽訂的《拆遷協(xié)議書》應確定無效。因《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)范的是行政拆遷補償，而非民事主體之間的拆遷補償，七十二團與江民權簽訂的《拆遷協(xié)議書》為一般的民事協(xié)議，并非行政協(xié)議。故雙方當事人因拆遷補償協(xié)議所發(fā)生爭議，屬于民事糾紛。江民權與七十二團在平等、自愿基礎上簽訂了協(xié)議，出具了保證書，而且也履行了協(xié)議，兌現(xiàn)了保證承諾，體現(xiàn)了當事人意思自治原則和契約自由精神，并未違反有關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。江民權要求確認補償協(xié)議無效的上訴理由，不能成立；其上訴請求，本院不予支持。江民權稱，其與七十二團之間補償協(xié)議的價格參照了新疆銀信房地產評估有限公司出具的評估報告，但該評估報告并不能用于本案房屋的拆遷補償。因新疆銀信房地產評估有限公司出具的評估報告在七十二團與江民權簽訂、履行協(xié)議之后，該評估報告與七十二團與江民權之間的協(xié)議不具有關聯(lián)性。故江民權的這一上訴理由，也不能成立。七十二團稱，七十二團與江民權之間的補償協(xié)議，依據的是新疆銀信房地產評估有限公司出具的評估意見，明顯與其證據證明的事實相悖。對此，本院予以指出。原審認定新疆銀信房地產評估有限公司出具的評估報告真實、合法、有效，明顯不當。對此，本院予以糾正。
關于第二個爭議焦點。江民權稱，七十二團與江民權簽訂的《拆遷協(xié)議書》存在重大誤解、顯失公平、欺詐等情形，應當被撤銷。對此，《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。本案中，江民權沒有提供充分證據證明，雙方訂立協(xié)議時存在重大誤解、顯失公平；也沒有證據證明，七十二團采用欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，違背其真實意思。故江民權的這一上訴請求，本院不予支持。
關于第三個爭議焦點。江民權稱，法院應當接受申請，委托有關部門進行評估作價，以最終確定拆遷補償的數額。因七十二團與江民權簽訂的《拆遷協(xié)議書》并未違反《中華人民共和國合同法》第五十二條關于合同無效的規(guī)定，也不存在《中華人民共和國合同法》五十四條關于合同可撤銷的法定情形，況且雙方之間簽訂的協(xié)議已經履行完畢，被拆遷的房屋也已經不存在?，F(xiàn)江民權要求對被拆遷的房屋進行評估作價，并以此為據，判令給予其更高數額的補償，不僅違背了誠實信用原則，損害了交易秩序，也不利于農牧團場的發(fā)展以及職工群眾的正常生產和生活。故江民權的這一上訴請求，本院亦不予支持。
綜上，原審認定事實基本清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人江民權負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王成軍
審判員尹素梅
代理審判員馮林海
裁判日期
二〇一六年三月十日
書記員
書記員湯夢瑤
