審理法院：成都市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）成民終字第2393號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-04-25
審理經(jīng)過(guò)
上訴人姚厚興因與被上訴人成都市國(guó)土資源局金牛分局（以下簡(jiǎn)稱金牛國(guó)土局）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服成都市金牛區(qū)人民法院（2013）金牛民初字第3218號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2014年3月28日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，姚厚興提出的要求金牛國(guó)土局按照城市房屋拆遷對(duì)其予以補(bǔ)償安置等訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一九條的規(guī)定，裁定：駁回姚厚興的起訴。
上訴人訴稱
宣裁后，原審原告姚厚興不服，向本院提起上訴稱，一、姚厚興請(qǐng)求金牛國(guó)土局按照城市房屋拆遷對(duì)其予以補(bǔ)償安置的訴訟請(qǐng)求，是雙方就征收安置補(bǔ)償問(wèn)題的爭(zhēng)議，是對(duì)與金牛國(guó)土局所簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議內(nèi)容的變更，屬于平等主體之間的民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。姚厚興要求金牛國(guó)土局支付2012年1月至入住前的拆遷過(guò)渡費(fèi)的請(qǐng)求，是要求金牛國(guó)土局履行協(xié)議，也應(yīng)屬于人民法院受理的民事案件。綜上，一審法院認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此請(qǐng)求：撤銷原裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。
被上訴人辯稱
被上訴人金牛國(guó)土局答辯稱，集體土地性質(zhì)轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，應(yīng)該具備相應(yīng)的手續(xù)，相應(yīng)手續(xù)未完成之前，不存在土地轉(zhuǎn)性的問(wèn)題。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，姚厚興提出的判令金牛國(guó)土局按照城市房屋拆遷對(duì)其予以補(bǔ)償安置，并判令金牛國(guó)土局向其支付2012年1月至入住安置房前的拆遷過(guò)渡費(fèi)的主張，依照最高人民法院《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》第二條的規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理”，屬于姚厚興就房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題提起的訴訟，原審法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。原審法院駁回姚厚興的起訴不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三條、第一百一十九條、第一百七十一條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十七條，最高人民法院《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》第二條的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷成都市金牛區(qū)人民法院（2013）金牛民初字第3218號(hào)民事裁定；
二、指令成都市金牛區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
審判人員
審判長(zhǎng)張引千
審判員尹英
代理審判員張菲菲
裁判日期
二〇一四年四月二十五日
書(shū)記員
書(shū)記員范錫鵬
