審理法院：白城市中級人民法院
案號：（2015）白民二初字第5號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-04-21
審理經過
原告徐玄一訴被告洮南市房屋征收經辦中心房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告徐玄一及其委托代理人張文東，被告洮南市房屋征收經辦中心委托代理人王路、趙輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告徐玄一訴稱，2011年，洮南市人民政府因修明渠街拓路需要，對原告徐玄一公司廠房、廠區(qū)全部征收。2011年8月初，原告公司全面停產。2013年11月6日因無法繼續(xù)經營被迫依法注銷。在征收當時，原告徐玄一與政府達成口頭協議，實行產權調換，由原告自籌資金在新修的明渠街東側新建廠房。原廠房、相應設備等由政府補償。2012年2月19日，原告公司與被告就公司廠房及設備拆除達成書面協議。雙方約定，被告負責拆除原告徐玄一現有的設備，費用50萬元由被告支付；原告負責拆除房屋。被告申請協調其他部門為原告辦理產權證、土地使用證并在2012年底前將上述兩證交給原告徐玄一，辦證的一切費用由政府承擔。但到2012年底，被告未履行上述約定的義務。后經原告與被告口頭協商，被告為原告辦理產權證、土地使用證的費用由原告承擔，在被告給付原告徐玄一的補償費中扣除。但時至今日，被告未按口頭或書面協議履行自己的義務。在征收開始時，被告委托評估機構對原告公司的設備及部分廠房進行了評估，設備價值為1259112元，部分廠房價值為3073575元。另有2400平方米廠房未評估。按已經評估的廠房單價1358.79元計算，2400平方米廠房價款為3261096元。上述房屋設備價值合計7593783元。現辦理產權證和土地使用權證費用合計為2888700元。被征收補償費用減去辦理“兩證”費用，二被告還應給付房屋征收補償款4705083元。另外，被告還應給付停產、停業(yè)損失。原告公司被征收的房屋面積為4662平方米。根據《洮南市國有土地上房屋征收與補償暫行辦法》第四十條規(guī)定，被告應給付停產、停業(yè)損失為人民幣4252518.48元。最后，被告應賠償因其征收給原告徐玄一造成的違約損失人民幣70000元。故請求：1、判決被告按協議約定立即為原告徐玄一新建的全部廠房辦理房屋所有權并將房屋所有權證及土地使用證交付原告徐玄一；2、判決被告給付征收補償款人民幣4705083元；3、判決被告給付停業(yè)經濟補償費人民幣4252518.48元；4、判決被告賠償因其征收而給原告徐玄一造成的損失人民幣70000元，以上2-4項合計人民幣9027601.48元。
被告辯稱
被告洮南市房屋征收經辦中心辯稱：1、原告不具備訴訟主體資格，簽訂協議書的主體是興和毛紡織廠；2、被告不是本案的訴訟主體，根據相關規(guī)定，被告是市政府征收行為的部門，不是征收的主體；3、洮南市政府已為原告支付50萬元的搬遷費用，118萬元余元的辦證費用，另外無償提供原告公司現有的土地以及超過原廠房的土地面積進行相應補償；4、訴狀2、3、4項不在原、被告合同范圍內，被告不承擔責任。
本院認為
本院認為，本案爭議焦點為，本案糾紛應否作為民事案件受理。2012年2月19日原、被告雙方就原告公司廠房及設備拆除達成書面協議，雙方約定，被告負責拆除原告公司現有的設備，費用50萬元由被告支付，該50萬元被告已經支付給原告。對于其他安置補償事項雙方沒有達成書面協議。依據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定，就補償方式、補償金額和支付期限、用于產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議。補償協議訂立后，一方當事人不履行補償協議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟”、第二十六條規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議，或者被征收房屋所有權人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內予以公告”。本案中原、被告雙方對于征收補償事宜并未達成書面協議，原告主張雙方達成口頭協議，但未提供證據予以證實，且被告予以否認。依據2005年8月11日起施行的《關于當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復》(2005年7月4日最高人民法院審判委員會第1358次會議通過法釋[2005]9號)規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理……”。因原、被告雙方對于征收補償事宜沒有達成補償協議，故本案不屬于人民法院民事案件主管。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回原告徐玄一起訴。
案件受理費74993元退回原告徐玄一。
如不服本裁定，可在裁定送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本上訴人吉林省高級人民法院。
審判人員
審判長暴志東
代理審判員曹寶明
代理審判員倪繼迎
裁判日期
二〇一五年四月二十一日
書記員
書記員李立群
