案號：（2014）新中民申字第201號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2014-12-01
審理經(jīng)過
再審申請人新鄉(xiāng)市第五建筑安裝工程總公司（以下簡稱五建公司）因與被申請人張新生及原一審被告新鄉(xiāng)市人合基業(yè)有限公司、新鄉(xiāng)市牧野區(qū)農(nóng)林畜牧局房屋拆遷安置糾紛一案，不服本院（2013）新中民五終字第311號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
五建公司申請再審稱：1.原判決判令再審申請人賠償張新生的損失，既無法律依據(jù)，更無事實依據(jù)。本案合同無效，一審判決以張新生期待利益受損為由判令再審申請人承擔(dān)賠償責(zé)任錯誤，且張新生沒有提供證據(jù)證明其損失，二審判決又實際承認了一審的“期待利益”的說法，也是錯誤的。2.張新生起訴時只是要求再審申請人履行補充協(xié)議，并未對損失提起賠償要求，原一、二審法院違背了不訴不理的原則。
本院認為
本院認為：雖然一審判決以張新生期待利益受損為由判令再審申請人承擔(dān)賠償責(zé)任不當，但二審判決并未作出相同表述，二審基于張新生無法取得營業(yè)房或調(diào)整至大套房屋的情況和雙方過錯程度，維持一審判決確定的賠償數(shù)額，并不不當。張新生在一審?fù)彆r已經(jīng)要求五建公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故五建公司提出一、二審法院違背了不訴不理原則的理由，不能成立。
綜上，五建公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回新鄉(xiāng)市第五建筑安裝工程總公司的再審申請。
審判人員
審判長劉鐵紅
審判員劉長虹
審判員李景源
裁判日期
二〇一四年十二月一日
書記員
書記員梁夢思
