審理法院：洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）豫0311民初2025號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-11-01
審理經(jīng)過(guò)
上列原告韓愛(ài)云訴被告龍門石窟世界文化遺產(chǎn)園區(qū)龍門石窟街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱龍門石窟辦）為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序?qū)υ摪高M(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告韓愛(ài)云，原告的委托代理人杜潤(rùn)章和被告的委托代理人李國(guó)強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2013年9月16日，被告建設(shè)龍門園區(qū)大唐古鎮(zhèn)項(xiàng)目，需征收龍門煤礦河西家屬院國(guó)有土地上房產(chǎn)。被告在動(dòng)員大會(huì)上承諾依據(jù)國(guó)務(wù)院令590號(hào)規(guī)定“征收居民房屋，居民因個(gè)人房屋被征收，而選擇貨幣補(bǔ)償用以重新購(gòu)置房屋，并且購(gòu)房成交價(jià)格不超過(guò)貨幣補(bǔ)償?shù)?，?duì)新購(gòu)房屋免征契稅?！?013年10月8日被告委托河南遠(yuǎn)志房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告等人房屋進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估報(bào)告仍然認(rèn)定原告等人重新購(gòu)房免征契稅（見(jiàn)評(píng)估報(bào)告第10頁(yè)）。原告房屋被拆除后，被告向上級(jí)辦理原告購(gòu)房免征契稅手續(xù)，但時(shí)至今日長(zhǎng)達(dá)19個(gè)月沒(méi)辦成。原告購(gòu)房政府要征收契稅，致使原告需交契稅。原告認(rèn)為，被告作為政府單位不應(yīng)欺騙原告，為此多次上訪要求落實(shí)政策給予補(bǔ)償。2016年1月26日，龍門石窟世界文化遺產(chǎn)園區(qū)管理委員會(huì)答復(fù)不予受理，建議通過(guò)法律途徑解決。所以原告現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判決被告按國(guó)家購(gòu)房最低契稅標(biāo)準(zhǔn)，以貨幣方式，按拆遷房屋主體款總額的百分之二補(bǔ)償,請(qǐng)求1.判決被告賠償購(gòu)房契稅款34096.92元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告辯稱：根據(jù)原告與答辯人簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并沒(méi)有約定答辯人退稅或免征契稅。原告因退稅問(wèn)題，多次找答辯人協(xié)調(diào)此事，稅務(wù)部門答復(fù)如果要辦理退稅或免稅的前提是拆遷房屋需交過(guò)契稅，因原告所拆遷的房屋沒(méi)有交過(guò)契稅，因此無(wú)法辦理退稅或免稅業(yè)務(wù)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年10月，被告龍門石窟辦依照《洛陽(yáng)市人民政府關(guān)于龍門石窟世界文化遺產(chǎn)園區(qū)大唐古鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃內(nèi)國(guó)有土地上房屋征收的決定》（洛政[2013]94號(hào)）文件精神，對(duì)原告居住的龍門煤礦河西家屬院（也稱為大廠家屬院）國(guó)有土地上有關(guān)房屋進(jìn)行征收。在征收的前期宣傳工作中，被告成立了“龍門園區(qū)大唐古鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目征遷指揮部，”并于2013年9月16日制定了《龍門石窟世界文化遺產(chǎn)園區(qū)大唐古鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃范圍內(nèi)國(guó)有土地上房屋及附屬物征收補(bǔ)償安置方案》，該方案的第六條：房屋征收有關(guān)稅費(fèi)政策規(guī)定：（一）被征收人按照國(guó)家有關(guān)城鎮(zhèn)房屋征收管理辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)取得的征收補(bǔ)償款，免征個(gè)人所得稅。（二）按2012年12月6日財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于企業(yè)以售后回租方式進(jìn)行融資等有關(guān)契稅政策的通知》（財(cái)稅[2012]82號(hào)）第三款有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。（第三款.市.縣級(jí)人民政府根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（國(guó)務(wù)院令590）有關(guān)規(guī)定征收居民房屋，居民因個(gè)人房屋被征收而選擇貨幣補(bǔ)償用以重新購(gòu)置房屋，并且購(gòu)房成交價(jià)格不超過(guò)貨幣補(bǔ)償?shù)?，?duì)新購(gòu)房屋免征契稅；購(gòu)房成交價(jià)格超過(guò)貨幣補(bǔ)償?shù)模瑢?duì)差價(jià)部分按規(guī)定征收契稅。居民因個(gè)人房屋被征收而選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，并且不繳納房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)的，對(duì)新?lián)Q房屋免征契稅；繳納房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)的，對(duì)差價(jià)部分按規(guī)定征收契稅。上述方案以及其他決定.通知.意見(jiàn).問(wèn)答均以《宣傳手冊(cè)》形式裝訂成冊(cè)對(duì)包括原告在內(nèi)的被征收房屋戶進(jìn)行宣傳動(dòng)員。2014年3月7日，由原告韓愛(ài)云作為乙方，被告作為甲方，雙方簽訂《大唐古鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃范圍內(nèi)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》一份（編號(hào)：0037）該協(xié)議第二條：被征收房屋現(xiàn)狀顯示1.房屋位置：龍門園區(qū)西夾后片區(qū)外圍家屬院北西排22號(hào)。2.房屋所有權(quán)證號(hào)郊區(qū)人民政府00013062，建筑面積519.77m2。該協(xié)議第四條顯示，被告對(duì)原告的房屋補(bǔ)償為1.被征收房屋主體的補(bǔ)償1704846元，2.購(gòu)房補(bǔ)貼511454元，3.房屋裝飾裝修及附屬物的補(bǔ)償88284元，三項(xiàng)共計(jì)2304584元。上述協(xié)議簽訂后，原被告雙方均按約定履行了合同義務(wù)，2014年4月6日前，原告已將被征收的房屋鑰匙交付被告，辦理了房屋交接手續(xù)。原告韓愛(ài)云在2015年11月26日，購(gòu)買位于洛陽(yáng)市××區(qū)長(zhǎng)××街××單元××房屋××套，建筑面積143.84平方米，辦理房產(chǎn)證交契稅19504.72元；2016年3月26日又購(gòu)位于洛陽(yáng)市××廣場(chǎng)ＣＦ地塊住宅8棟1單元2002號(hào)房一套，房屋面積43.64平方米，房屋價(jià)格251882元，契稅未交，房產(chǎn)證未辦；另在2015年12月10號(hào)購(gòu)買李武森在唐韻小區(qū)B101301室二手房一套，房屋面積約160平方米，房?jī)r(jià)49萬(wàn)元。為了給新購(gòu)房辦理免征契稅手續(xù)，原告等11戶從2014年5月起，多次找被告，要求被告出面為原告等11戶辦理免征契稅手續(xù)，被告雖經(jīng)多次的努力，終因有關(guān)稅收政策的限制不能辦理。為此原告等11戶也多次向有關(guān)部門進(jìn)行信訪，2016年1月26日，龍門石窟世界文化遺產(chǎn)園區(qū)管理委員會(huì)向原告等11戶下發(fā)了“信訪事項(xiàng)不予受理通知書，”告知內(nèi)容：你（們)反映的問(wèn)題，按照《信訪條例》規(guī)定，屬于不予受理的第二，四類情況，建議通過(guò)法定途徑解決，特此告知，2016年1月26日?，F(xiàn)原告狀訴來(lái)院，要求法院支持其訴訟請(qǐng)求。在庭審調(diào)解中，因被告不同意調(diào)解，致調(diào)解不能。
另查明：2016年2月22日起，個(gè)人購(gòu)買住房（唯一）的現(xiàn)行契稅收取標(biāo)準(zhǔn)為：戶型為90平方米以下的，契稅按1%執(zhí)行；戶型為90平方米144平方米的，契稅按2%執(zhí)行；戶型為144平方米以上的，契稅按4%執(zhí)行。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿.公平.誠(chéng)實(shí)信用的原則；依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力且受法律保護(hù)。原告和被告于2014年3月7日簽訂的《大唐古鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃范圍內(nèi)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》（編號(hào)：0037）是雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容合法有效。被告制定的《龍門石窟世界文化遺產(chǎn)園區(qū)大唐古鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目范圍內(nèi)國(guó)有土地上法房屋及附屬物征收補(bǔ)償安置方案》，既是政策，也是對(duì)原告的一種承諾。在整個(gè)征收安置過(guò)程中，應(yīng)以誠(chéng)信為本，善始善終。根據(jù)原被告雙方簽訂的《大唐古鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃范圍內(nèi)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》，確定原告被征收的房屋補(bǔ)償價(jià)為2304584元；根據(jù)被告制定的《龍門石窟世界文化遺產(chǎn)園區(qū)大唐古鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目范圍內(nèi)國(guó)有土地上法房屋及附屬物征收補(bǔ)償安置方案》第六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)原告在新購(gòu)房時(shí)購(gòu)房?jī)r(jià)在2304584元以下的范圍內(nèi)為原告辦理免征契稅手續(xù)，在辦理免征契稅手續(xù)不能的情況下，應(yīng)根據(jù)原告及家人重新購(gòu)房的實(shí)際情況，按照不超過(guò)補(bǔ)償價(jià)2304584元*2%=46091.68元契稅標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告給予賠償，但原告僅要求被告賠償34096.92元，應(yīng)予支持。原告應(yīng)先行到房產(chǎn)管理部門辦理契稅手續(xù)，之后可持票向被告主張賠償，被告應(yīng)按原告所持契稅票據(jù)，在34096.92元以下范圍內(nèi)對(duì)原告給予賠償。
綜上所述，針對(duì)原告要求被告賠償購(gòu)房契稅款34096.92元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告的辯解意見(jiàn)理由欠缺，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條.第一百零六條.第一百三十四條第一項(xiàng)第（七）款，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條.第八條.第六十條.第一百零七條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：
裁判結(jié)果
由被告龍門石窟世界文化遺產(chǎn)園區(qū)龍門石窟街道辦事處根據(jù)原告韓愛(ài)云[或家人]名下的購(gòu)新房契稅票據(jù)，在34096.92元限額內(nèi)對(duì)原告給予賠償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，由被告龍門石窟世界文化遺產(chǎn)園區(qū)龍門石窟街道辦事處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本七份，上訴于河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)焦洛川
人民陪審員牛菲潔
人民陪審員羅晶晶
裁判日期
二〇一六年十一月一日
書記員
書記員焦靖杰
