高正綱、黃亞：會(huì)銷詐騙案，從指控十年到判緩刑
【關(guān)鍵詞】會(huì)銷類、合同詐騙罪、數(shù)百萬、緩刑
【檢察機(jī)關(guān)】Y區(qū)人民檢察院
【審判機(jī)關(guān)】Y區(qū)人民法院
【被告人】W某
【辯護(hù)律師】
高正綱，安徽金亞太律師事務(wù)所副主任、高級(jí)合伙人
黃亞，安徽金亞太律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，前軟件工程師
【指控事實(shí)】
檢察機(jī)關(guān)指控：十多名被告人先后依托數(shù)十家科技企業(yè)，以某團(tuán)收銀、某付寶收銀、某視付、某付寶碰一碰、機(jī)頂盒、小某書推廣等項(xiàng)目為噱頭，在全國(guó)多地組織招商推廣會(huì)。涉案人員虛構(gòu)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)商、正規(guī)合作方等身份，隱瞞項(xiàng)目真實(shí)運(yùn)營(yíng)模式，與各地加盟商簽訂代理合作協(xié)議，騙取大量加盟代理費(fèi)，數(shù)額特別巨大。全案牽扯主體廣，項(xiàng)目繁雜，被害人眾多，資金流水與業(yè)務(wù)賬目交錯(cuò)，司法審計(jì)難度大，案件事實(shí)認(rèn)定、金額核算、人員地位存在諸多爭(zhēng)議，是一起典型的疑難復(fù)雜涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件。
W某先后加入涉案推廣團(tuán)隊(duì)、參股并經(jīng)營(yíng)涉案公司，參與項(xiàng)目推廣與業(yè)務(wù)對(duì)接，先被刑事拘留，后被逮捕。
【律師工作】
一、同行推薦、施以援手
最初W某委托的是當(dāng)?shù)氐穆蓭熗?，?dāng)?shù)芈蓭熍袛嘣摪复嬖谵q護(hù)空間，但案情復(fù)雜、卷宗繁多，辦案難度大，為了W某利益考量，向W某推薦了安徽金亞太律師事務(wù)所高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師共同為W某辯護(hù)。
二、一退再退、辯出空間
介入案件后，高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師第一時(shí)間調(diào)取全案材料，反復(fù)研讀數(shù)十本卷宗，先后十余次會(huì)見W某，核實(shí)案件細(xì)節(jié)、梳理時(shí)間線、厘清人員關(guān)系與業(yè)務(wù)脈絡(luò)。在扎實(shí)工作的基礎(chǔ)上，高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師先后撰寫并提交多份專業(yè)辯護(hù)意見，針對(duì)事實(shí)錯(cuò)誤、主體混亂、金額剝離、W某地位定性等核心問題，與承辦檢察官逐項(xiàng)溝通。
一系列的專業(yè)辯護(hù)意見直擊案件核心，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、論證充分，得到檢察機(jī)關(guān)的高度重視。為徹底查清案件事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)兩次將案件退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。兩次退查逐步打破了原有固化的證據(jù)體系，拓寬了本案的辯護(hù)空間。
三、三份鑒定、兩次降檔
涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，審計(jì)報(bào)告是定罪量刑的核心證據(jù)。案件辦理期間，偵查機(jī)關(guān)先后出具了三份審計(jì)報(bào)告，高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師全程緊盯數(shù)據(jù)、逐項(xiàng)質(zhì)證，推動(dòng)涉案金額與量刑檔次兩次下調(diào)，徹底扭轉(zhuǎn)了案件不利局面。
第一份審計(jì)報(bào)告：案件移送審查起訴初期，第一份審計(jì)報(bào)告認(rèn)定W某涉案金額過百萬，屬于“數(shù)額特別巨大”。但高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師通過詳細(xì)閱卷，逐筆核對(duì)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告存在大量錯(cuò)誤：多處金額統(tǒng)計(jì)、人員及項(xiàng)目歸屬與被害人陳述、工商檔案、轉(zhuǎn)賬流水等客觀證據(jù)相互矛盾，整體核算邏輯十分混亂。因此，高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師在辯護(hù)意見中重點(diǎn)指出審計(jì)報(bào)告專業(yè)性不足、結(jié)論缺乏證據(jù)支撐，促使偵查機(jī)關(guān)重啟鑒定程序。
第二份審計(jì)報(bào)告：第一次退查后新的審計(jì)報(bào)告中采納了高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師的部分辯護(hù)意見，重新梳理了涉案人員、關(guān)聯(lián)公司、招商項(xiàng)目以及受害主體的對(duì)應(yīng)關(guān)系，剔除了大量不實(shí)金額，W某的涉案金額降至二十多萬，量刑檔次調(diào)整為“數(shù)額巨大”。但高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師研究審計(jì)報(bào)告后，認(rèn)為部分金額仍然計(jì)算錯(cuò)誤，與承辦檢察官當(dāng)面溝通并提交新的辯護(hù)意見，逐條說明存在的問題。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真復(fù)核后，再次采納律師意見，將案件第二次退回偵查機(jī)關(guān)，要求進(jìn)一步補(bǔ)充偵查。
第三份審計(jì)報(bào)告：二次退查結(jié)束，補(bǔ)充了第三份審計(jì)報(bào)告，經(jīng)過兩輪整改、全維度核查，該份審計(jì)報(bào)告最終認(rèn)定W某涉案金額十三萬余元，涉案金額降至“數(shù)額較大”。從“數(shù)額特別巨大”到“數(shù)額巨大”，再到“數(shù)額較大”，兩次補(bǔ)充偵查，涉案金額與量刑范圍實(shí)現(xiàn)兩次關(guān)鍵下調(diào)，案件迎來重大轉(zhuǎn)機(jī)。
高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師及時(shí)把握這一有利契機(jī)，主動(dòng)前往檢察機(jī)關(guān)，在多名同案被告人中率先啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商工作。結(jié)合調(diào)整后的涉案金額，W某順利簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，檢察機(jī)關(guān)綜合全案情節(jié)，給出有期徒刑一年二個(gè)月并適用緩刑的量刑建議。
四、庭審?fù)蛔儭㈧`活應(yīng)對(duì)
即便在審查起訴階段通過努力拿到了緩刑的量刑建議，但考慮到本案的復(fù)雜程度，各方對(duì)定性、金額、量刑的爭(zhēng)議始終存在，庭審現(xiàn)場(chǎng)很容易出現(xiàn)突發(fā)狀況。為此，高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師提前做好庭審預(yù)案，在庭前對(duì)W某做了詳細(xì)的庭審輔導(dǎo)。
果不其然，庭審過程意外如期而至。多名同案被告人及其辯護(hù)人當(dāng)庭對(duì)自身量刑提出異議，認(rèn)為全案不同被告人之間量刑建議不均衡。受此爭(zhēng)議影響，公訴方當(dāng)庭作出調(diào)整，單方面變更了對(duì)W某的量刑建議：將原本有期徒刑一年二個(gè)月、適用緩刑，修改為有期徒刑一年五個(gè)月。
面對(duì)這一突發(fā)變動(dòng)，高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師據(jù)理力爭(zhēng)。法庭辯論階段，兩位律師依次援引《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》等多項(xiàng)法律規(guī)定，清晰闡明：認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書是控辯雙方協(xié)商達(dá)成的合法合意，檢察機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由不能單方調(diào)整量刑建議，該行為程序違法。庭審現(xiàn)場(chǎng)，控辯爭(zhēng)論一度白熱化。
五、判前取保、重獲自由
開庭結(jié)束不代表辯護(hù)工作的結(jié)束，高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師結(jié)合開庭的情況，整理庭后定稿版辯護(hù)詞、質(zhì)證意見、案例檢索報(bào)告。多次前往法院與承辦法官當(dāng)面溝通，闡明W某的羈押時(shí)長(zhǎng)、刑期測(cè)算依據(jù)，建議法院為W某變更強(qiáng)制措施。
合議庭充分考量全案情況與辯護(hù)意見，最終在春節(jié)放假前夕，依法為W某辦理了取保候?qū)彙?/p>
被羈押一年多的W某，終于走出看守所，趕在新春佳節(jié)來臨之前，與家人團(tuán)聚。
六、一審判緩，獲贈(zèng)錦旗
取保候?qū)徶螅哒V、黃亞（實(shí)習(xí)）律師全程跟進(jìn)案件進(jìn)展，保持和法院的溝通。
2026年2月12日，一審法院最終采納辯護(hù)意見，判決W某緩刑。
拿到判決書的那一刻，W某和家屬懸了許久的心終于落地。為了感謝高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）律師一路以來的專業(yè)付出與盡心守護(hù)，W某專程來到安徽金亞太律師事務(wù)所，送上錦旗表達(dá)感謝。
【律師寄語】
高正綱：同行說，只有你能救他（W某）；我說不，我們一起救
黃亞：刑事案件，變數(shù)是常態(tài)，專業(yè)是底氣，堅(jiān)持終有回響
撰稿：高正綱、黃亞
編輯：代娜娜
審核：陶鴻、魯鑫宇
【辯護(hù)詞摘錄】
懲戒止于警示 司法彰顯善意
W某一案辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：
兩個(gè)感謝，對(duì)本案主辦法官、承辦檢察官嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的辦案態(tài)度致以由衷敬意，本案多次退查、細(xì)致審計(jì)的過程，充分彰顯了司法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)和W某權(quán)益的高度重視。
一個(gè)反對(duì)，辯護(hù)人反對(duì)公訴人單方當(dāng)庭撤回對(duì)W某的建議一年二個(gè)月并適用緩刑的量刑建議，該程序違法。
辯護(hù)人尊重W某認(rèn)罪認(rèn)罰的意愿，基于法律賦予的獨(dú)立辯護(hù)權(quán)，結(jié)合多次會(huì)見和詳細(xì)閱卷，發(fā)表四點(diǎn)辯護(hù)意見：
一、反對(duì)公訴人當(dāng)庭調(diào)整W某的量刑建議
本案審查起訴階段，控辯雙方已自愿達(dá)成合意，W某依法簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。庭審過程中，公訴人單方調(diào)整此前確定的量刑建議，該行為不符合法律規(guī)定，亦違背認(rèn)罪認(rèn)罰制度設(shè)立初衷。
（一）認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書無正當(dāng)理由不得單方變更
不管是根據(jù)兩高三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》和《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，還是《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后，該文書即成為審查起訴階段具有法律效力的控辯合意文書，對(duì)控辯雙方均具有約束力。檢察機(jī)關(guān)僅在出現(xiàn)新的犯罪事實(shí)、新的證據(jù)，或者被告人認(rèn)罪悔罪不真實(shí)、當(dāng)庭反悔、拒不履行退贓退賠義務(wù)等法定情形時(shí)，方可依法調(diào)整量刑建議。
縱觀全案，本案自審查起訴至庭審階段，并未出現(xiàn)任何新事實(shí)、新證據(jù)，不存在法定的量刑建議變更事由，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭單方調(diào)整、加重量刑建議，明顯違反上述法律規(guī)定。
（二）本案認(rèn)罪認(rèn)罰來之不易，無任何法定變更情形
自案件進(jìn)入審查起訴階段起，辯護(hù)人深耕卷宗、梳理全案事實(shí)，先后向檢察機(jī)關(guān)提交兩份總計(jì)一萬余字的詳細(xì)辯護(hù)意見，逐一厘清涉案金額、人員分工、項(xiàng)目歸屬等核心爭(zhēng)議問題。在本案十余名同案被告人中，W某是第一位主動(dòng)配合檢察機(jī)關(guān)溝通、簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的被告人。該量刑建議是辯護(hù)人全力履職、被告人真誠悔罪、積極配合司法機(jī)關(guān)工作，多方共同努力達(dá)成的結(jié)果。
截至本次庭審，W某始終堅(jiān)持認(rèn)罪認(rèn)罰，如實(shí)供述案件事實(shí)，愿意積極退贓退賠，不存在反悔認(rèn)罪、隱瞞案情、拒不履行約定義務(wù)等任何法定違規(guī)情形，完全不具備變更、加重量刑建議的前提條件。
（三）若量刑失衡，應(yīng)下調(diào)其他被告人量刑
倘若公訴人、合議庭經(jīng)審理認(rèn)為，本案多名同案被告人之間存在量刑尺度不均衡的問題，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)、量刑均衡原則進(jìn)行處置。正確的處理方式應(yīng)為全面核查各被告人的涉案金額、地位作用、悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，對(duì)量刑偏重的其他同案被告人依法下調(diào)量刑建議，以此實(shí)現(xiàn)全案量刑公平。
單純針對(duì)已真誠認(rèn)罪認(rèn)罰、無任何過錯(cuò)的W某單方加重量刑，不僅無法解決量刑失衡問題，反而違背寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，嚴(yán)重?fù)p害認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的公信力，懇請(qǐng)法庭審慎考量。
二、W某部分涉案金額仍然存疑
（一）審計(jì)報(bào)告認(rèn)定G某某簽約項(xiàng)目與報(bào)案材料矛盾
根據(jù)本案審計(jì)報(bào)告，G某某的簽約項(xiàng)目記載為“機(jī)頂盒”，損失13000元。但依據(jù)G某某的詢問筆錄和報(bào)案材料（事實(shí)7卷，P28-59），C某某實(shí)際參與的項(xiàng)目為“某視付”，二者存在矛盾。
（二）G某某不應(yīng)認(rèn)定為W某推廣的客戶
首先，起訴書未指控W某參與“某視付”項(xiàng)目，若G某某參與項(xiàng)目確實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，則依法應(yīng)將其損失金額從W某名下剔除。
其次，G某某簽約時(shí)間為2024年11月之后，而W某稱安徽BJLD公司已于2024年6、7月轉(zhuǎn)讓給L某，此后W某退出了該公司，不再參與經(jīng)營(yíng)，并不認(rèn)識(shí)包括G某某在內(nèi)的“某視付”客戶。辯護(hù)人通過企查查看到安徽BJLD公司股東變更記錄，該記錄顯示W(wǎng)某于2024年7月29日退出BJLD公司，也可證明上述事實(shí)。
最后，根據(jù)G某某的證言證實(shí)：G某某對(duì)接的業(yè)務(wù)員為H某某；其所下載“某視付”小程序的開發(fā)公司法定代表人為L(zhǎng)某；向其發(fā)放分潤(rùn)的主體為L(zhǎng)某；業(yè)務(wù)員讓其聯(lián)系的公司負(fù)責(zé)人亦為L(zhǎng)某；經(jīng)民警調(diào)解，L某承諾退還5萬元，后由Y某某代為退還45000元。據(jù)此足以認(rèn)定，G某某在參與“某視付”項(xiàng)目的全過程中，未與W某產(chǎn)生任何交流，G某某不是W某推廣的客戶。
三、W某應(yīng)認(rèn)定為從犯
（一）W某在X某某團(tuán)隊(duì)中屬于普通員工
1.W某僅負(fù)責(zé)推廣
通過在案言辭證據(jù)和辯護(hù)人提交的證據(jù)（W某與X某某的微信聊天記錄），X某某作為團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)對(duì)接廠商找項(xiàng)目、承擔(dān)會(huì)銷的運(yùn)營(yíng)成本，W某負(fù)責(zé)簽約客戶。可見W某的職責(zé)僅限于現(xiàn)場(chǎng)推廣和客戶簽約，對(duì)項(xiàng)目模式設(shè)計(jì)、成本核算、利潤(rùn)分配、售后等核心環(huán)節(jié)均無決策權(quán)。同時(shí)，客戶退款事宜均由X某某直接與廠商協(xié)商并執(zhí)行，W某僅作為業(yè)務(wù)員傳達(dá)信息，無任何決定權(quán)。
2.W某的作用較低
審計(jì)報(bào)告及補(bǔ)充偵查卷顯示，安徽CT公司涉案客戶共計(jì)9人，總金額約32 萬元，而W某推廣的客戶僅3人（F某某、T某、M某某），涉案金額12萬元，占比較低。其推廣范圍和影響力遠(yuǎn)低于團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人X某某。
3.W某非領(lǐng)導(dǎo)者
C某某供述明確指出“X某某的團(tuán)隊(duì)成員有W某、C某、L某某”，可見W某與其他業(yè)務(wù)員同屬團(tuán)隊(duì)成員，均受X某某管理。其“JN部”的所謂“部門經(jīng)理”頭銜，僅為內(nèi)部業(yè)務(wù)分組標(biāo)識(shí)，并未賦予其人事管理、工資發(fā)放、財(cái)務(wù)審批等實(shí)質(zhì)權(quán)力，與團(tuán)隊(duì)核心領(lǐng)導(dǎo)層存在明顯層級(jí)差異。
（二）W某在機(jī)頂盒項(xiàng)目中僅參與推廣
1.W某參與時(shí)間較晚
Z某供述證實(shí)，機(jī)頂盒項(xiàng)目自2023年9月已由其與L某推動(dòng)，而W某最早的客戶出現(xiàn)于2024年2月之后，可見其是在項(xiàng)目運(yùn)行成熟后才以推廣公司名義加入，未參與前期的模式設(shè)計(jì)、廠商對(duì)接、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心環(huán)節(jié)。
2.W某涉案占比極低
整個(gè)機(jī)頂盒項(xiàng)目涉及客戶28人，總金額1138440元，而W某僅推廣2人，金額89800元，占比極低。W某供述也承認(rèn)其僅是XHCY推廣公司之一，而且現(xiàn)場(chǎng)其他推廣公司的負(fù)責(zé)人C某某也不知曉W某的參與。因此，其退出或被替換不影響項(xiàng)目整體推進(jìn)，屬于“輔助作用”范疇。
（三）橫向?qū)Ρ?，W某的作用和地位顯著較低
通過橫向?qū)Ρ瓤梢姡琖某既非項(xiàng)目發(fā)起者、決策者，也非核心執(zhí)行者，僅作為推廣人員參與，作用和地位顯著低于其他被告人，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯。
四、W某具有多項(xiàng)法定及酌定從寬處罰情節(jié)，建議對(duì)其適用緩刑
（一）W某涉案金額較低
扣除存疑的13000元后，W某的實(shí)際涉案金額僅120850元，相較于全案其他被告人及合同詐騙罪的常見涉案金額，屬于數(shù)額較低范疇，犯罪情節(jié)顯著較輕。
（二）W某具有多項(xiàng)法定及酌定從寬處罰情節(jié)
1.W某系從犯
如前文所述，W某在整個(gè)涉案行為中始終處于次要、輔助地位：作為業(yè)務(wù)員時(shí)受X某某管理，無決策權(quán)；作為公司負(fù)責(zé)人時(shí)僅參與末端推廣，未介入核心詐騙策劃。根據(jù)《刑法》第二十七條，“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰”，其地位和作用決定了其刑事責(zé)任應(yīng)顯著低于組織、策劃、主導(dǎo)詐騙的核心成員。
2.主觀惡性較小
W某在涉案過程中始終參與正常業(yè)務(wù)流程，如：作為業(yè)務(wù)員時(shí)按團(tuán)隊(duì)規(guī)定推廣，作為公司負(fù)責(zé)人時(shí)安排員工發(fā)放分潤(rùn)、配合客戶退款，無證據(jù)顯示其主動(dòng)實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，主觀上對(duì)“詐騙”的認(rèn)知程度較低，惡性顯著輕于直接策劃詐騙的人員。
3.無違法犯罪前科劣跡
現(xiàn)有證據(jù)未顯示W(wǎng)某有任何違法犯罪前科，其參與涉案行為系受工作環(huán)境及團(tuán)隊(duì)層級(jí)限制，并非主動(dòng)追求犯罪。結(jié)合其社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定、無逃避偵查行為并已悔罪等事實(shí)，其再犯罪的可能性極低，適用緩刑不會(huì)對(duì)所居住社區(qū)造成任何不良影響。
4.愿意退贓退賠
經(jīng)會(huì)見，W某明確表示，愿意就起訴書中認(rèn)定的其違法所得，全額主動(dòng)退贓退賠，以期爭(zhēng)取從寬處罰。
（三）對(duì)W某適用緩刑符合刑法謙抑性原則及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
《刑法》第七十二條規(guī)定，“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！?/p>
結(jié)合本案事實(shí)：其一，W某涉案金額較低、系從犯，犯罪情節(jié)較輕；其二，其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、愿意退贓退賠，悔罪表現(xiàn)明確；其三，其系初犯、無不良前科，社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定，無再犯罪危險(xiǎn)；其四，宣告緩刑不會(huì)對(duì)所居住社區(qū)造成重大不良影響，完全符合緩刑適用的法定條件。
最后辯護(hù)人想說的是，今天是2026年1月23日，恰好是W某被逮捕的一周年，算至今日，他已被羈押整整一年一個(gè)月。本案11名被告人里有5名80后、6名90后，都是正值而立、奮進(jìn)之年，本應(yīng)扛起家庭責(zé)任，為生活努力奔波，卻因自身錯(cuò)誤身陷囹圄，不僅個(gè)人發(fā)展受阻，背后的每個(gè)家庭也都隨之支離破碎、飽受煎熬。刑罰的意義在于懲戒，更在于教育與挽救。在此，我們由衷懇請(qǐng)審判長(zhǎng)、合議庭排除萬難，盡快裁判，依法對(duì)W某宣告緩刑。讓他早日走出看守所、讓破碎的家庭也能早日回歸平靜。
此致
Y區(qū)人民法院
辯護(hù)人：高正綱、黃亞（實(shí)習(xí)）
安徽金亞太律師事務(wù)所
二〇二六年一月二十三日
