公安機關(guān)拒絕取保，黃奧律師、朱凱妍律師成功取保
2025年，安徽金亞太律師事務(wù)所黃奧律師、朱凱妍律師辦理的H某（化名）涉嫌詐騙罪一案取得重要進展。盡管辦案機關(guān)曾拒絕取保申請，但辯護律師通過精準(zhǔn)的法律論證與持續(xù)溝通，最終成功為H某爭取到取保候?qū)彌Q定。H某于近期獲釋，重獲人身自由。
1.案情回顧：求職創(chuàng)業(yè)遇“刷流水”陷阱
2024年11月，剛畢業(yè)的H某因創(chuàng)業(yè)需要辦理貸款，因年齡與收入水平無法通過正規(guī)銀行審批。通過網(wǎng)絡(luò)廣告聯(lián)系到“貸款客服”后，對方以“刷流水提升資質(zhì)”為由，指示H某前往指定地點配合操作。H某按指示將一張光大銀行卡交給兩名“操作員”后，銀行卡中途被凍結(jié)，卡內(nèi)剩余6000余元至今未能取出。
案發(fā)后，H某因涉嫌詐騙罪被南寧市公安局W分局刑事拘留。H某的家屬隨即委托安徽金亞太律師事務(wù)所黃奧律師、朱凱妍律師擔(dān)任辯護人。
2.罪名之辯：詐騙罪還是掩飾、隱瞞犯罪所得罪？
2025年3月11日，律師第一時間會見H某，深入了解案情。2025年3月12日，律師向南寧市公安局W分局提交了取保候?qū)徤暾垥?/p>
在申請書中，律師明確指出，H某與上游犯罪嫌疑人并無共謀故意，亦未實施詐騙行為，其行為不構(gòu)成詐騙罪，即便需要認定犯罪，也應(yīng)當(dāng)定性為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。這一精準(zhǔn)的罪名界定成為后續(xù)取保成功的關(guān)鍵突破口之一。
這一辯護思路并非孤例。在同類案件中，律師通常通過精準(zhǔn)區(qū)分罪名性質(zhì)及強調(diào)情節(jié)輕微性，結(jié)合“少捕慎訴慎押”政策與辦案機關(guān)進行有效溝通，最終為嫌疑人爭取到取保候?qū)彌Q定。
3.一波三折：公安機關(guān)曾拒絕取保
盡管辯護人提交了充分的法律意見，但辦案機關(guān)最初并未采納取保意見，H某一度被繼續(xù)羈押。實踐中，公安機關(guān)在“兩卡”類案件中對取保候?qū)彽膶徟^為審慎，尤其涉及詐騙罪定性時更是如此。在“兩卡”案件中，公安機關(guān)為保證犯罪嫌疑人能夠隨時到案，通常會提請批準(zhǔn)逮捕，取保申請的獲批難度較大。
面對這一局面，律師并未放棄，而是持續(xù)跟進案件進展，及時出差前往廣西省南寧市。多次與辦案機關(guān)溝通，圍繞罪名定性和社會危險性兩個核心問題反復(fù)論證，持續(xù)推動辦案機關(guān)重新審視案件事實和法律適用。律師持續(xù)跟進案件進展、圍繞案件疑點多次與辦案人員溝通的辯護方式，是同類案件中成功推動取保的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
4.最終突破：罪名重新認定，取保終獲批準(zhǔn)
經(jīng)過辯護律師的持續(xù)努力，辦案機關(guān)最終重新審視了案件事實，依法采納了辯護律師的意見，變更案件定性方向，并對H某作出取保候?qū)彌Q定。H某于獲釋。
