審理法院：四川省高級人民法院
審判人員：田冬梅 曹陽李曉彬
案號：（2019）川民轄終69號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-09-23
案由：特許經(jīng)營合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人海虹老人涂料（廣州）有限公司（以下簡稱海虹涂料公司）因與被上訴人四川何氏正揚實業(yè)有限公司（以下簡稱何氏公司）特許經(jīng)營合同糾紛一案，不服四川省攀枝花市中級人民法院（2019）川04民初53號民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人訴稱
海虹涂料公司上訴稱，一是本案將《授權書》定性為特許經(jīng)營合同，系法律適用錯誤；二是雙方系買賣合同關系，“四川省攀枝花市鹽邊縣紅格鎮(zhèn)”僅為上訴人的銷售范圍，不是本案合同履行地。原審法院違反地域管轄，請求撤銷一審裁定，將本案移送廣東省廣州市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院管轄。
被上訴人辯稱
被上訴人何氏公司未向本院提交書面答辯意見。
一審法院查明
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)何氏公司的訴訟請求，本案系因何氏公司認為海虹涂料公司違反其簽署的獨家代理《授權書》而引發(fā)糾紛，雙方另行簽訂的有關產(chǎn)品買賣方面的《合同》系獨立合同，并未作為《授權書》的附件而存在，因此，一審法院認定本案糾紛為特許經(jīng)營合同糾紛正確。由于《授權書》明確授權何氏公司獨家代理海虹老人涂料（Hempel）參與川能投攀枝花鹽邊大面山風電二期100MW項目所涉及的防腐涂料產(chǎn)品銷售及相關事宜，項目特定，事項明確，一審法院認定本案合同履行地為四川省鹽邊縣并無不當，亦有利于糾紛解決。特許經(jīng)營合同糾紛屬于知識產(chǎn)權合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權民事案件標準的通知》中第二條“對于本通知第一項標準以下的第一審知識產(chǎn)權民事案件，除應當由經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識產(chǎn)權民事案件管轄權的基層人民法院管轄的以外，均由中級人民法院管轄”的規(guī)定，一審法院對本案具有管轄權。海虹涂料公司的上訴理由不能成立，應予駁回。
本院認為
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長 田冬梅
審判員 李曉彬
審判員 曹 陽
二〇一九年九月二十三日
書記員 涂宗葉
