洗錢罪證據(jù)不足
1.遼寧省瓦房店市人民法院(2021)遼0281刑初624號
裁判觀點(diǎn)：關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控王某麗犯洗錢罪的意見（被告人王某麗為掩飾、隱瞞非法吸收公眾存款犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)移資金，其行為破壞了金融管理秩序和社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序），經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)并未就該意見提出明確的指控事實(shí)，且根據(jù)其提供的證據(jù)不足以認(rèn)定王某麗構(gòu)成洗錢罪，所以公訴機(jī)關(guān)指控王某麗犯洗錢罪不成立，本院不予支持。對辯護(hù)人張巖俊提出的王某麗不構(gòu)成洗錢罪的辯護(hù)意見，本院予以采納。
2.遼寧省沈陽市和平區(qū)人民法院(2021)遼0102刑初1160號
裁判觀點(diǎn)：關(guān)于公訴機(jī)關(guān)對被告人沈某蘭犯洗錢罪的指控，以及被告人沈某蘭及其辯護(hù)人提出被告人沈某蘭的行為不構(gòu)成洗錢罪的辯解和辯護(hù)意見。經(jīng)查，結(jié)合被告人沈某蘭、崔凱的供述，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被告人沈某蘭在販賣、運(yùn)輸毒品后產(chǎn)生掩蓋、洗白所獲毒資的主觀犯意，亦無法證實(shí)被告人具有掩蓋、洗白毒資的行為，其后續(xù)的資金提現(xiàn)、再次購買毒品、購買車輛登記于同案犯名下、支付同案犯報酬等行為，不符合洗錢罪的犯罪構(gòu)成。故關(guān)于公訴機(jī)關(guān)對被告人沈某蘭犯洗錢罪的指控，因證據(jù)不足，本院不予支持。
