董某非法采礦罪再審刑事其他
定遠(yuǎn)縣人民法院
（2025）皖1125刑再1號
2025年09月17日
案件概述
定遠(yuǎn)縣人民檢察院指控原審被告人董某犯非法采礦罪一案，本院于2021年12月24日作出（2021）皖1125刑初282號刑事判決書，認(rèn)定董某犯非法采礦罪，判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金五萬元。原審宣判后，董某未上訴，公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)也未提出抗訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力?，F(xiàn)滁州市人民檢察院以滁檢審刑抗（2025）1號刑事抗訴書向滁州市中級人民法院提出抗訴。滁州市中級人民法院于2025年4月27日作出（2025）皖11刑抗2號再審決定書，指令定遠(yuǎn)縣人民法院另行組成合議庭對本案進(jìn)行再審。本院于2025年7月4日立案再審，依法另行組成合議庭，于2025年8月27日公開開庭審理了本案。滁州市人民檢察院指派定遠(yuǎn)縣人民檢察院檢察員趙瑞、檢察官助理丁志楊出庭支持公訴履行職務(wù)，原審被告人董某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理經(jīng)過
原審公訴機(jī)關(guān)指控：2017年6月25日至27日、7月7日至8日、10月26日至11月1日、12月10日至25日，被告人董某在未取得采礦許可證的情況下，先后在定遠(yuǎn)縣范崗鄉(xiāng)肖巷村石英山一處塘口、石英山水庫擅自進(jìn)行非法采礦活動四次，均被定遠(yuǎn)縣國土資源和房產(chǎn)管理局發(fā)現(xiàn)并給予行政處罰，共計(jì)沒收違法所得11.7萬元，罰款2.795萬元。經(jīng)華東冶金地質(zhì)勘察局八一一地質(zhì)隊(duì)鑒定，董某非法開采的礦石屬于石英巖礦。2021年10月11日，被告人董某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動到公安機(jī)關(guān)接受訊問，如實(shí)供述了自己的罪行。
原審期間，被告人董某對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議均沒有異議。
本院原審判決認(rèn)為，被告人董某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某的犯罪事實(shí)和罪名均成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。被告人董某自動投案后，如實(shí)供述自己的罪行且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可對其從輕處罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十三條第一款，第六十七條第一款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二、三款，第六十一條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條的規(guī)定，判決如下：被告人董某犯非法采礦罪，判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；扣除行政罰款二萬七千九百五十元，罰金已繳清。）
檢察機(jī)關(guān)抗訴稱，定遠(yuǎn)縣人民法院（2021）皖1125刑初282號刑事判決書認(rèn)定2017年6月至12月期間，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，先后四次無證擅自非法開采石英巖礦均被行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并予以行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重，判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金五萬元。經(jīng)審查，該判決決定的犯罪事實(shí)的實(shí)施主體系李某甲等人而非董某，因董某、李某乙向有關(guān)機(jī)關(guān)作出虛假陳述，致使司法機(jī)關(guān)認(rèn)定該案犯罪由董某實(shí)施，從而以非法采礦罪對董某判處刑法，現(xiàn)原判決即定遠(yuǎn)縣人民法院（2021）皖1125刑初282號判決書所判決的事實(shí)已被定遠(yuǎn)縣人民法院（2024）皖1125刑初333判決改變，該判決已經(jīng)將董某代李某甲等人非法采礦行政、刑事處罰的事實(shí)予以確認(rèn)，并分別判處李某甲等人刑罰?？乖V認(rèn)為，定遠(yuǎn)縣人民法院（2021）皖1125刑初282號刑事判決書認(rèn)定事實(shí)確有錯誤，應(yīng)予以糾正。
再審過程中，原審被告人董某對抗訴書認(rèn)定的事實(shí)及抗訴意見均沒有異議。
再審法院查明
再審查明的事實(shí)與抗訴審查認(rèn)定的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有經(jīng)再審?fù)徟e證、質(zhì)證、認(rèn)證的（2021）皖1125刑初282號刑事案件中的行政處罰決定書，李某甲、劉某、董某的供述和辯解等證據(jù)材料；（2021）皖1125刑初282號刑事判決書、（2024）皖1125刑初333號刑事判決書等證據(jù)證實(shí)。
再審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審指控董某構(gòu)成非法采礦罪事實(shí)和罪名均不能成立。原審判決確有錯誤，再審應(yīng)予糾正。檢察機(jī)關(guān)抗訴理由正確，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四百六十五條、第四百六十六條第一款、第二款、第四百七十二條第二款的規(guī)定，案經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
撤銷（2021）皖1125刑初282號刑事判決書。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省滁州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長肖明斌
人民陪審員何開強(qiáng)
人民陪審員管仕軍
二〇二五年九月十二日
書記員楊梅
