案由 濫用職權(quán) 受賄 貪污
案號 （2019）鄂0527刑初4號
秭歸縣人民檢察院以秭檢公訴刑訴〔2018〕178號起訴書指控被告人韓某某犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪，于2019年1月4日向本院提起公訴。本院受理后，根據(jù)檢察機關(guān)的建議，于2019年1月22日適用簡易程序公開開庭進行了審理，后發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡易程序?qū)徖?，?019年2月18日決定轉(zhuǎn)換為普通程序，于2019年5月15日，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。秭歸縣人民檢察院指派檢察員盧玉梅出庭支持公訴，被告人韓某某及其辯護人王必新到庭參加訴訟。本案因案情復(fù)雜，報請宜昌市中級人民法院批準(zhǔn)延長審限三個月。本案經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
秭歸縣人民檢察院指控：
一、濫用職權(quán)罪
被告人韓某某在任秭歸縣茅坪鎮(zhèn)楊貴店村原黨支部書記、村民委員會主任，九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地專班第一工作組組長期間，受秭歸縣委、縣政府委托，在九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)從事征地拆遷工作過程中，不正當(dāng)行使職權(quán)，致使杜某1、杜某3（均另案處理）騙取征地補償資金共計人民幣521743元，使公共財產(chǎn)遭受重大損失。具體事實如下：
2006年3月13日，茅坪鎮(zhèn)楊貴店村二組村民杜某3將與其兄杜某1共有的一棟四間占地200㎡的房屋以10000元的價格賣給茅坪鎮(zhèn)廟河村村民杜某6夫婦，并辦理了過戶手續(xù)。2011年5月，杜某1得知其賣給杜某6夫婦的房屋在九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地范圍內(nèi)，可以享受補償費和安置房。杜某1找到韓某某和萬某2（另案處理），要求幫忙給其母高某、其弟杜某3各爭取一套安置房指標(biāo)。韓某某在明知高某、杜某3沒有資格享受統(tǒng)建安置房和補償費的情況下，不僅協(xié)助杜某1、杜某3二人給杜某6夫婦做工作，還在虛假的房屋買賣協(xié)議上簽字并加蓋村委會公章，在相關(guān)補償協(xié)議上簽字蓋章，致使杜某1、杜某3騙取征地補償款物共計521743元。
二、受賄罪
2011年至2013年，被告人韓某某在擔(dān)任秭歸縣茅某鎮(zhèn)黨支部書記、九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地專班第一工作組組長期間，利用職務(wù)上的便利，為陳某1、杜某1、杜某3在項目建設(shè)、征地補償?shù)确矫嫣峁椭?，收受上述人員人民幣共計40000元。
三、貪污罪
2010年至2013年，被告人韓某某在擔(dān)任秭歸縣茅某鎮(zhèn)黨支部書記、九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地專班第一工作組組長期間，利用職務(wù)上的便利，伙同他人通過提高補償標(biāo)準(zhǔn)、虛增工程量等手段套取國家項目資金共計人民幣79000元，韓某某個人實得人民幣18000元。
被告人韓某某在被公安機關(guān)第一次訊問時即承認(rèn)了涉嫌濫用職權(quán)罪的全部犯罪事實，被秭歸縣監(jiān)察委員會第一次訊問時即承認(rèn)了涉嫌貪污和受賄的全部犯罪事實，2019年1月3日，在辯護人王必新的見證下，簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人韓某某受國家機關(guān)委托從事公務(wù)活動，違反規(guī)定行使職權(quán)，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失；利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大；利用職務(wù)上的便利，套取國家資金，數(shù)額較大，其行為應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人韓某某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，請人民法院依法判處。并隨案移送了相關(guān)證據(jù)材料。
被告人韓某某對公訴機關(guān)指控的罪名及犯罪事實均無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，請求對其從輕處罰。
辯護人王必新的辯護意見是，對公訴機關(guān)指控被告人韓某某犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪的罪名及犯罪事實均無異議，在量刑方面提出以下辯護意見：1.被告人韓某某認(rèn)罪認(rèn)罰，且通過了審前社會調(diào)查；2.由于本案標(biāo)的物安置房是對拆遷農(nóng)戶進行安置的，不屬于商品房，不能在市場上自由流通，故按市場價進行評估后認(rèn)定對國家造成的損失是不合理的，本案被告人韓某某濫用職權(quán)造成的國家損失金額應(yīng)該與杜某1、杜某3詐騙的金額一致，且杜某1、杜某3已全部退贓。請求法庭依法對被告人韓某某從輕處罰，并判處非監(jiān)禁刑。
經(jīng)審理查明，被告人韓某某自2008年10月至2014年11月任秭歸縣茅某鎮(zhèn)黨支部書記，期間，受中共秭歸縣委、秭歸縣人民政府委托，從事九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地拆遷工作，并于2011年6月9日任秭歸縣九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地工作第一工作組組長。韓某某在受政府委托從事九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地拆遷工作中，不正當(dāng)行使職權(quán)，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失；利用職務(wù)上的便利，為他人提供幫助，收受他人財物數(shù)額較大；利用職務(wù)上的便利，伙同他人通過提高補償標(biāo)準(zhǔn)、虛增工程量等手段套取國家項目資金數(shù)額較大。具體事實如下：
一、濫用職權(quán)罪
2006年3月13日，茅坪鎮(zhèn)楊貴店村二組村民杜某3將與其兄杜某1共有的一棟四間占地200㎡的房屋以10000元的價格賣給茅坪鎮(zhèn)廟河村村民杜某6夫婦，同年5月8日，杜成玉將戶口從廟河村遷入楊貴店村二組。2011年5月，杜某1得知賣給杜某6夫婦的房屋在九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地范圍內(nèi)，可以享受補償費和統(tǒng)建安置房后，找到韓某某和萬某2（另案處理），要求幫忙給其母高某、其弟杜某3各爭取一套統(tǒng)建安置房指標(biāo)。韓某某在明知高某、杜某3沒有資格享受統(tǒng)建安置房和補償費的情況下，不僅協(xié)助杜某1、杜某3二人給杜某6夫婦做工作，還在虛假的房屋買賣協(xié)議上簽字并加蓋村委會公章，致使杜某1以高某的名義騙取統(tǒng)建安置房一套面積68.84㎡（無償分配60㎡，自費購買8.84㎡）、架空層一間面積14.49㎡（無償分配10㎡，自費購買4.49㎡）、與房屋征收拆遷有關(guān)的補償費36456元（以高某名義享受房屋拆遷補償費4226元、過渡期生活費及租房費用14230元、房屋裝修費用18000元），杜某3騙取安置房一套面積107.78㎡（無償分配100㎡，自費購買7.78㎡）、架空層一間面積17.22㎡（無償分配16.67㎡，自費購買0.55㎡）、與房屋征收拆遷有關(guān)的補償費82068元（杜某3享受房屋拆遷補償費6678元、過渡期生活費及租房費用45390元、房屋裝修費用30000元）。按照《秭歸縣縣城規(guī)劃控制區(qū)征地拆遷安置補償實施方案》，統(tǒng)建安置房綜合成本價為1200元/㎡、架空層為700元/㎡。按上述成本價計算，杜某1、杜某3詐騙所得房屋及架空層折價及補償費共計329193元，即造成公共財產(chǎn)損失329193元。
二、受賄罪
2011年至2013年，被告人韓某某在擔(dān)任秭歸縣茅某鎮(zhèn)黨支部書記、九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地專班第一工作組組長期間，利用職務(wù)上的便利，為陳某1、杜某1、杜某3在項目建設(shè)、征地補償?shù)确矫嫣峁椭?，收受上述人員人民幣共計4萬元。具體事實如下：
1.2011年10月的一天，陳某1為感謝韓某某在九里工業(yè)園區(qū)項目建設(shè)中的幫助，在施工現(xiàn)場送給韓某某人民幣5000元;
2.2011年底的一天，陳某1為感謝韓某某在九里工業(yè)園區(qū)項目施工過程中的幫助，在九里“流金歲月”餐館請韓某某等人吃飯時，私下給韓某某送現(xiàn)金2000元；
3.2012年底的一天，陳某1為感謝韓某某在公墓項目建設(shè)上的幫助，在九里“萬**農(nóng)家飯莊”請韓某某等人吃飯時，私下給韓某某送現(xiàn)金5000元；
4.2012年的一天，陳某1為感謝韓某某在堰塘整修項目中的關(guān)照和幫助，給韓某某送現(xiàn)金5000元。
5.2013年上半年的一天，陳某1為感謝韓某某在項目建設(shè)工程款撥付上的幫助，給韓某某送現(xiàn)金8000元。
6.2011年7月的一天，杜某1為感謝韓某某在九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地拆遷補償中的幫助，請韓某某等人在九里“萬**農(nóng)家飯莊”吃飯時，私下給韓某某送現(xiàn)金10000元。
7.2012年春節(jié)的一天，杜某1到韓某某家辭年，給韓某某送現(xiàn)金5000元及稻花香珍品一號白酒二瓶、軟中華香煙一條。
三、貪污罪
2010年至2013年，被告人韓某某在擔(dān)任秭歸縣茅某鎮(zhèn)黨支部書記、九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地專班第一工作組組長期間，利用職務(wù)上的便利，伙同他人通過提高補償標(biāo)準(zhǔn)、虛增工程量等手段套取國家項目資金共計人民幣79000元，韓某某個人實得人民幣18000元。具體事實如下：
1.2010年2月，在戈碧迦征地項目拆遷工作中，被告人韓某某、楊貴店村委會主任萬承奎、村財經(jīng)委員杜某2與被征地拆遷戶周某商議后，通過周某的預(yù)制廠套取征地拆遷補償款3.9萬元予以私分，韓某某個人實得人民幣4000元；
2.2012年12月，在道路硬化項目實施過程中，被告人韓某某、楊貴店村委會主任萬承奎、村財經(jīng)委員杜某2與項目施工負(fù)責(zé)人金某商議后，采取虛增工程量的手段套取項目工程款共計人民幣10000元予以私分，韓某某個人實得人民幣4000元；
3.2013年1月，在九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)大道項目征地拆遷工作中，被告人韓某某、楊貴店村委會主任萬承奎、村財經(jīng)委員杜某2與被征地拆遷戶萬某1商議后，通過萬某1的黃沙廠套取征地拆遷補償款共計人民幣30000元予以私分，韓某某個人實得人民幣10000元。
同時查明，1.被告人韓某某歸案后如實供述了全部犯罪事實；2.2018年9月26日、9月29日，韓某某委托其妻子宋雙枝兩次主動將違紀(jì)違法所得119650元上繳至秭歸縣非稅收入管理局566457546545賬戶；3.杜某1、杜某3已將詐騙所得贓款贓物全部退繳；4.韓某某被先行羈押4個月27天。
上述事實，被告人韓某某在開庭審理過程中無異議，并有韓某某及同案人萬某2在偵查機關(guān)、調(diào)查機關(guān)的供述與辯解，證人王某、黃某、杜某3、杜某1、杜某2、陳某1、劉某、杜某1、顏某、周某、金某、萬某1、陳某2、崔某的證言，秭歸縣公安局出具的《移送案件通知書》《關(guān)于移送韓某某、萬某2涉嫌犯罪問題的函》《涉案房屋價格說明》，秭歸縣監(jiān)察委員會出具的《立案決定書》《關(guān)于被調(diào)查人韓某某接受調(diào)查期間有關(guān)情況說明》《關(guān)于韓某某上繳涉案款項的情況說明》，《縣人民政府關(guān)于縣城規(guī)劃控制區(qū)征地拆遷安置補償實施方案的批復(fù)》《縣委辦公室、縣政府辦公室關(guān)于成立秭歸縣工業(yè)項目建設(shè)協(xié)調(diào)服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》《關(guān)于印發(fā)九里工業(yè)園河?xùn)|片區(qū)征地工作人員分組的通知》，韓某某的任職文件，韓某某及證人的戶籍材料，杜某6與杜某1、杜某3簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，《宜昌市轉(zhuǎn)讓（銷售）不動產(chǎn)無形資產(chǎn)發(fā)票》《稅收通用完稅證明》，杜某3、杜某6向茅某鎮(zhèn)土管所提交的房屋土地使用證變更申請，杜某7（杜某1、杜某3之父）的《集體土地建設(shè)用地使用證》，茅某鎮(zhèn)國土資源所出具的《關(guān)于杜某7宅基地檔案查閱情況的說明》，高某、杜某3、杜某6的《房屋及附屬設(shè)施調(diào)查登記表》《實物調(diào)查登記表原始記錄》、與委會簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》《自謀職業(yè)安置合同》以及獲得安置房及補償款的相關(guān)資料，杜某1、杜某3的銀行交易明細(xì)，秭歸縣價格認(rèn)定中心秭價認(rèn)〔2018〕27號《價格認(rèn)定結(jié)論書》，秭歸縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)工業(yè)園新建項目相關(guān)資料、決算及支付憑證，堰塘整修項目施工資料、資金撥付憑證，公墓一期工程及公墓區(qū)進場路建設(shè)項目相關(guān)資料、支付憑證，韓家壩居民點道路硬化施工資料、決算及支付憑證，2－4組道路硬化項目施工資料、決算及支付憑證；公路改造項目相關(guān)資料、決算及支付憑證，周某預(yù)制廠拆遷補償資料、支付憑證及相應(yīng)的銀行賬戶交易明細(xì)，金家梨園組道路硬化項目施工資料及支付憑證、相應(yīng)銀行賬戶的交易明細(xì)，萬某1、陳某2、韓慶東、韓某某沙廠拆遷補償資料及支付憑證，韓某某退繳違法違紀(jì)款項119650元的票據(jù)等證據(jù)在卷證實，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，被告人韓某某作為基層組織人員受國家機關(guān)委托從事征地拆遷等工作，以國家工作人員論。韓某某在受國家機關(guān)委托從事公務(wù)的過程中，明知高某、杜某3沒有資格享受統(tǒng)建安置房和補償費的情況下，不僅協(xié)助杜某1、杜某3二人給杜某6夫婦做工作，還在虛假的房屋買賣協(xié)議上簽字并加蓋村委會公章，導(dǎo)致杜某1、杜某3騙取安置房和拆遷補償費，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪；韓某某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪；韓某某利用職務(wù)上的便利，騙取國家補償資金，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人韓某某犯濫用職權(quán)罪給公共財產(chǎn)造成的損失即為杜某1、杜某3詐騙所得，因安置房在當(dāng)時并不能直接進入市場流通交易，根據(jù)有利于被告人的原則，安置房的價格以成本價計算為宜，因此，韓某某犯濫用職權(quán)罪致使公共財產(chǎn)遭受的損失即應(yīng)認(rèn)定為329193元。韓某某與萬某2等人共同貪污，且均為主要實行犯，應(yīng)以其參與的全部犯罪處罰。韓某某歸案后如實供述了全部犯罪事實，可認(rèn)定為坦白，依法可以從輕處罰；韓某某犯受賄罪、貪污罪在提起公訴前如實供述自己的罪行、真誠悔罪、積極退贓，依法可以從輕處罰。韓某某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。韓某某犯罪所得，依法應(yīng)予以追繳。辯護人王必新關(guān)于韓某某認(rèn)罪認(rèn)罰、全部退贓、真誠悔罪等從輕處罰情節(jié)及濫用職權(quán)造成的國家損失金額應(yīng)與杜某1、杜某3詐騙金額一致的辯護意見，本院予以采納；但辯護人王必新請求對韓某某判處非監(jiān)禁刑的辯護意見，因韓某某犯有數(shù)個職務(wù)犯罪依法實行數(shù)罪并罰，不符合適用緩刑的條件，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十二條第二款、第三百八十三條第一款第一項、第二款、第三款、第九十三條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第三款、第六十九條第一款、第三款、第六十四條、第四十七條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告人韓某某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯貪污罪判處有期徒刑十個月，并處罰金十萬元；犯受賄罪判處有期徒刑六個月，并處罰金十萬元。決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金二十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押4個月27日，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2021年1月27日止。罰金限本判決生效后五日內(nèi)繳納。）
二、韓某某犯罪所得人民幣五萬八千元，予以追繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 梅昌元
審 判 員 魯華強
人民陪審員 鄭 好
二〇一九年七月三日
書 記 員 張燕麗
