案由 騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證 國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán) 受賄 挪用公款
案號 （2019）鄂刑終197號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊受賄罪。
湖北省武漢市中級人民法院審理武漢市人民檢察院指控原審被告人馮某犯騙取票據(jù)承兌罪、國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪、受賄罪、挪用公款罪，原審被告人麥某某2犯騙取票據(jù)承兌罪、行賄罪、單位行賄罪，原審被告人張某3犯騙取票據(jù)承兌罪、國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，原審被告單位湖北家意糧油科技有限公司犯單位行賄罪一案，于2018年12月28日作出（2018）鄂01刑初47號、（2018）鄂01刑初91號刑事判決。在法定期限內(nèi)，原審被告人馮某、麥某某2及原審被告單位湖北家意糧油科技有限公司對判決不服，分別提出上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人的上訴理由，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問了上訴人馮某、麥某某2、上訴單位湖北家意糧油科技有限公司及原審被告人張某3，聽取了辯護人意見，核實了全案證據(jù)，對一審判決認(rèn)定的事實和適用法律進行了全面審查。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
一、騙取票據(jù)承兌事實
2012年3月至2014年4月，被告人麥某某2為向銀行融資，經(jīng)與時任中國華糧物流集團青山港口庫（以下簡稱青山庫）主任的被告人馮某商議后，伙同馮某及時任青山庫財務(wù)部副部長的被告人張某3，多次通過虛構(gòu)購銷合同編造貸款理由的方式，向多家銀行融資，共騙得銀行票據(jù)承兌合計92567.27萬元（人民幣，下同）。案發(fā)前，銀行已通過民事訴訟挽回全部損失。具體事實如下：
（一）2012年3月至2013年3月期間，麥某某2伙同馮某、張某3共同虛構(gòu)其實際控制的廣東粵星實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱粵星公司）與青山庫之間總金額為11.71億元的購銷合同，粵星公司為買方、青山庫為賣方，并以粵星公司購貨需要資金為由，通過“廠商贏”業(yè)務(wù)向廣發(fā)銀行股份有限公司順德分行（以下簡稱廣發(fā)銀行順德分行）融資。按照協(xié)議約定，廣發(fā)銀行順德分行向青山庫開具銀行承兌匯票合計金額18157萬元，作為粵星公司履行與青山庫之間購銷合同所需貨款。按照事先商議，在青山庫收到上述承兌匯票后，馮某指使張某3不將之入賬，全部背書轉(zhuǎn)讓給佛山市順德區(qū)家泰飼料有限公司、廣東華順糧貿(mào)易有限公司（以下簡稱華順糧公司）等麥某某2所指定的單位，使麥某某2實際取得上述承兌匯票。
（二）2012年5月至2014年4月期間，麥某某2伙同馮某、張某3，以上述相同手段向興業(yè)銀行股份有限公司佛山順德支行（以下簡稱興業(yè)銀行順德支行）騙得承兌匯票合計金額16426萬元。
（三）2012年9月至2013年9月期間，麥某某2伙同馮某、張某3，以上述相同手段向交通銀行股份有限公司佛山分行（以下簡稱交通銀行佛山分行）騙得承兌匯票合計金額39900萬元。
（四）2013年5月至2014年5月期間，麥某某2伙同馮某、張某3，以上述相同手段向廣州銀行股份有限公司佛山分行（以下簡稱廣州銀行佛山分行）騙得承兌匯票合計金額18084.27萬元。
二、國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)事實
2012年3月至2014年4月，被告人馮某在擔(dān)任青山庫主任期間，受被告人麥某某2請托，利用全面負(fù)責(zé)青山庫的職務(wù)便利，多次單獨或伙同被告人張某3濫用職權(quán)，違反規(guī)定以青山庫名義為麥某某2個人或名下企業(yè)在銀行的債務(wù)提供擔(dān)保，截至案發(fā)致使青山庫遭受損失合計22570.0497萬余元。具體事實如下：
（一）2013年9月，馮某與麥某某2合謀，違規(guī)將青山庫作為麥某某2個人在中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）的490萬元貸款的共同借款人，幫助麥某某2融資。后因麥某某2逾期未能依約還款，銀行提起訴訟，法院判決青山庫就上述債務(wù)共計470.2749萬余元與麥某某2承擔(dān)共同還款責(zé)任。后青山庫與民生銀行達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并實際支付還款443.7298萬余元。
（二）2014年初，麥某某2名下的粵星公司因資金緊張，無力再向興業(yè)銀行順德支行履行總額為16426萬元的債務(wù)。馮某與麥某某2合謀，違規(guī)以青山庫的名義為粵星公司提供額度為3000萬元的最高額保證，以緩解粵星公司困境。同年7月，粵星公司又以向青山庫采購材料為由，分兩次向興業(yè)銀行順德支行借款合計500萬元，并依約委托興業(yè)銀行順德支行支付給青山庫。青山庫在收到上述款項后，馮某指使張某3將之全部轉(zhuǎn)給麥某某2。借款合同和匯票到期后，粵星公司未能依約還款，銀行提起訴訟，法院判決青山庫對上述債務(wù)及利息合計4078.36萬元承擔(dān)連帶還款責(zé)任，青山庫與興業(yè)銀行順德支行達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并實際支付還款2683.76萬元。
（三）2014年初，華順糧公司因資金緊張，無力再向交通銀行佛山分行履行總額為39900萬元的債務(wù)。馮某經(jīng)與麥某某2合謀，違規(guī)以青山庫的名義為華順糧公司提供額度為8500萬元的最高額保證，以緩解華順糧公司困境。后因華順糧公司仍不能依約還款，銀行提起訴訟，法院判決青山庫對上述債務(wù)及利息合計12254.84萬元承擔(dān)連帶還款責(zé)任，青山庫與交通銀行佛山分行達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并實際支付還款8500萬元。
（四）2013年2月，馮某經(jīng)與麥某某2合謀，違規(guī)以青山庫的名義向上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱浦發(fā)銀行武漢分行）出具共同還款承諾，幫助麥某某2名下的湖北家意糧油科技有限公司（以下簡稱家意公司）分三次向該行借款合計2000萬元。2014年初，家意公司未能依約償還上述債務(wù)。銀行提起訴訟，法院判決青山庫應(yīng)就上述欠款及利息合計2460.10萬元承擔(dān)連帶還款責(zé)任。青山庫與浦發(fā)銀行武漢分行達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，實際支付還款合計1834.57萬余元。
（五）2014年初，麥某某2名下的粵星公司因資金緊張，無力向廣州銀行佛山分行履行總額為18084.27萬元的債務(wù)。馮某與麥某某2合謀，違規(guī)以青山庫的名義為粵星公司提供額度為4000萬元的最高額保證，以緩解粵星公司困境。后因粵星公司仍不能依約還款，銀行提起訴訟，法院判決青山庫對上述欠款及利息合計6446.76萬元承擔(dān)連帶還款責(zé)任，青山庫與廣州銀行佛山分行達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并實際支付還款6446.76萬余元。
（六）2014年3月至4月，馮某經(jīng)與麥某某2合謀，伙同張某3，虛構(gòu)青山庫對家意公司負(fù)債1944.93萬元，并配合家意公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國農(nóng)業(yè)銀行有限公司監(jiān)利支行（以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行監(jiān)利支行），以幫助家意公司通過保理合同向該行借得款項1300萬元。后因家意公司未能依約還款，銀行提起訴訟，經(jīng)法院判決，青山庫應(yīng)向農(nóng)業(yè)銀行監(jiān)利支行支付欠款及利息2449.42萬元。后青山庫與上述債權(quán)受讓人廣州瀛粵資產(chǎn)管理有限公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，實際支付還款2449.42萬元。
青山庫另為上述案件支付律師費、訴訟費用等合計211.7997萬余元。
三、受賄事實
2011年9月至2016年1月，被告人馮某在擔(dān)任中國華糧物流集團（以下簡稱華糧集團）經(jīng)營部工作人員、青山庫主任期間，利用參與華糧集團經(jīng)營管理和全面負(fù)責(zé)青山庫的職務(wù)便利，為被告人麥某某2、湖北晶潤泰糧油有限公司（以下簡稱晶潤泰公司）實際控制人戴超（另案處理）、應(yīng)城市匯港糧倉有限公司（以下簡稱匯港公司）法定代表人付功釗（另案處理）、武漢三禾米業(yè)有限公司（以下簡稱三禾米業(yè)公司）法定代表人霍志（另案處理）、吉林省榆樹市北華糧油有限公司（以下簡稱北華糧油公司）實際控制人鄭立文（另案處理）等人在融資擔(dān)保、承接業(yè)務(wù)等方面謀取利益，并先后多次收受和索要上述人員給予的現(xiàn)金及免除債務(wù)共計122.50萬元，收受價值4999元的蘋果手機一部，以及取得違法所得5萬元，具體事實如下：
（一）2011年，馮某在借調(diào)華糧集團經(jīng)營部工作期間，受麥某某2請托，利用其參與華糧集團經(jīng)營工作的職務(wù)便利，為家意公司申請青山庫提供融資擔(dān)保一事提供幫助。同年9月，馮某在北京以借款為由向麥某某2索要現(xiàn)金5萬元。2012年至2014年，馮某在擔(dān)任青山庫主任期間，受麥某某2請托，利用其全面負(fù)責(zé)青山庫的職務(wù)便利，伙同張某3，多次采取虛構(gòu)交易合同和濫用職權(quán)擅自提供擔(dān)保等方式，幫助麥某某2所實際控制的家意公司、華順糧公司、粵星公司等向銀行騙取貸款，幫助麥某某2融資。為此，2012年初，馮某要求麥某某2向其提供資金30萬元用于個人投資期貨，2014年8月清盤時虧損24萬元，該損失由麥某某2承擔(dān)，剩余6萬元由麥順利陸續(xù)取出。2015年9月，馮某以其處理交通事故需要費用為由，向麥某某2索要錢款3萬元；2016年1月，馮某以其母親住院需要費用為由，向麥某某2索要錢款2萬元。
（二）2012年1月至2014年8月，馮某利用全面負(fù)責(zé)青山庫的職務(wù)便利，對戴某所實際控制的晶潤泰公司在青山庫的業(yè)務(wù)提供關(guān)照，并在融資方面給予支持。其中，馮某于2013年10月受戴某請托，濫用職權(quán)，伙同張某3擅自以青山庫的名義對晶潤泰公司在浦發(fā)銀行武漢分行的1000萬元貸款提供擔(dān)保，幫助晶潤泰公司融資。2012年至2014年，馮某在每年春節(jié)期間收受戴某給予的現(xiàn)金各2萬元，共計6萬元。2013年初，馮某要求戴某為其提供100萬元資金用于其個人投資期貨。其間，馮某先后于2013年5月和6月，分別收受戴某給予的上述期貨投資利潤款3.5萬、1.5萬元。上述期貨賬戶至2014年8月清盤時最終虧損的52萬元則由戴某承擔(dān)。
（三）2012年1月至2014年1月，馮某利用全面負(fù)責(zé)青山庫工作的職務(wù)便利，幫助匯港公司參與青山庫租賃倉庫、委托銷售、收購糧站等業(yè)務(wù)，并在業(yè)務(wù)承接、資金周轉(zhuǎn)以及提高收購價格等方面為匯港公司謀取利益。馮某先后于2012年1月、2013年1月和12月、2014年1月四次收受匯港公司法定代表人付功釗所給予的款項共計5萬元。
（四）2012年1月至2014年8月，馮某利用全面負(fù)責(zé)青山庫的職務(wù)便利，為三禾米業(yè)租賃廠房、開展業(yè)務(wù)、拆解資金等方面提供幫助。為此，馮某于2012年一二月、2012年4月、2013年一二月和2014年一二月先后四次收受三禾米業(yè)法定代表人霍某所給予的錢款共計2萬元及價值4999元蘋果手機一部。
（五）2012年5月，馮某在擔(dān)任青山庫主任期間，通過時任華糧集團吉林分公司經(jīng)營部部長的祁某（另案處理）介紹認(rèn)識鄭某1，并安排鄭某1所實際控制的北華糧油公司向青山庫供應(yīng)玉米，鄭某1承諾給予回扣。2013年8月，馮某還受鄭某1請托，違規(guī)以青山庫名義為鄭某1向民生銀行武漢分行的490萬元借款提供擔(dān)保。為此，鄭某1于2013年1月16日、2014年1月17日以“回扣款”為由，通過轉(zhuǎn)賬方式向某立、祁某給予財物合計25萬元，馮某得到其中的13萬元。2013年6月及2014年春節(jié)期間，馮某還先后三次收受鄭某1給予的現(xiàn)金共計10.5萬元。
四、挪用公款事實
2013年4月，被告人馮某在擔(dān)任青山庫主任期間，利用全面管理該庫工作的職務(wù)便利，指使青山庫下屬企業(yè)三禾米業(yè)公司法定代表人霍某，以三禾米業(yè)向客戶供應(yīng)大米需要周轉(zhuǎn)資金為由，向青山庫借款190萬元，并由馮某本人簽批同意。在三禾米業(yè)公司收到上述款項后，霍某按馮某的要求，將之全部提供給其個人用于期貨投資。同年7月26日，霍某將該筆款項歸還青山庫。
五、行賄事實
2011年9月至2016年1月，被告人麥某某2多次請托和勾結(jié)時任華糧集團工作人員、青山庫主任的被告人馮某，濫用職權(quán)為其及其名下公司華順糧公司、粵星公司、家意公司提供擔(dān)保，以在騙取銀行貸款等方面謀取不正當(dāng)利益。為此，麥某某2共給予馮某現(xiàn)金及免除債務(wù)合計34萬元。麥某某2的行為給國家造成特別重大損失計22570.0497萬余元。
六、單位行賄事實
2011年6月至2013年6月，被告單位家意公司在與中國儲備糧管理總公司湖北分公司監(jiān)利直屬庫（以下簡稱中儲糧監(jiān)利直屬庫）業(yè)務(wù)往來期間，被告人麥某某2為在代收加工菜籽、油庫租賃等業(yè)務(wù)合作方面為家意公司謀取利益，先后三次向時任中儲糧監(jiān)利直屬庫主任鄭某2（另案處理）給予財物，合計金額60萬元。2014年4月，鄭某2在家意公司辦公樓一樓將收受的上述60萬元退還給家意公司總經(jīng)理吳義春（另案處理）。具體事實如下：
（一）2011年6月，麥某某2與時任家意公司總經(jīng)理吳義春在該公司樓下鄭某2所駕駛的車內(nèi)送給鄭某2現(xiàn)金20萬元。
（二）2012年6月，麥某某2在鄭寶章入住的佛山市順德區(qū)仙泉酒店房間內(nèi)送給鄭某2現(xiàn)金20萬元。
（三）2013年6月，麥某某2在鄭寶章入住的廣州市白云國際會議中心房間內(nèi)送給鄭某2現(xiàn)金20萬元。
上述事實，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的書證、證人證言、鑒定意見及被告人供述與辯解等證據(jù)證實。
原審法院認(rèn)為，被告人麥某某2伙同被告人馮某、張某3虛構(gòu)合同，編造貸款事由，以欺騙手段取得銀行承兌合計92567.27萬元，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，嚴(yán)重?fù)p害了金融管理秩序，三被告人的行為均已構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪。馮某身為國有企業(yè)工作人員，受麥某某2請托，單獨或伙同張某3濫用職權(quán)，違規(guī)以企業(yè)名義為麥某某2及其名下公司提供擔(dān)保，造成國有企業(yè)經(jīng)濟損失22570.0497萬余元，致使國家利益遭受特別重大損失，馮某、張某3的行為均已構(gòu)成國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪；馮某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人在業(yè)務(wù)承攬、融資擔(dān)保等方面謀取利益，多次索要或非法收受他人財物合計金額122.9999萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪；馮某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，挪用下屬單位公款190萬元歸個人進行投資期貨等營利活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為還構(gòu)成挪用公款罪。麥某某2為在騙取銀行貸款等方面謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物34萬元，致使國家利益遭受特別重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪。被告單位湖北家意糧油科技有限公司為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物60萬元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成單位行賄罪。麥某某2作為湖北家意糧油科技有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，為單位謀取不正當(dāng)利益而給予他人財物，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以單位行賄罪追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以確認(rèn)。馮某、麥某某2在騙取票據(jù)承兌的共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；張某3在該共同犯罪中受他人指使，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。馮某在國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)的共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；張某3在該共同犯罪中受他人指使，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。馮某如實供述偵查機關(guān)尚未掌握的其受賄犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰；其如實供述其他犯罪事實，系坦白，依法予以從輕處罰。張某3、麥某某2到案后均能如實供述其犯罪事實，亦系坦白，依法可予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一第一款，第一百六十八條第一款，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（二）項、第二款、第三款，第三百八十四條第一款，第三百八十九條，第三百九十條，第三百九十三條第一款，第三十條，第三十一條，第六十七條，第二十五條第一款，第二十六條，第二十七條，第六十九條，第六十四條及《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第九條的規(guī)定，判決：一、被告人馮某犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；犯國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六年；犯受賄罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣四十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年五個月，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2033年6月5日止。罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
二、被告人麥某某2犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三十萬元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2029年7月16日止。罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）三、被告人張某3犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元；犯國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣三萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2020年11月25日止。罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）四、被告單位湖北家意糧油科技有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣一百五十萬元。（罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）五、被告人馮某違法所得一百二十七萬九千九百九十九元依法予以追繳，上繳國庫。六、被告人麥某某2及廣東華順糧貿(mào)易有限公司、廣東粵星實業(yè)發(fā)展有限公司、湖北家意糧油科技有限公司等公司獲得的違法所得二億二千五百七十萬零四百九十七元依法予以追繳，返還被害單位中國華糧物流集團青山港口庫。
馮某上訴提出：1.原判將其索要戴某100萬元用于期貨投資，最終虧損52萬元認(rèn)定為其受賄數(shù)額與事實不符；2.其揭發(fā)鄭某2非法收受他人財物的犯罪行為應(yīng)認(rèn)定為具有立功表現(xiàn)；3.其濫用職權(quán)的目的是為了幫助麥某某2騙取銀行票據(jù)承兌，對其行為應(yīng)擇一罪處罰。其辯護人提出：1.馮某沒有非法占有貸款的目的，亦未給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損害或者其他嚴(yán)重情節(jié)，不構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪；2.馮某濫用職權(quán)未給國家利益造成特別重大損失，原判認(rèn)定事實錯誤；3.馮某沒有非法收受戴某100萬元的主觀故意，原判認(rèn)定該節(jié)事實錯誤；4.馮某具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪、悔罪，請求對其從輕處罰。
麥某某2上訴提出：1.原判認(rèn)定其犯騙取票據(jù)承兌罪的事實不清，證據(jù)不足；2.其系以家意公司法定代表人的身份向馮某行賄34萬元，其行為應(yīng)構(gòu)成單位行賄罪，而非行賄罪；3.原判騙取票據(jù)承兌罪的刑罰與行賄罪的刑罰存在重復(fù)評價。其辯護人提出與上述上訴理由相同的辯護意見。
家意公司上訴提出：1.原判罰金量刑過重；2.原判追繳其違法所得，返還被害單位，加重了責(zé)任。
張某3的辯護人提出：張某3具有坦白情節(jié)，且在所參與的犯罪中均系從犯，請求對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明，上訴人馮某非法收受戴某財物共計47.41萬元。馮某作為國有企業(yè)工作人員，徇私舞弊，違規(guī)以青山庫名義為上訴人麥某某2及其名下企業(yè)在銀行的債務(wù)提供擔(dān)保，致使國家利益遭受特別重大損失。其他查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。另查明，一審判決認(rèn)定事實的證據(jù)確實、充分，所列證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、與本案事實密切關(guān)聯(lián)，已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對原判認(rèn)定的其他事實及所列舉的證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)本案查明的事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院對上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見評判如下：
1.關(guān)于馮某提出原判將其索要戴某100萬元用于期貨投資，最終虧損52萬元認(rèn)定為其受賄數(shù)額與事實不符，以及其辯護人提出馮某沒有非法收受戴某100萬元的主觀故意，原判認(rèn)定該節(jié)事實錯誤的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)證明，馮某于2013年初要求晶潤泰公司實際控制人戴某為其提供100萬元用于期貨投資，至2014年8月，馮某所進行的上述期貨投資共虧損51.91萬元，該筆虧損最終由戴某承擔(dān)。根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄”。馮某作為青山庫主任，利用該職務(wù)便利，為戴某實際控制的晶潤泰公司在融資方面提供擔(dān)保，讓戴某出資為其開立了期貨賬戶。根據(jù)上述規(guī)定，馮某讓戴某提供資金用于期貨投資的行為應(yīng)認(rèn)定為受賄。馮某實際操盤的期貨投資在清盤時共虧損51.91萬元，馮某在案發(fā)前亦未歸還，故上述虧損的金額應(yīng)視為其受賄數(shù)額。因戴某在期貨清盤前提取了部分盈利，累計提取20.5萬元，僅將其中5萬元送給馮某，故對戴某在清盤前提取并實際占有的15.5萬元從本筆受賄額中扣減。綜上，馮某非法收受戴某財物共計47.41萬元。原判認(rèn)定該節(jié)事實不清，本院依法予以糾正。故本院對上述上訴理由和辯護意見部分予以采納。
2.關(guān)于馮某的辯護人提出馮某沒有非法占有貸款的目的，亦未給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損害或者其他嚴(yán)重情節(jié)，不構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪的辯護意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)證明，馮某為給麥某某2名下公司融資提供幫助，伙同麥某某2多次通過虛構(gòu)購銷合同編造貸款理由的方式向多家銀行騙取承兌匯票，票面金額共計92567.27萬元。上述銀行損失，雖已通過訴訟手段全部追回，未給銀行造成重大損失，但馮某具有多次欺騙金融機構(gòu)的情形，屬于騙取票據(jù)承兌罪的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”情形之一。馮某采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等手段，多次騙取金融機構(gòu)票據(jù)承兌，其行為符合騙取票據(jù)承兌罪的犯罪構(gòu)成要件。故上述辯護意見不能成立，本院不予采納。
3.關(guān)于馮某提出其揭發(fā)鄭某2非法收受他人財物的犯罪行為應(yīng)認(rèn)定為具有立功表現(xiàn)的上訴理由。
經(jīng)查，在案證據(jù)證明，馮某歸案后雖向偵查機關(guān)提供了麥某某2與中儲糧監(jiān)利直屬庫主任鄭某2可能存在不正當(dāng)經(jīng)濟往來的線索，但并未指明雙方具體犯罪事實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定，“據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實，據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實際作用。犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為時沒有指明具體犯罪事實的；提供的線索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實際作用的，不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，馮某揭發(fā)他人犯罪行為時未指明麥某某2與鄭某2具體犯罪事實，且偵查機關(guān)出具的破案經(jīng)過亦證明系麥某某2歸案后交代了其向鄭某2行賄的犯罪事實，偵查機關(guān)據(jù)此對鄭某2立案偵查。故馮某的上述行為不能認(rèn)定為具有立功表現(xiàn)。本院對上述上訴理由不予采納。
4.關(guān)于馮某提出其濫用職權(quán)的目的是為了幫助麥某某2騙取銀行票據(jù)承兌，對其行為應(yīng)擇一罪處罰，以及麥某某2及其辯護人提出原判對麥某某2騙取票據(jù)承兌罪的刑罰與行賄罪的刑罰存在重復(fù)評價的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，（1）馮某為幫助麥某某2名下企業(yè)融資，伙同麥某某2騙取銀行票據(jù)承兌的犯罪行為與馮某利用職務(wù)便利，違規(guī)以青山庫名義為麥某某2個人及名下企業(yè)的債務(wù)提供擔(dān)保的犯罪行為分屬兩個犯罪行為，且二者并非吸收、牽連關(guān)系，不能依據(jù)刑法理論擇一重處斷原則處罰。（2）麥某某2騙取票據(jù)承兌是為了向銀行融資，行賄是為了讓馮某濫用職權(quán)以青山庫為其債務(wù)提供擔(dān)保，二者分屬不同的法律關(guān)系，原判據(jù)此分別評價并無不當(dāng)。故上述上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
5.關(guān)于麥某某2及其辯護人提出原判認(rèn)定麥某某2犯騙取票據(jù)承兌罪的事實不清，證據(jù)不足，以及馮某的辯護人提出馮某濫用職權(quán)未給國家利益造成特別重大損失，原判認(rèn)定事實錯誤的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，（1）麥某某2為向銀行融資，伙同青山庫主任馮某虛構(gòu)多份購銷合同，并在上述虛假的購銷合同基礎(chǔ)上同金融機構(gòu)簽訂了保兌倉協(xié)議，青山庫在簽收金融機構(gòu)開立的承兌匯票后無背書直接交付麥某某2，麥某某2取得上述承兌匯票后在銀行貼現(xiàn)或者背書轉(zhuǎn)讓他人，共騙取承兌匯票票面金額92567.27萬元。上述事實除相關(guān)書證、證人證言外，麥某某2、馮某、張某3對上述犯罪事實均供認(rèn)不諱，且其供述與上述書證、證人證言均相吻合，鑒定意見亦確認(rèn)了騙取票據(jù)承兌的具體數(shù)額，故本案認(rèn)定麥某某2犯騙取票據(jù)承兌罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。（2）馮某在擔(dān)任青山庫主任期間，濫用職權(quán)，違規(guī)以青山庫名義為麥某某2及名下企業(yè)的債務(wù)提供擔(dān)保，致使青山庫遭受損失22570.0497萬元。上述事實除相關(guān)書證、證人證言外，馮某對其犯罪事實亦供認(rèn)不諱，其供述與上述書證、證人證言均相互吻合，足以認(rèn)定。故上述上訴理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。
6.關(guān)于麥某某2及其辯護人提出麥某某2系以家意公司法定代表人的身份向馮某行賄34萬元，其行為應(yīng)構(gòu)成單位行賄罪，而非行賄罪的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)證明，麥某某2為謀取不正當(dāng)利益，給予馮某財物及免除債務(wù)共計34萬元。上述34萬元行賄款均系麥某某2以個人名義向馮某行賄，且證人麥某的證言亦證實麥某某2讓其向麥順利賬戶存入30萬元（其中投資期貨虧損24萬元）算在麥某某2名下，故上述34萬元行賄款應(yīng)系個人行賄。本院對上述上訴理由和辯護意見不予采納。
7.關(guān)于馮某的辯護人提出馮某具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪、悔罪，請求對其從輕處罰，家意公司提出原判罰金量刑過重，追繳其違法所得，返還被害單位，加重了責(zé)任，以及張某3的辯護人提出張某3具有坦白情節(jié)，且在所參與的犯罪中均系從犯，請求對其從輕處罰的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)證明，馮某歸案后如實供述了司法機關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實；家意公司為謀取不正當(dāng)利益，多次給予中儲糧監(jiān)利直屬庫主任鄭某2財物共計60萬元；張某3在擔(dān)任青山庫財務(wù)部副部長期間，受馮某指使騙取銀行票據(jù)承兌，情節(jié)嚴(yán)重，還受馮某指使濫用職權(quán)，致使國家利益遭受特別重大損失。原判根據(jù)查明的事實及張某3、家意公司的犯罪情節(jié)，對張某3、家意公司判處刑罰，量刑并無不當(dāng)。本院對上述情節(jié)均不予重復(fù)評價。本院根據(jù)查明的事實，馮某非法收受戴某財物合計47.41萬元，而非原判認(rèn)定的馮某非法收受戴某財物合計58萬元及取得違法所得5萬元，故對馮某所犯的受賄犯罪應(yīng)予重新評價。本院對上述上訴理由和辯護意見部分予以支持。
本院認(rèn)為，上訴人馮某、麥某某2及原審被告人張某3以欺騙手段取得銀行票據(jù)承兌的行為已構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪。馮某、張某3作為國有企業(yè)工作人員，濫用職權(quán)，造成國有企業(yè)嚴(yán)重?fù)p失的行為已構(gòu)成國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪。馮某作為國有企業(yè)中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，索取并非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為已構(gòu)成受賄罪。馮某作為國有企業(yè)中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的行為還構(gòu)成挪用公款罪。麥某某2為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，其行為已構(gòu)成行賄罪。上訴單位湖北家意糧油科技有限公司為謀取不正當(dāng)利益而行賄的行為已構(gòu)成單位行賄罪。馮某、麥某某2、張某3均系一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)予并罰。麥某某2伙同馮某、張某3多次騙取銀行承兌匯票92567.27萬元，情節(jié)嚴(yán)重。在騙取票據(jù)承兌共同犯罪中，馮某、麥某某2起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按其所參與的全部犯罪處罰；張某3受馮某指使實施騙取票據(jù)承兌犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)從輕、減輕或免除處罰。馮某伙同張某3濫用職權(quán)，違規(guī)以所在企業(yè)名義為麥某某2及名下企業(yè)提供擔(dān)保，造成國有企業(yè)嚴(yán)重?fù)p失22570.0497萬余元，致使國家利益遭受特別重大損失。在國有企業(yè)人員濫用職權(quán)共同犯罪中，馮某起主導(dǎo)作用，系主犯，依法應(yīng)按其所參與的全部犯罪處罰，馮某又系徇私舞弊，依法應(yīng)從重處罰；張某3受馮某指使實施上述犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)從輕、減輕或免除處罰。馮某利用職務(wù)便利非法收受他人財物共計112.4099萬元，數(shù)額巨大，且具有索賄情節(jié)，應(yīng)依法懲處。馮某利用職務(wù)便利挪用下屬企業(yè)公款190萬元用于營利活動，數(shù)額較大，應(yīng)依法懲處。麥某某2為謀取不正當(dāng)利益，給予馮某財物共計34萬元，且其因行賄使國家利益遭受特別重大損失，應(yīng)依法懲處。湖北家意糧油科技有限公司為謀取不正當(dāng)利益而行賄60萬元，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。麥某某2作為湖北家意糧油科技有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，對該單位所犯罪行依法承擔(dān)刑事責(zé)任。馮某歸案后如實供述偵查機關(guān)尚未掌握的其受賄犯罪事實，系自首，對其所犯的受賄犯罪依法可從輕或減輕處罰；其如實供述其他犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰。張某3、麥某某2歸案后均能如實供述其犯罪事實，亦系坦白，依法均可從輕處罰。原判綜合考慮麥某某2、張某3及湖北家意糧油科技有限公司的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，決定對麥某某2、張某3從輕處罰，對湖北家意糧油科技有限公司依法判處，量刑并無不當(dāng)。本院根據(jù)查明的事實在原判對馮某所犯受賄罪量刑的基礎(chǔ)上決定對馮某從輕處罰。原判在法條引用上遺漏《中華人民共和國刑法》第六十一條、第六十二條、第一百六十八條第三款、第三百八十五條第二款及《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第六條、第十五條第一款、第十八條、第十九條第一款，錯誤引用《中華人民共和國刑法》第二十六條第二、三款，第六十七條第一款，第六十九條第二款，第三百八十九條第三款，第三百九十三條第一款及《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款；原判對馮某、張某3所犯的濫用職權(quán)犯罪的罪名表述不當(dāng)；原判未將馮某所犯的濫用職權(quán)犯罪認(rèn)定為徇私舞弊，本院一并予以糾正。綜上，原判證據(jù)確實、充分，對麥某某2、張某3及湖北家意糧油科技有限公司的量刑適當(dāng)。審判程序合法。但原判認(rèn)定部分事實不清，對馮某量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第一百六十八條第一、三款，第一百七十五條之一第一款，第三百八十三條第一款第（二）項、第二、三款，第三百八十四條第一款，第三百八十五條第一、二款，第三百八十六條，第三百八十九條第一、二款，第三百九十條第一款，第三百九十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第三十條，第三十一條，第六十一條，第六十二條，第六十四條，第六十七條第二、三款，第六十九條第一、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（三）項，以及《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第六條、第九條第二款、第十五條第一款、第十八條、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、駁回上訴人麥某某2及上訴單位湖北家意糧油科技有限公司的上訴，維持湖北省武漢市中級人民法院（2018）鄂01刑初47號、（2018）鄂01刑初91號刑事判決第二、四、六項，即上訴人麥某某2犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三十萬元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五十萬元。上訴單位湖北家意糧油科技有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣一百五十萬元。上訴人麥某某2及廣東華順糧貿(mào)易有限公司、廣東粵星實業(yè)發(fā)展有限公司、湖北家意糧油科技有限公司等公司獲得的違法所得二億二千五百七十萬零四百九十七元依法予以追繳，返還被害單位中國華糧物流集團青山港口庫。
二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2018）鄂01刑初47號、（2018）鄂01刑初91號刑事判決第一、三、五項。
三、上訴人馮某犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；犯國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六年；犯受賄罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣四十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年五個月，決定執(zhí)行有期徒刑十四年十一個月，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2033年5月5日止。罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
四、原審被告人張某3犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元；犯國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2020年11月25日止。罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
五、上訴人馮某違法所得一百一十二萬四千零九十九元依法予以追繳，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審判長 郭 鵬
審判員 鄭 娟
審判員 趙勝軍
二〇一九年六月二十日
法官助理周紅玫
書記員李欣
