案由 交通肇事
案號 （2021）京0108刑初104號
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢三部刑訴（2021）7號起訴書指控被告人那某某犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員李敏敏出庭支持公訴，被告人那某某及辯護人焦嶺到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2020年10月2日15時許，被告人那某某在本市海淀區(qū)溫泉路T20001燈桿處，超速駕駛一輛紅色小型越野客車（×××）由西向東行駛至轉彎道路時，將前方騎電動自行車（×××）同向行駛的被害人張某1（男，歿年34歲）撞倒，造成張某1頭部受傷，兩車損壞。小型越野客車同車人李某1隨即撥打120急救電話，被告人那某某為逃避法律追究棄車逃逸，被害人張某1于當日因搶救無效死亡。北京中正司法鑒定所出具鑒定意見，認定被鑒定人張某1符合重度顱腦損傷引起死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊出具道路交通事故認定書認定：那某某駕駛小型越野客車上道路超速行駛時未確保安全的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關系，是導致此次事故發(fā)生的全部過錯，且那某某存在肇事后棄車逃逸的違法行為，那某某為全部責任，張某1為無責任。2020年10月3日，被告人那某某自動投案，后如實供述上述犯罪事實。
針對上述指控，公訴機關向本院提供了相應的證據(jù)材料，認為被告人那某某的行為構成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，對其定罪處罰。
被告人那某某對起訴書指控的事實及罪名均提出異議，認為案發(fā)時其車速不快，且事故發(fā)生后其朋友已及時撥打電話報警和急救，其離開現(xiàn)場僅是為了就醫(yī)而并非想要逃避責任。
辯護人對起訴書指控的事實及罪名均無異議，發(fā)表的辯護意見為：被告人那某某系初犯偶犯；其在案發(fā)后能主動投案，如實供述案發(fā)經(jīng)過和逃離現(xiàn)場的事實，且當時同乘朋友已及時報警報急救，未耽誤對被害人進行救治，其離開現(xiàn)場僅是為了就醫(yī)，已對離開現(xiàn)場的原因給出了合理解釋，故仍應當認定為自首；其亦積極簽署認罪認罰具結書；其家庭經(jīng)濟困難，表示愿意服刑結束后賠償被害人家屬經(jīng)濟損失。綜上，希望法庭能對被告人那某某從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2020年10月2日15時許，被告人那某某駕駛一輛紅色小型越野客車（車牌號×××）行駛至本市海淀區(qū)溫泉路T20001燈桿附近，在超速由西向東行駛至轉彎道路時，將前方騎電動自行車（×××）同向行駛的被害人張某1（男，歿年34歲）撞倒，造成張某1頭部受傷，車輛損壞。小型越野客車同乘人李某1隨即撥打120急救電話，被告人那某某后棄車逃離現(xiàn)場。被害人張某1于當日因搶救無效死亡。次日，被告人那某某主動投案。經(jīng)鑒定，被害人張某1符合重度顱腦損傷引起死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊出具道路交通事故認定書認定：那某某駕駛小型越野客車上道路超速行駛時未確保安全的違法行為，與本起事故的發(fā)生有因果關系，是導致此次事故發(fā)生的全部原因，且那某某存在肇事后棄車逃逸的違法行為，那某某負全部責任，張某1為無責任。本案民事問題已另行通過民事訴訟方式解決。
庭審過程中，公訴人當庭宣讀、出示了公安機關在偵查階段依法調(diào)取的被告人那某某的供述，證人李某1、張某2、呂某、馬某、李某2等人的證言，肇事車輛照片，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄，道路交通事故認定書，司法鑒定意見書，駕駛證復印件照片，居民死亡醫(yī)學證明，到案經(jīng)過，受案登記表，122報警臺事故電話記錄表，到案經(jīng)過，身份證明等證據(jù)。
被告人那某某對上述證據(jù)綜合發(fā)表的質(zhì)證意見為：案發(fā)時其車速不快，案發(fā)后其不知道被害人傷情嚴重，其朋友已報警并報急救，所以其才始終未撥打電話報警，其離開現(xiàn)場并非為了逃避責任，而是為了自己就醫(yī)，當時其不接電話是因為手機被摔壞，其只能在條件允許的情況下將手機卡插入朋友呂某的手機中才能使用手機，以致有些時候其未接聽電話或者回復信息，其在醫(yī)院時未看清來的是警車還是救護車。在被問及案發(fā)后其為何能夠在現(xiàn)場給妻子及朋友撥打電話時，其回答稱自己的手機當時能夠進行語音操作，只是屏幕看不清楚。
辯護人對視頻錄像中被告人那某某見警車駛過而向醫(yī)院后方跑的部分提出異議，認為與本案無關，對上述其余證據(jù)無異議。
關于被告人那某某在事故發(fā)生后是否具有逃避責任的逃逸行為，以及被告人那某某及辯護人對上述證據(jù)提出異議的部分，公訴人當庭宣讀并出示的證據(jù)中可見如下內(nèi)容：
1.被告人那某某的供述：
被告人那某某于2020年10月3日12時許所作供述稱，其估計當時車速是60公里。事故發(fā)生后，倒地的是一名中年男子，頭部流血人還在動。其聽到李某1用手機報警并叫救護車，大約十分鐘后救護車來了，李某1和醫(yī)生就將傷者抬上救護車去醫(yī)院了。他們走后，其給妻子張某2打電話讓她到現(xiàn)場送錢其要去309醫(yī)院看病。過了一會兒，張某2到現(xiàn)場說沒帶錢，之后她就去老年醫(yī)院上班了。之后其用微信給朋友呂某打電話約好到白家疃路口接其，帶其去309醫(yī)院看病。呂某在路口接上其后陪著其去了309醫(yī)院掛號看病，從309醫(yī)院出來后就一起去了呂某的家，并在他家睡到早上然后上午就去交通隊投案了。其沒有再回自己家，其尾號2797的手機屏幕碎了，自己帶在身上，另一部尾號1222的手機在車內(nèi)包里沒拿走。發(fā)生事故后應當立即停車和保護現(xiàn)場、報警、搶救傷者和在現(xiàn)場等候處理。民警和其妻子給其打電話時其看見了但沒有回，怕承擔責任，怕對方家屬找其賠錢。
被告人那某某于2020年10月15日14時許所作供述補充稱，事發(fā)后其下車查看情況，給李某2打電話告訴他其發(fā)生了交通事故，然后其就在現(xiàn)場周圍溜達，又給妻子張某2打電話稱他發(fā)生了事故。其是在救護車離開之后離開的，自己當時就在救護車旁站著。離開現(xiàn)場后，其用尾號2797的手機打電話叫呂某到白家疃路口接其。呂某開車接上其后就去了309醫(yī)院。隨后李某2帶了一個女的來醫(yī)院找其，幾人在醫(yī)院碰面，然后到了急診大廳。其頭疼想跟李某2借錢就叫他來了醫(yī)院，其在醫(yī)院開了檢查單查了心臟，其他的沒有檢查，沒有抽血。其解釋不了監(jiān)控錄像里那名女子在其嘴前放了一個物品然后其吹了一下然后喝水這件事。其沒看見民警駕駛警車到達醫(yī)院，其也解釋不了監(jiān)控錄像里其看見警車到達后向醫(yī)院后方離開的行為。案發(fā)時其使用的手機放在醫(yī)院的檢查袋子里，后來不知道給誰了。其和呂某一起離開，去了一個不知名也不知道在哪兒的小診所。
被告人那某某于2020年10月21日14時許所作供述稱，案發(fā)時其感覺車速在60公里每小時左右，當時轉彎時其懵了顧不上打方向，其記得自己當時踩剎車了，但對于經(jīng)勘驗現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)有制動印痕自己解釋不了。事發(fā)后其沒有報警，離開了現(xiàn)場，直到投案前其都沒有報警，也沒有向公安機關報告自己的位置。事發(fā)后民警通過手機聯(lián)系其時其未接電話是因為當時手機不在身邊，和檢查單一起不知道去哪兒了。10月3日凌晨，其妻子在交通隊給其打電話其沒有到交通隊投案也未報告位置是因為當時不知道自己在什么位置。另一部手機在家中被發(fā)現(xiàn)是因為其記不清了。
2.證人張某2的證言：
證人張某2于2020年10月2日22時許所作證言證實，當日15時50分左右，其丈夫那某某給其打電話稱他在溫泉路龍傳人飯館那里開車撞人了，其是車主，讓其到現(xiàn)場處理，被撞的人救護車拉走了，送去了老年醫(yī)院。當時其在老年醫(yī)院上班，接到電話后就騎自行車去了現(xiàn)場。在現(xiàn)場其沒有看到那某某，其給他打電話他也沒接?，F(xiàn)場還有那某某一個叫李哥的朋友開車來過，看了一眼就走了，其不知道李哥是怎么知道那某某出事的。警察到現(xiàn)場后讓其去醫(yī)院找那某某，其先回家然后去的老年醫(yī)院，但都沒有找到那某某。警察又給其打電話讓其去309醫(yī)院，其就去了309醫(yī)院，但也沒有找到那某某。
證人張某2于2020年10月22日11時許所作證言補充證實，那某某先通過微信告訴其他發(fā)生了交通事故，后來又給其打電話讓其去現(xiàn)場。其接電話后大約20多分鐘到了現(xiàn)場，在現(xiàn)場其沒看見那某某，后來那某某的李姓朋友也到了現(xiàn)場問了怎么回事，其在現(xiàn)場待了一會兒就走了，騎車回了老年醫(yī)院。在騎車經(jīng)過事故現(xiàn)場西側加油站時其看見那某某就在路邊，其問他怎么回事，那某某讓其別管了，回現(xiàn)場，后他說他去醫(yī)院，其就騎自行車走了。其見那某某當時很著急，沒有聞到他身上有酒味。其后來在交通隊通過微信和那某某聯(lián)系過，但他沒有回信。10月3日凌晨4時許，其從交通隊回家又和那某某通過微信聯(lián)系，勸他到交通隊自首，他回了一條微信說知道了，當時沒有說自己在哪兒。
3.證人李某1于2020年10月3日所作證言證實，事發(fā)后其用手機打120叫救護車，救護車到場后他讓其陪傷者去老年醫(yī)院其就隨救護車去了，那某某留在了現(xiàn)場，當時警察還沒有到。在醫(yī)院其打122報警，那某某是否報警其不知道，在醫(yī)院其見到傷者家屬后覺得沒自己什么事了就回到了住處。在老年醫(yī)院時，那某某通過微信語音聯(lián)系其詢問傷者的情況，跟其說正在搶救，其當時也沒有問他在哪里。10月3日9時左右，其給那某某打電話勸他到交通隊說明情況。
4.證人呂某的證言：
證人呂某于2020年10月3日14時許所作證言證實，2020年10月2日17時許，其當時在家中接到那某某電話，讓其開車到白家疃路口接他，說他有點難受不舒服，具體的也沒說。其開車去接他，并陪他去了309醫(yī)院。到醫(yī)院外邊，有兩個那某某的朋友在門口等著，其四人進了醫(yī)院大廳后其就去買水了。買完水其看到那某某三人在廁所前邊的椅子上坐著，坐了大約十來分鐘，那某某說難受憋得慌，其四人就出了醫(yī)院大廳，在門口那某某不知道去哪兒了，其三人就在門口抽煙。大約十來分鐘，那某某回來了，其幾人又進入大廳在廁所邊上坐著，就這樣那某某出去幾次，具體次數(shù)不清楚。這期間其幾人去急診給那某某開了檢查單子，其繳費后拿著檢查單回來，那某某說不難受了要回去。那某某的兩個朋友就走了，其拉著那某某也就回到其家中睡了。今天早上那某某告訴其他昨天發(fā)生交通事故撞了一個電動自行車，被撞的人不知道怎么樣了，他要去交通隊投案，于是其開車拉著那某某到溫泉交通大隊投案。
證人呂某于2020年10月22日11時許所作證言補充證實，10月2日17時許，那某某給其打電話讓其開車到白家疃路口接他。17時30分左右，其到白家疃路口找到他，感覺他和平常一樣，身上沒聞到有酒味。那某某要去其家，其就開車帶他回了韓家川。離開309醫(yī)院途中，那某某還買了幾條煙。10月3日凌晨2、3點，那某某告訴其他開車撞人了要去交通隊投案，之前他都沒有說撞人的事。那某某和其在一起的這段時間也都沒有打電話報警。10月3日9時許，其開車送那某某到交通隊投案。
5.證人李某2的證言證實，2020年10月2日16時左右，當時其在家，那某某給其打電話說他開車撞人了，傷者被救護車拉走了。其問在什么地方出的事，那某某稱在龍傳人飯店東側的彎道處。16時20分左右，其開車和一女性朋友去了現(xiàn)場，當時那某某沒有在現(xiàn)場，其給那某某打電話問傷者去哪兒了，他答去醫(yī)院了，其就問那某某他在哪兒，他也說去醫(yī)院了，其就認為他們是一起去的醫(yī)院，就沒有問他去了哪個醫(yī)院。過了一會兒，那某某的妻子給其打電話問其在哪里，是否看見那某某，其說在事故現(xiàn)場，沒有看見那某某，在打電話時，其后來看見他妻子也在現(xiàn)場。其問他妻子是否看見那某某，對方也說沒看見，稱那某某只是在電話里告訴她他撞人了，讓她到現(xiàn)場。其在現(xiàn)場停留了大約40分鐘到一小時左右。在此期間，那某某又給其打了好幾個電話問現(xiàn)場情況。后來那某某告訴其他去了309醫(yī)院。大約18時左右，其拉著女性朋友去了309醫(yī)院，在醫(yī)院門診樓前的廣場看見了那某某和一個男的在一起。那某某在掛號，然后在護士站量了血壓，和那某某一起來的朋友買了水，那某某喝了水，其四人就聊了幾句。后來那某某說他緊張要去溜達溜達，去哪里了其沒注意。那某某在醫(yī)院開了檢查的單子并交了錢，其還讓他趕緊做檢查，但直到其離開他也沒有做檢查。其和朋友要走，那某某把其們送出門診大樓。其記得在門診大樓外，那某某和他的朋友向大樓南側走了，后來有一輛警車來了。在醫(yī)院時那某某沒有打電話報警，其在現(xiàn)場給那某某打電話時就讓他報警。
6.視頻錄像，證實2020年10月2日15時49分許，一輛二輪電動車由西向東在機動車車道內(nèi)行駛至向北的轉彎處時，一輛紅色小型越野客車同向自后方駛來，紅色小型越野客車的左前部與二輪電動車后部相撞，且該紅色小型越野客車的車速明顯快于前后途徑于此正常行駛的其他機動車輛；2020年10月2日20時23分許，一輛開著警燈的警車一路駛來到達309醫(yī)院，停在門診樓前，被告人那某某在309醫(yī)院外走開。
法庭認為，視頻錄像因監(jiān)控角度問題，尚無法直接證實被告人那某某是在看見開著警燈的警車駛過后才向309醫(yī)院外走開，故法庭對視頻錄像中的該部分內(nèi)容不予認可，公訴人當庭出示的其余證據(jù)形式及來源合法、有效，內(nèi)容客觀真實，且與案件事實相關聯(lián)，對其證明效力，本院予以確認。雖然被告人那某某在庭審過程中一再強調(diào)其未接聽妻子及警察電話是因為手機被摔壞，其當時只能在將卡插在朋友呂某的手機中時才能有機會使用手機，但法庭注意到，被告人那某某的該辯解不僅在其之前的供述中未曾體現(xiàn)，且根據(jù)其供述及證人張某2、李某2及呂某的證言可知，被告人那某某在事故發(fā)生后，呂某在白家疃路口接上其前，其就曾多次使用過手機，且上述三人的證言亦均未體現(xiàn)出當時那某某的手機有無法正常撥打的內(nèi)容，可見當時該手機的基本功能并未受到嚴重影響，雖然被告人那某某隨后辯稱其當時仍可正常使用手機撥打電話是因為可以進行語音操作，但該辯解明顯牽強，故法庭對被告人那某某關于因手機被摔壞而無法正常接聽妻子及警察電話的意見不予采信。另一方面，雖然被告人那某某一再堅稱自己離開現(xiàn)場是因為案發(fā)后身體不舒服要前往309醫(yī)院就醫(yī)，但證人呂某和李某2的證言已對被告人那某某當時的身體狀況作出了描述，證人呂某的證言可證實被告人那某某在案發(fā)當晚未做檢查即自稱狀態(tài)已經(jīng)好轉，同時證人李某2的證言亦證實被告人那某某當晚并無其他明顯不適。綜上，法庭認為，被告人那某某不僅始終未撥打電話報警，同時結合著證人張某2、李某2等人的證言，其在案發(fā)后離開現(xiàn)場伊始也是未及時報告自己所在位置，未聽從張某2、李某2等親友的勸說而及時投案，且其已在供述中明確供認過自己離開現(xiàn)場即是因為害怕承擔責任，自己看到妻子來電未接聽亦是因為害怕，故法庭認為現(xiàn)有證據(jù)已足以證實被告人那某某主觀上具備逃避法律責任的意圖，客觀上亦實施了離開現(xiàn)場的逃逸行為。另，雖然被告人那某某堅稱案發(fā)時其車速不快，但該辯解明顯與視頻錄像不符，故法庭對被告人那某某的上述辯解均不予采納。
本院認為，被告人那某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，負事故全部責任，并在肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人那某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人那某某雖然有主動投案的行為，但在庭審過程中否認自己車速過快、否認自己離開現(xiàn)場是為了逃避責任，與在案證據(jù)均不符，屬于未能如實供認本案主要事實，依法不能認定為自首。辯護人的相關辯護意見，本院酌予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下：
被告人那某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年10月3日起至2025年4月2日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本一份。
審 判 長 孫 蕾
人民陪審員 李秋生
人民陪審員 閔增云
二〇二一年三月十九日
書 記 員 魯宇雯
