案由 合同詐騙
案號 （2021）魯13刑終33號
臨沂市河東區(qū)人民法院審理河東區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯合同詐騙罪、詐騙罪一案，于二〇二〇年十一月二十五日作出（2020）魯1312刑初510號刑事判決。原審被告人張某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：
（一）合同詐騙罪
被告人張某某于2018年、2019年在臨沂市蘭山區(qū)老瑯琊刻章社通過徐某、趙某私刻山東恒德建設投資有限公司、山東金管家物業(yè)管理有限公司的兩枚公司印章。2018年6月至2020年3月，張某某利用偽造的山東恒德建設投資有限公司、山東金管家物業(yè)管理有限公司印章，謊稱自己是單位的辦公室主任，冒用單位的名義同多家酒水、電腦設備商家簽訂合同，采取高價購入、低價出售的方式獲取錢款揮霍，騙取財物價值共計6389741元，具體如下：
1、2018年6月以來，被告人張某某謊稱是山東恒德建設投資有限公司的辦公室主任，冒用公司名義與任某經(jīng)營的蘭陵酒專賣店簽訂酒水銷售合同，騙取任某大量蘭陵系列酒水，價值2549990元。
上述事實，被告人張某某在原審庭審過程中無異議，并有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的被害人任某的陳述,證人徐某、趙某、孔某、李某的證言,山東省公安廳物證鑒定研究中心的鑒定書,任某向張某某的供酒、價格、付款明細、任某與張某某的微信聊天記錄、任某開具的增值稅發(fā)票、酒水銷售合同、欠條復印件，被告人張某某的供述和辯解等證實。
2、2019年4月以來，被告人張某某謊稱是山東恒德建設投資有限公司的辦公室主任，公司需采購酒水，冒用公司名義與喬某經(jīng)營的蘭陵集團駐臨沂辦事處簽訂酒水采購合同，騙取喬某大量蘭陵系列酒水，價值137480元。
上述事實，被告人張某某在原審庭審過程中無異議，并有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的被害人喬某的陳述，蘭陵系列產(chǎn)品采購合同、欠條、對賬確認函，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
3、2019年4月以來，被告人張某某謊稱是臨沂商城控股集團有限公司的辦公室主任，公司需要采購酒水，騙取臨沂鼎天名品商貿(mào)有限公司的張某1大量名貴酒水，價值254080元，并以山東恒德建設投資有限公司名義為張某1出具對賬函。
上述事實，被告人張某某在原審庭審過程中無異議，并有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的被害人張某1的陳述，書證對賬函，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
4、2019年4月以來，被告人張某某謊稱是臨沂商城管委會的辦公室主任，單位需要采購煙酒，騙取涑河酒行的張某2大量煙酒土特產(chǎn)，價值178180元。
上述事實，被告人張某某在原審庭審過程中無異議，并有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的被害人張某2的陳述，欠款明細、微信聊天記錄，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
5、2019年11月以來，被告人張某某謊稱是山東恒德建設投資有限公司的辦公室主任，公司走訪、招待、發(fā)福利等需采購大量煙酒，冒用公司名義與張某3經(jīng)營的河東區(qū)永豐煙酒店簽訂酒水銷售合同，騙取張某3大量名貴煙酒，價值1621810元。
上述事實，被告人張某某在原審庭審過程中無異議，并有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的被害人張某3的陳述，酒水銷售合同、欠條、增值稅普通發(fā)票記賬聯(lián)、微信聊天記錄，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
6、2019年11月以來，被告人張某某謊稱是臨沂商城建設開發(fā)有限公司的辦公室主任，公司需要采購辦公設備，冒用山東恒德建設投資公司名義與朱某經(jīng)營的臨沂商城銘揚辦公設備商行簽訂辦公設備銷售合同，騙取朱某電腦、打印機等辦公用品，價值234050元。
上述事實，被告人張某某在原審庭審過程中無異議，并有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的被害人朱某的陳述，物品明細、臨沂銘揚銷售出庫單、辦公設備銷售合同、微信聊天記錄、增值稅普通發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照復印件、張某某身份證、名片復印件，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
7、2019年11月以來，被告人張某某以能低價購得茅臺、五糧液、蘭陵酒為名，騙取劉某現(xiàn)金566650元。
上述事實，被告人張某某在原審庭審過程中無異議，并有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的被害人劉某的陳述，欠條、劉某的銀行交易記錄，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
8、2019年11月，被告人張某某謊稱在臨沂商城控股公司辦公室負責后勤采購，冒用山東恒德建設投資有限公司名義與馬某經(jīng)營的臨沂市弘卓名飲商貿(mào)有限公司簽訂酒水銷售合同，騙取馬某大量名貴酒水，價值216716元。
上述事實，被告人張某某在原審庭審過程中無異議，并有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的被害人馬某的陳述，酒水銷售合同、微信轉(zhuǎn)賬記錄、農(nóng)業(yè)銀行個人明細對賬單、虛假轉(zhuǎn)賬記錄、增值稅普通發(fā)票，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
9、2020年3月，被告人張某某謊稱是山東金管家物業(yè)管理有限公司的辦公室主任，公司需要采購招待煙酒，冒用公司名義與陳某經(jīng)營的臨沂商城德潤名酒行簽訂酒水銷售合同，騙取陳某大量名貴煙酒，價值303870元。
上述事實，被告人張某某在原審庭審過程中無異議，并有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的被害人陳某的陳述，證人尹某的證言，受案登記表、立案決定書、微信聊天記錄、銷貨清單、酒水供銷合同、山東金管家物業(yè)管理有限公司提供的營業(yè)執(zhí)照、公司文件處理通報、解除勞動合同通知、印章登記表，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
10、2020年3、4月，被告人張某某謊稱是山東金管家物業(yè)管理有限公司的辦公室主任，公司需要大量煙酒，騙取盧某經(jīng)營的臨沂魯果超市有限公司大量名貴煙酒，價值326915元，并以公司名義出具欠款條。
上述事實，被告人張某某在原審庭審過程中無異議，并有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證的被害人盧某的陳述，銷貨清單、欠款條、營業(yè)執(zhí)照復印件，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
（二）詐騙罪
1、2018年10月，被告人張某某將其父親張某5名下的魯ＱＦ××××現(xiàn)代名圖轎車以69000元（已支付67200元）的價格出售給郭強強，2020年3月28日，張某某以借用為名，欺騙郭強強取得該車。2020年3月30日，張某某將該車以65000元（已支付56000元）的價格轉(zhuǎn)賣給房某。案發(fā)后，公安機關將該車從他人處扣押。
經(jīng)原審庭審質(zhì)證，認定上述事實的證據(jù)有被害人郭強強、房某的陳述，證人張某4的證言，受理案件登記表、受案回執(zhí)、證據(jù)保全決定書和清單、移交證明、房某提交的二手車交易協(xié)議書、車輛行駛證復印件、郭強強和房某的手機轉(zhuǎn)賬記錄截圖等書證及張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
2、2020年3月31日，被告人張某某以為山東恒德建設投資有限公司采購煙酒為名，取得王某的信任，由王某介紹其到國裕酒行購買五糧液、國窖1573白酒各兩箱，騙取王某為其支付酒款18601.8元。
經(jīng)原審庭審質(zhì)證，認定上述事實的證據(jù)有被害人王某的陳述，微信聊天記錄、銷貨清單、微信轉(zhuǎn)賬記錄、手機銀行轉(zhuǎn)賬記錄及張某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
全案綜合證據(jù)如下：
1、高超的證言：2018年我開始收張某某的酒，包裝箱有河東永豐超市、魯果酒行、涑河酒行的，收購價格比市場價低一些，張某某說他是商城的，是公司采購用不了的招待用酒，有茅臺、五糧液、國窖1573、瀘州百年、瀘州特曲、瀘州窖齡、蘭陵王、國臺、紅花郎等中高檔酒，每次數(shù)量不等。我買酒后接著就轉(zhuǎn)手賣了。
2、常住人口信息證明張某某的身份情況。
3、山東恒德建設投資有限公司的證明：張某某于2017年6月3日至2017年12月7日任該公司辦公室主任，于2017年12月7日調(diào)離該公司。
4、到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過：張某某多次詐騙張某3大量名貴煙酒，河東公安分局于2020年4月9日立案偵查，并多次傳喚張某某，迫于壓力，張某某于2020年4月27日10時許到蘭陵縣公安局禁毒大隊自首，當晚10時被帶回河東公安分局，28日9時被刑事拘留。
原審法院認為，被告人張某某以非法占有為目的，在沒有實際履行能力的情況下，冒用他人名義或以本人名義簽訂合同，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構成合同詐騙罪；以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構成詐騙罪，均應予懲處。被告人張某某犯數(shù)罪，應數(shù)罪并罰，其違法所得的一切財物，應當退賠被害人，公安機關扣押的轎車應當發(fā)還郭強強。被告人張某某自動投案后如實供述合同詐騙罪的事實并認罪認罰，該罪構成自首，對其所犯詐騙罪可認定為坦白，對其所犯兩罪分別從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（一）、（三）項，第二百六十六條，第六十七條第一、三款，第六十九條第一、三款，第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，以被告人張某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金四十萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十二萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年六個月，并處罰金五十二萬元。被告人張某某于判決生效后二十日內(nèi)退賠任某2549990元、喬某137480元、張某1254080元、張某2178180元、張某31621810元、朱某234050元、劉某566650元、馬某216716元、陳某303870元、盧某326915元、房某56000元、王某18601.8元?？垩旱聂敚眩啤痢痢痢连F(xiàn)代轎車由公安機關發(fā)還郭強強。
宣判后，原審被告人張某某不服，以“量刑過重”為由提出上訴，其辯護人提出“原判對張某某合同詐騙的量刑過重；張某某與郭強強并非車輛買賣關系，實質(zhì)系張某某向郭強強借款，用魯ＱＦ××××車輛擔保履行；張某某與房某系高利借貸關系，并無車輛買賣行為，不應認定詐騙房某；涉案魯ＱＦ××××車輛價值約為5.7萬元，詐騙王某18601.8元，合計不足8萬元，應在三年以下有期徒刑量刑；張某某對詐騙罪構成自首”的辯護意見。
經(jīng)二審審理查明的事實、確認的證據(jù)與原審相同。另查明，二審期間，上訴人張某某的親屬主動代為退賠所涉詐騙罪的被害人房某損失5.6萬元、王某損失18601.8元，并代為繳納詐騙罪的罰金人民幣8萬元。
本院認為，上訴人張某某以非法占有為目的，在無實際履行能力的情況下，冒用他人名義或以本人名義簽訂合同，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構成合同詐騙罪；以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構成詐騙罪，均應予懲處。被告人張某某犯數(shù)罪，應數(shù)罪并罰。對被害人造成的損失應予退賠，在案扣押的轎車應當依法發(fā)還。上訴人張某某所犯合同詐騙罪系自首，所犯詐騙罪系坦白，可依法從輕處罰。
對上訴人張某某的辯護人所提“張某某與郭強強并非車輛買賣關系，實質(zhì)系張某某向郭強強借款，用魯ＱＦ××××車輛擔保履行；張某某與房某系高利借貸關系，并無車輛買賣行為，不應認定詐騙房某”的辯護意見，經(jīng)審理認為，郭強強的陳述與張某某在偵查階段的供述及張某某手機轉(zhuǎn)賬記錄能印證一致，能夠認定張某某將魯ＱＦ××××車輛賣給郭強強的事實；除張某某自身供述外，并無其他顯示其與房某系高利借貸關系的相關證據(jù)。上述辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人張某某的辯護人所提“涉案魯ＱＦ××××車輛價值約為5.7萬元，詐騙王某18601.8元，合計不足8萬元，應在三年以下有期徒刑量刑”的辯護意見，經(jīng)審理認為，涉案魯ＱＦ××××車輛未作價值鑒定，上訴人張某某實系一車兩賣，應累計計算，數(shù)額巨大，應適用三年以上有期徒刑的量刑檔次。上述辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人張某某的辯護人所提“張某某對詐騙罪構成自首”的辯護意見，經(jīng)審理認為，關于第一起，在案證據(jù)顯示2020年4月13日郭強強即向郯城縣公安局沙墩派出所報案，郯城縣公安局受理后于同年6月2日將該案移送河東公安分局管轄，張某某雖于2020年4月28日到案，但直到同年8月31日才供述該起事實；關于第二起，被害人王某于2020年4月29日到河東公安分局報案，張某某4月30日才供述該起事實。二審期間，辯護人提交了蘭陵縣公安局禁毒大隊的出具的證明一份稱，張某某當時投案時曾交待過涉及郭強強、王某的兩起事實情況，因辦案人員認為不構成詐騙案件，未作記錄。該證明材料無當時辦案人員簽字，形式不合法，且沒有證據(jù)印證該證明的真實性，不予采信。綜上，公安機關已經(jīng)掌握張某某涉嫌詐騙的事實，張某某對詐騙罪不構成自首，系坦白。上述辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人張某某及其辯護人所提“量刑過重”的上訴理由及相關辯護意見，經(jīng)審理認為，原審判決根據(jù)張某某詐騙罪、合同詐騙罪的數(shù)額，結(jié)合量刑情節(jié)，在法定幅度內(nèi)對其所處的量刑并無不當。上述上訴理由及相關辯護意見不能成立，不予采納。鑒于二審期間，其親屬代為退賠本案所涉詐騙罪的被害人損失并繳納部分罰金，對其所涉詐騙罪的量刑予以酌情從輕。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，定罪準確，審判程序合法，鑒于二審期間出現(xiàn)部分新的量刑情節(jié)，對量刑作出相應調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第(一)、(三)項，第二百六十六條、第六十七條第一、三款、第六十九條第一、三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持臨沂市河東區(qū)人民法院（2020）魯1312刑初510號刑事判決第一項對張某某犯合同詐騙罪的定罪、量刑部分、犯詐騙罪的定罪部分和第二項、第三項，即“被告人張某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金四十萬元；犯詐騙罪；被告人張某某于判決生效后二十日內(nèi)退賠任某2549990元、喬某137480元、張某1254080元、張某2178180元、張某31621810元、朱某234050元、劉某566650元、馬某216716元、陳某303870元、盧某326915元、房某56000元、王某18601.8元；扣押的魯ＱＦ××××現(xiàn)代轎車由公安機關發(fā)還郭強強”。
二、撤銷臨沂市河東區(qū)人民法院（2020）魯1312刑初510號刑事判決第一項對原審被告人張某某犯詐騙罪的量刑部分、數(shù)罪并罰部分，即“判處有期徒刑四年，并處罰金十二萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年六個月，并處罰金五十二萬元”。
三、上訴人（原審被告人）張某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣四十萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十二萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年六個月，并處罰金人民幣五十二萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2034年10月27日止。罰金已繳納八萬元，剩余罰金四十四萬元于判決生效后三十日內(nèi)向原審法院繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 張文峰
審判員 劉召祥
審判員 鄭 華
二〇二一年二月二十四日
書記員 黃 云
