承辦律師：蘇義飛、高正綱、金雨爽、魯鑫宇
一、案情簡介
江蘇某地建設(shè)工程行業(yè)龍頭企業(yè)，該企業(yè)員工入股資金120萬涉嫌為某職務(wù)犯罪案件贓款，導(dǎo)致公司法人王某因洗錢罪被公安機(jī)關(guān)刑事立案。蘇義飛、高正綱律師介入后，經(jīng)充分閱卷，認(rèn)為本案120萬性質(zhì)存在爭議，王某不具有主觀明知，提交多份專業(yè)意見，全力爭取無罪處理。為配合辯護(hù)，律師決定對王某企業(yè)申請合規(guī)整改，增加金雨爽、魯鑫宇律師參與進(jìn)來，檢察官口頭同意啟動企業(yè)合規(guī)，后受政策調(diào)整，企業(yè)合規(guī)申請被叫停，但律師和王某從未放棄爭取不起訴。
二、律師觀點(diǎn)
在關(guān)注行為人的行為是否構(gòu)成洗錢罪時，需要重點(diǎn)考慮兩個因素：第一，客觀上需要考慮洗錢行為人所轉(zhuǎn)移的錢款是否為查證屬實(shí)的特定犯罪的收益，即行為對象的“違法性”；第二，主觀上需要考慮洗錢行為人在轉(zhuǎn)移錢款時，對于錢款的“違法性”是否明知。
雖然在打擊洗錢犯罪時，法律規(guī)定的變遷呈現(xiàn)出由“明確知道”向“可能知道”，由“事實(shí)明知”向“推定明知”的轉(zhuǎn)變，但是“明知”的擴(kuò)張解釋不等于在認(rèn)定洗錢犯罪時不需要考慮行為人的主觀明知問題，正如中國人民大學(xué)肖中華教授在《合理界分上下游行為準(zhǔn)確認(rèn)定洗錢罪》一文提到：“首先，如果行為人主觀上缺乏對上游行為的違法性認(rèn)識，則阻卻洗錢罪“明知”的成立。...”我們依然需要考慮洗錢行為人主觀上是否對上游犯罪及收益具有充分的違法性認(rèn)識。
三、結(jié)果
檢察官最終采納律師意見，對王某做出不起訴決定。
附：不起訴決定書截屏
