黃某訴邵某隱私權糾紛案-近距離安裝可視門鈴可構成侵害鄰里隱私權
（2020）滬0118民初15600號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-07-2-008-001
關鍵詞
民事/隱私權/侵權/鄰里/可視門鈴
基本案情
原告黃某起訴請求：1.判令被告邵某立即停止侵權行為即拆除被告入戶門處的攝像頭，即360可視門鈴；2.判令被告邵某支付原告為制止侵權行為支出的一切費用，包括材料費人民幣500元、交通費500元、誤工費2000元，合計3000元；3.判令被告邵某向原告黃某賠禮道歉并賠償因侵權行為給原告黃某造成的精神損害賠償3000元。
法院經審理查明，原告黃某、被告邵某系同一小區(qū)前后樓棟的鄰居，兩家最近距離不足20米。在小區(qū)已有安防監(jiān)控設施的基礎上，被告為隨時監(jiān)測住宅周邊，在其入戶門上安裝一款采用人臉識別技術、可自動拍攝視頻并存儲的可視門鈴，位置正對原告等前棟樓多家住戶的臥室和陽臺。原告認為被告可通過手機App操控可視門鈴、長期監(jiān)控原告住宅，侵犯其隱私，生活不得安寧。被告認為，可視門鈴感應距離僅3米，拍攝到的原告家模糊不清，不構成隱私，其從未有窺探原告的意圖，對方應予以理解，不同意將可視門鈴拆除或移位。
上海市青浦區(qū)人民法院于2020年12月28日作出（2020）滬0118民初15600號民事判決，判令：一、被告邵某于判決生效之日起十日內拆除其安裝于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路XXX室入戶門處的可視門鈴；二、駁回原告黃某的其余訴訟請求。一審宣判后，雙方當事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，隱私權是一項獨立的人格權。任何組織和個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害。被告雖是在自有空間內安裝可視門鈴，但設備拍攝的范圍超出其自有領域，攝入了原告的住宅。而住宅具有私密性，是個人生活安寧的起點和基礎，對于維護人格尊嚴和人格自由至關重要。可視門鈴能通過人臉識別、后臺操控雙重模式啟動拍攝，并可長期錄制視頻并存儲，加之原、被告長期近距離相處，都為辨認影像提供了可能，以此獲取住宅內的私密信息和行為現實可行，原告的生活安寧確實將受到侵擾。因此，被告的安裝行為已侵害了原告的隱私權。被告辯稱其沒有侵犯原告隱私的主觀意圖，原告對此應予容忍等意見，于法無據，不予采納。因無充分證據證明原告因被告的行為造成實際精神及物質損害，故支持了原告要求被告拆除可視門鈴的訴訟請求，而對其賠禮道歉及賠償損失的請求不予支持。
裁判要旨
為正當、規(guī)范使用智能家居產品，避免侵害人格權益，人工智能裝置的使用與隱私權的享有發(fā)生沖突時，應注意隱私權的優(yōu)先保護，彰顯人文立場。
關聯索引
《中華人民共和國民法典》第1164條、第1165條、第1033條（本案適用的是2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權責任法》第2條、第6條、第15條）
一審：上海市青浦區(qū)人民法院（2020）滬0118民初15600號民事判決（2020年12月28日）
