杜某輝、黎某訴杜某蘭生命權、身體權、健康權糾紛案-魚塘經營者未設置安全防護措施造成死亡事故發(fā)生的應在其過錯范圍內承擔相應侵權責任
人民法院案例庫 入庫編號：2023-16-2-001-003
關鍵詞
民事/生命權、身體權、健康權/生命權/無民事行為能力人/魚塘/安全防護措施/侵權責任
基本案情
杜某輝與黎某于2020年10月31日生育了兒子杜某澤，本案事發(fā)前杜某澤由杜某輝的母親照看。2022年8月6日下午5時左右，杜某澤在羅定市泗綸鎮(zhèn)某村家門口玩耍，期間杜某輝的母親在廚房煮飯，前后不足5分鐘，從廚房出來時發(fā)現(xiàn)杜某澤不見了，出門查找?guī)追昼姾?，在屋后的魚塘邊發(fā)現(xiàn)有杜某澤的鞋子，杜某澤被從案發(fā)魚塘中搶救起時已溺亡。案發(fā)的魚塘從1979年建成至今，管理者為杜某蘭，用于養(yǎng)殖各種魚類。原告杜某輝、黎某將杜某蘭訴至法院，請求判令：1.杜某蘭賠償杜某輝、黎某各項損失共計402408.5元；2.杜某蘭承擔本案全部訴訟費用。本案審理過程中，經一審法院主持調解，杜某蘭同意支付款項30000元給杜某輝、黎某作為人道主義幫助（該款項已提存到一審法院）。
廣東省羅定市人民法院于2022年12月18日作出（2022）粵5381民初3522號民事判決：一、駁回杜某輝、黎某的訴訟請求；二、確認由杜某蘭支付款項30000元給杜某輝、黎某作為人道主義幫助。宣判后，杜某輝、黎某不服，提起上訴。廣東省云浮市中級人民法院于2023年8月7日作出（2023）粵53民終646號民事判決：一、撤銷廣東省羅定市人民法院作出的（2022）粵5381民初3522號民事判決；二、杜某蘭支付賠償金91301.5元給杜某輝、黎某；三、駁回杜某輝、黎某的其他訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點為：杜某蘭是否對杜某澤的死亡存在過錯，應否承擔賠償責任。
侵權人因過錯侵犯他人民事權益的，應當承擔侵權責任。杜某蘭作為涉案魚塘的實際管理人以及完全民事行為能力人，理應知道涉案魚塘位于村民的生活區(qū)，在村主要道路旁邊，緊貼村居民房屋，經常有行人出入和車輛經過，存在重大安全隱患，理應采取在魚塘周圍設置圍欄、警示標語等必要的安全防護措施。杜某蘭未履行必要的安全保障義務，與本次事故發(fā)生存在一定因果關系，對受害人杜某澤的死亡存在一定過錯。一審判決認定杜某蘭不存在過錯，無需承擔賠償責任錯誤，該院予以糾正。杜某澤為完全無民事行為能力人，年齡不滿兩周歲，大概率不具備辨別危險的能力。杜某輝、黎某作為受害人杜某澤的監(jiān)護人，理應承擔更加嚴格的監(jiān)護責任，但杜某輝、黎某作為父母對自己的幼兒疏于看管以致杜某澤外出落水釀成悲劇，對本次事故的發(fā)生存在重大過錯，應當減輕杜某蘭的責任。綜合考慮雙方當事人應履行的法定義務以及雙方的過錯程度等因素，該院酌情確定杜某蘭對杜某輝、黎某因本次事故造成的損失承擔10%的賠償責任。
關于杜某蘭應該承擔的賠償范圍和賠償數額，逐項分析如下：
1.死亡賠償金。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，死亡賠償金按照羅定市人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算。《廣東省2022年度人身損害賠償計算標準》明確廣東省2021年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入一般地區(qū)為54854元/年，故死亡賠償金為1097080元（54854元/年×20年）。
2.喪葬費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”的規(guī)定，喪葬費按照羅定市人民法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算?！稄V東省2022年度人身損害賠償計算標準》明確2021年全省國有單位在崗職工年平均工資為151870元/年，故喪葬費為75935元(151870元/年÷2)。
3.家屬處理后事誤工費。杜某輝、黎某該請求于法無據，不予支持。
4.精神損害賠償金。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。杜某輝、黎某經歷喪子之痛，確實受到嚴重的精神損害，綜合考慮雙方的過錯程度，酌定精神損害賠償金為4000元。
綜上，杜某蘭應賠償金額為121301.5元[（1097080元+75935元）×10%+4000元]，扣減已經支付的30000元，尚應賠償91301.5元給杜某輝、黎某。
裁判要旨
魚塘的經營者作為實際使用人和管理人，對魚塘的管理存在瑕疵，對魚塘存在的安全隱患未盡安全提醒義務，未設置安全警示標志，未對魚塘盡到安全保障義務，存在過錯，應在過錯范圍內對死亡事故承擔相應的賠償責任。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1179條
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條、第15條
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條、第5條第1款
一審：廣東省羅定市人民法院（2022）粵5381民初3522號民事判決（2022年12月18日）
二審：廣東省云浮市中級人民法院（2023）粵53民終646號民事判決（2023年8月7日）
