浙江左某醫(yī)療技術公司訴萬某甲專利權及專利申請權權屬糾紛案-多年糾紛一攬子和解后當事人重拾合作共贏信心
人民法院案例庫 入庫編號：2024-13-6-160-003
關鍵詞
民事/專利申請權權屬/專利權權屬/調解和解/實質解紛
基本案情
浙江左某醫(yī)療技術公司訴稱：2020年4月27日，萬某甲利用其擔任浙江左某醫(yī)療技術公司法定代表人職務之便，以自己名義申請了名稱為“縫合器與縫合針套件”的實用新型專利和名稱為“縫合器、具有縫合器的治療裝置以及治療系統(tǒng)”的發(fā)明專利。該兩項技術均系浙江左某醫(yī)療技術公司的員工和萬某甲共同研發(fā)的成果，屬于職務發(fā)明，相關權利應歸浙江左某醫(yī)療技術公司所有。
萬某甲辯稱：其雖然是浙江左某醫(yī)療技術公司的法定代表人，但其未從公司領取過薪資報酬，也不受公司考勤管理，其并非浙江左某醫(yī)療技術公司的員工。而且，其研發(fā)涉案專利也未利用浙江左某醫(yī)療技術公司的物質技術條件，涉案專利不屬于職務發(fā)明。
法院經審理查明：萬某甲系上海某大學教師、醫(yī)學博士，也是外科醫(yī)師，在醫(yī)療器械領域具備相應的研發(fā)能力。浙江左某醫(yī)療技術公司成立于2014年4月1日，萬某甲為創(chuàng)始股東之一，并任該公司經理、法定代表人。2020年4月27日，浙江左某醫(yī)療技術公司和萬某甲作為申請人，向國家知識產權局提出涉案兩專利申請，發(fā)明人均為萬某甲、周某騰和萬某乙。其中，名稱為“縫合器與縫合針套件”的實用新型專利于2021年1月15日授權。
浙江省杭州市中級人民法院分別于2022年3月31日、2022年4月7日作出（2021）浙01知民初854、857號民事判決：駁回浙江左某醫(yī)療技術公司的訴訟請求。宣判后，浙江左某醫(yī)療技術公司以萬某甲研發(fā)涉案專利的過程利用了浙江左某醫(yī)療技術公司的物質技術條件為由，向最高人民法院提出上訴。
裁判理由
案件審理過程中，二審合議庭了解到，自2020年起，因浙江左某醫(yī)療技術公司經營不善導致股東間矛盾全面爆發(fā)，后該公司就萬某甲在職期間申請的多項專利提起訴訟，主張相關權利歸其所有。除上述兩案外，雙方之間還存在包括公司解散等在內的多起訴訟，官司從杭州市基層法院打到杭州市中級人民法院，部分案件上訴到浙江省高級人民法院，部分案件上訴到最高人民法院。經過幾年訴訟，雙方雖互有勝負，但均投入了大量的成本和精力，可謂身心俱疲，公司也處于實際停業(yè)狀態(tài)。同時，合議庭發(fā)現(xiàn)雙方當事人都看好相關產品的市場前景，仍有繼續(xù)合作的可能。在此基礎上，合議庭通過組織多輪調解，幫助雙方當事人厘清各自的核心訴求，并最終促成雙方就包括涉案專利在內的相關知識產權糾紛及其他糾紛達成一攬子和解。
最高人民法院于2022年11月18日分別作出（2022）最高法知民終2365號民事裁定、（2022）最高法知民終1330號民事調解書，對當事人的和解協(xié)議予以確認。
裁判要旨
1.本案處理體現(xiàn)了“避免兩敗俱傷，追求合作共贏”的調解理念。在雙方當事人都看好相關產品市場前景的情況下，法院引導當事人就相關爭議及未來發(fā)展作出有效安排，既幫助企業(yè)重拾繼續(xù)經營的信心，也打消了科研工作者對開展未來研發(fā)的顧慮，最終促成雙方摒棄前嫌、握手言和、實現(xiàn)共贏，徹底化解當事人的多年矛盾。
2.本案實踐了“尋找最大公約數(shù)”的調解方法，發(fā)現(xiàn)矛盾雙方的“最大公約數(shù)”，闡明求同存異的可能性，讓訴訟對抗多年的當事人暫時擱置爭議，促成解決由來已久的系列糾紛。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》（2023年修正）第96條
一審：浙江省杭州市中級人民法院（2021）浙01知民初854號民事判決（2022年3月31日）、（2021）浙01知民初857號民事判決（2022年4月7日）
二審：最高人民法院（2022）最高法知民終2365號民事裁定（2022年11月18日）、（2022）最高法知民終1330號民事調解書（2022年11月18日）
