田某柱訴濟南市自然資源和規(guī)劃局行政收費案-房屋恢復登記的收費行為于法無據(jù)
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-012-001
關鍵詞
行政/行政收費/不動產(chǎn)登記費/恢復登記/變更登記/更正登記/類推適用/不利類推禁止
基本案情
田某柱訴稱：濟南市自然資源和規(guī)劃局依據(jù)生效法律文書注銷田某柱父親田某俊的房產(chǎn)證，在法院撤銷生效法律文書后，理應無條件給予恢復。2017年在法院撤銷了原判決后，田某柱依據(jù)生效的法院裁定，要求濟南市自然資源和規(guī)劃局恢復田某俊的房產(chǎn)證，濟南市自然資源和規(guī)劃局卻一直拖著不辦，直到2018年6月13日才給辦理，并無故收取田某柱40元的更正登記費用，濟南市自然資源和規(guī)劃局行為明顯不合法，明顯是亂收費。針對濟南市自然資源和規(guī)劃局的違法行為，必須對其進行懲罰性賠償。田某柱向法院提出訴訟，請求撤銷濟南市自然資源和規(guī)劃局收取田某柱更正登記費40元的具體行政行為。
濟南市自然資源和規(guī)劃局辯稱：一、我局所作行政行為合法有效，并無不當。2018年6月26日，我局依據(jù)《不動產(chǎn)登記申請表》、《不動產(chǎn)登記審批表》、申請人身份證明、山東省濟南市中級人民法院（2013）濟行終字第122號行政判決書、濟南市市中區(qū)人民法院（2014）行再初字第1-2號行政裁定書、受托人身份證明、親屬關系證明等材料為田某俊辦理了坐落于市中區(qū)某小區(qū)20號樓2-402室的房屋更正登記，并為其頒發(fā)了魯〔2018〕濟南市不動產(chǎn)權第012229*號《不動產(chǎn)權證書》，我局上述登記行為符合《不動產(chǎn)登記暫行條例》，《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》、國家發(fā)展改革委、財政部《關于不動產(chǎn)登記收費標準等有關問題的通知》（發(fā)改價格規(guī)〔2016〕2559號，以下簡稱2559號文）等相關規(guī)定，依據(jù)充分，合法有效，并無不當。二、2559號文第一條規(guī)定：“不動產(chǎn)登記收費標準?？h級以上不動產(chǎn)登記機構依法辦理不動產(chǎn)權利登記時，根據(jù)不同情形，收取不動產(chǎn)登記費。（一）住宅類不動產(chǎn)登記收費標準?！?guī)劃用途為住宅的房屋（以下簡稱住宅）及其建設用地使用權申請辦理下列不動產(chǎn)登記事項，提供具體服務內(nèi)容，據(jù)實收取不動產(chǎn)登記費，收費標準為每件80元。第三條規(guī)定：“收取優(yōu)惠減免。對下列情形，執(zhí)行優(yōu)惠收費標準。（一）按照本通知第一條規(guī)定收費標準減半收取登記費，同時不收取第一本不動產(chǎn)權屬證書的工本費：1.申請不動產(chǎn)更正登記、異議登記的；……”依據(jù)上述規(guī)定，我局在辦理本次更正登記時，收取田某柱40元登記費的行為符合相關規(guī)定的具體收費標準，并非田某柱在起訴狀中所陳述屬于亂收費行為。綜上，請求依法駁回田某柱的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：2013年4月23日，案外人杜某振以濟南市住房保障和房產(chǎn)管理局為被告、以田某俊和田某香為第三人向法院提起訴訟，法院于2013年6月15日作出判決，撤銷濟南市住房保障和房產(chǎn)管理局于2012年6月20日為田某俊頒發(fā)的濟房權證中字第21661*號房屋所有權證書。田某俊、田某香提起上訴，濟南市中級人民法院于2013年9月26日作出判決，維持原判。二審判決生效后，濟南市自然資源和規(guī)劃局依法注銷了上述房屋所有權登記。田某俊、田某香申請再審，濟南市中級人民法院作出裁定，撤銷一、二審判決，發(fā)回重審。2016年1月8日，田某俊因病去世。2017年3月15日，杜某振撤回起訴，法院予以準許。2018年6月13日，田某柱作為田某俊的繼承人向濟南市自然資源和規(guī)劃局提交不動產(chǎn)登記申請表，要求將涉案房屋重新登記至田某俊名下，濟南市自然資源和規(guī)劃局予以辦理并收取不動產(chǎn)登記費40元。田某柱對收費行為不服，提起訴訟。
山東省濟南市歷下區(qū)人民法院于2019年11月22日作出（2019）魯0102行初357號行政判決：撤銷濟南市自然資源和規(guī)劃局于2018年7月4日向田某柱收取不動產(chǎn)登記費40元的行政行為。濟南市自然資源和規(guī)劃局不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回田某柱的訴訟請求。濟南市中級人民法院于2020年4月8日作出（2020）魯01行終89號行政判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：依照《不動產(chǎn)登記暫行條例》第二條、第三條并結(jié)合《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第二十六條、第七十九條第一款規(guī)定可知，變更登記與更正登記屬于兩種登記行為，前者是對正確登記事項的變更，后者是對錯誤登記事項的更正，兩種登記行為的相同之處在于登記前后的記載內(nèi)容有變動。
本案中，涉案房屋在進入訴訟之前登記在田某俊名下。后濟南市住房保障和房產(chǎn)管理局依據(jù)生效判決撤銷了涉案房屋的初始登記，涉案房屋進入未登記狀態(tài)；之后，法院裁定撤銷了上述生效判決并將案件發(fā)回重審，該案田某振在重審過程中撤回了起訴，法院予以準許，該案終結(jié)。至此，濟南市住房保障和房產(chǎn)管理局據(jù)以撤銷房屋初始登記的判決因被法院再審撤銷已不具有法律效力，該撤銷房屋登記的行政行為失去依據(jù)，即使生效裁定未明確涉案房屋的權屬，亦不成為阻礙涉案房屋被恢復至初始登記狀態(tài)的事由。田某柱申請將涉案房屋重新登記至原所有權人田某俊名下，該登記申請并未要求更改包括權利人在內(nèi)的任何登記事項，重新登記后的權利證書內(nèi)容與初始登記一致，因此，該申請在形式上不符合上述規(guī)定中的變更登記或更正登記行為。
根據(jù)2559號文規(guī)定，申請辦理“住宅及其建設用地用途、面積、權利期限、來源等狀況發(fā)生變化，以及共有性質(zhì)發(fā)生變更等”不動產(chǎn)變更登記的，每件收費80元；申請不動產(chǎn)更正登記的，按照80元的標準減半收?。?0元）。濟南市自然資源和規(guī)劃局系依照更正登記的標準對涉案登記行為進行收費，該收費行為缺乏依據(jù)。理由如下：其一，有爭議的行政行為的性質(zhì)應作有利于行政相對人的解釋。行政訴訟旨在保障行政相對人的權利，監(jiān)督行政權力并糾正違法不當?shù)男姓袨?。因此，在對涉案登記行為產(chǎn)生不同理解時，應適用“有利于行政相對人”的解釋規(guī)則選擇解釋結(jié)論，至于何種解釋有利于當事人，則應視相應的法律后果而定。其二，行政收費不得類推適用類似規(guī)定。行政收費屬于行政行為，行政行為遵循“法無授權不可為”的原則，現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定對更正登記行為應予收費，但對于本案的特殊登記行為未有應予收費的規(guī)定。因此，即使涉案登記行為應當收取費用，在法律依據(jù)空缺的情況下，行政機關亦無權參照類似規(guī)定（更正登記）收取費用。其三，行政收費應遵循“按件收費”原則。該原則是指，行政收費既要考慮行政資源支出，又要考慮行政相對人的負擔，避免對同一事項重復收費。涉案房屋原所有權證書被注銷，后再次恢復登記，此過程中，行政機關雖然需要再次付出行政資源，但該付出并非因房屋所有權人的行為或過錯引起，房屋所有權人亦未因此而獲取額外利益。涉案登記僅是將房屋恢復至初始登記狀態(tài)，與初始登記系同一登記事項，房屋所有權人已為初始登記支付相關費用。因此，從后果上看，被訴收費屬于重復收費。綜上所述，涉案收費行為欠缺法律依據(jù)，應予撤銷。
裁判要旨
將撤銷所有權登記的房屋恢復至初始登記狀態(tài)，并未改變登記內(nèi)容，此種恢復登記不同于變更或者更正登記?，F(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章未對恢復登記行為作出應予收費的規(guī)定，在此情況下，登記機關無權參照相關規(guī)定收取登記費用。人民法院對此種收費行為不予支持。
關聯(lián)索引
《不動產(chǎn)登記暫行條例》第2條、第3條
《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第26條、第79條第1款
一審：山東省濟南市歷下區(qū)人民法院（2019）魯0102行初357號行政判決（2019年11月22日）
二審：山東省濟南市中級人民法院（2020）魯01行終89號行政判決（2020年4月8日）
