項某訴六盤水市人民政府行政復(fù)議案-個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-016-005
關(guān)鍵詞
行政/行政復(fù)議/掛靠關(guān)系/工傷保險責(zé)任/勞動關(guān)系/勞動者傾斜保護(hù)
基本案情
項某系涉案事故被害人周某妻子。羅某聘請周某為涉案油罐車駕駛員，涉案車輛登記所有人為第三人A公司。2017年9月29日，羅某母親作為乙方與A公司作為甲方簽訂貨運(yùn)車代管協(xié)議，約定：乙方每年向甲方交納管理費(fèi)，由甲方辦理車輛的所有權(quán)年審及其他事務(wù)。案涉車輛使用公司營運(yùn)資質(zhì)、以甲方公司名義對外運(yùn)營，駕駛員的安全責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)。2019年11月19日，周某駕駛涉案車輛時因操作不當(dāng)發(fā)生交通事故，周某當(dāng)場死亡。項某于12月16日向六盤水市人社局提交周某工傷認(rèn)定申請，該局于2020年1月7日作出100036號認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定周某所受傷害為工傷。A公司不服，向六盤水市人民政府（以下簡稱六盤水市政府）提起行政復(fù)議。六盤水市政府于4月29日作出4號復(fù)議決定，撤銷100036號認(rèn)定工傷決定，要求六盤水市人社局重新作出行政行為。六盤水市人社局又于6月15日作出100692號認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定周某所受傷害為工傷，A公司再次就該決定書提起行政復(fù)議。六盤水市政府于10月16日作出16號復(fù)議決定，撤銷六盤水市人社局作出的100692號認(rèn)定工傷決定，并要求六盤水市人社局重新作出行政行為。項某不服該行政復(fù)議決定，遂提起行政訴訟，要求撤銷六盤水市政府作出的16號復(fù)議決定。
貴州省六盤水市中級人民法院于2020年12月5日作出（2020）黔02行初135號行政判決:一、撤銷六盤水市人民政府作出的16號復(fù)議決定；二、恢復(fù)六盤水市人社局作出的100692號認(rèn)定工傷決定的法律效力。A公司不服，提起上訴。貴州省高級人民法院于2021年8月9日作出（2021）黔行終304號行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為：一、羅某與A公司之間是否形成掛靠關(guān)系；二、六盤水市人社局認(rèn)定工傷是否需以周某與A公司具有勞動關(guān)系為前提。
羅某與A公司之間是否形成掛靠關(guān)系。依照《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第二十三條之規(guī)定，申請從事危險貨物運(yùn)輸經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)具備有5輛以上經(jīng)檢測合格的危險貨物運(yùn)輸專用車輛、設(shè)備等條件。本案中，羅某因不具備從事危險貨物運(yùn)輸經(jīng)營的資質(zhì)，以其母名義與A公司簽訂《貨物車輛代管協(xié)議》《危險貨物運(yùn)輸車輛承包經(jīng)營合同》等協(xié)議，將其實際使用的車輛落戶到A公司名下，委托A公司代管經(jīng)營，A公司再以承包的形式，將涉案車輛交由羅某使用。上述協(xié)議中亦明確約定，羅某需向A公司支付一定的費(fèi)用，遵守并執(zhí)行其規(guī)章制度，服從其管理；A公司亦需向羅某提供運(yùn)輸市場信息，利用公司優(yōu)勢積極為其聯(lián)系貨源、協(xié)調(diào)運(yùn)輸物資等。由此可見，羅某和A公司之間實際形成了掛靠關(guān)系。
六盤水市人社局認(rèn)定工傷是否需以周某與A公司之間具有勞動關(guān)系為前提?！豆ｋU條例》第十八條第一款第二項規(guī)定，申請工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料。因此，一般而言，社會保險行政部門認(rèn)定工傷，應(yīng)當(dāng)以勞動者和用人單位之間存在勞動關(guān)系為前提，除非法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項明確規(guī)定，個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。該條規(guī)定遵照勞動者傾斜保護(hù)原則，對將勞動關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提的一般規(guī)定作了相應(yīng)補(bǔ)充。只要存在個人掛靠其他單位對外經(jīng)營的情形時，被掛靠單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任不以存在勞動關(guān)系為前提。工傷保險本質(zhì)上是一種社會保障，國家建立工傷保險制度，是維護(hù)勞動者合法權(quán)益的重要手段，強(qiáng)調(diào)對工傷勞動者及其家人基本生活需求的保障。相較于用人單位而言，勞動者往往處于弱勢地位。在車輛掛靠關(guān)系中，被掛靠人向掛靠人收取掛靠費(fèi)，應(yīng)與掛靠人共同承擔(dān)經(jīng)營運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險，僅以協(xié)議約定不能免除其同意掛靠后應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險和責(zé)任。
裁判要旨
在車輛掛靠關(guān)系中，對駕駛員勞動權(quán)益的保護(hù)應(yīng)采取勞動者傾斜保護(hù)原則。被掛靠人向掛靠人收取掛靠費(fèi)，應(yīng)與掛靠人共同承擔(dān)經(jīng)營運(yùn)輸風(fēng)險，僅以協(xié)議約定不能免除其作為被掛靠人應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險和責(zé)任。個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡，被掛靠單位以不存在勞動關(guān)系為由，主張不承擔(dān)工傷保險責(zé)任的，人民法院不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第3條
《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第23條
《工傷保險條例》第18條、第19條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第89條
一審：貴州省六盤水市中級人民法院（2020）黔02行初135號行政判決（2020年12月5日）
二審：貴州省高級人民法院（2021）黔行終304號行政判決（2021年8月9日）
