案由 合同詐騙
案號 （2021）豫01刑終286號
河南省鄭州市金水區(qū)人民法院審理河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某某1、徐某某2犯合同詐騙罪一案，于2021年3月8日作出（2020）豫0105刑初1018號刑事判決，原審被告人李某某1、徐某某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2016年8月，被告人李某某1與徐某某2等人簽訂《委托持股協(xié)議》，被告人李某某1謊稱其將成為河南大樹置業(yè)有限公司的持有人，委托被告人徐某某2等人代為持有河南大樹置業(yè)有限公司股權。2017年4月份以來，二被告人伙同王靖靖（已判決）以承接鄭州市金水區(qū)東關虎屯城中村改造項目為由，由被告人李某某1冒充河南大樹置業(yè)有限公司幕后老板進行策劃組織，被告人徐某某2冒充國家工作人員和東關虎屯城中村改造項目的負責人積極參與實施，王靖靖冒充某省領導女兒配合實施，通過郭自強（另案處理）等人對外宣稱有能力幫助承攬鄭州市金水區(qū)東關虎屯城中村改造項目，騙取被害人張某的信任，以河南大樹置業(yè)有限公司的名義，提供土地證和規(guī)劃證等虛假證明材料，并在鄭州市金水區(qū)農(nóng)業(yè)路東16號樓“省匯中心”等地與被害人簽訂《建設工程施工合同》《補充協(xié)議》等承接項目的協(xié)議材料，先后多次以需要交保證金、退場費及借款等各種名義騙取被害人張某的錢款，之后予以私分、揮霍。經(jīng)審計，被告人李某某1、徐某某2和王靖靖共騙取被害人人民幣649萬元,現(xiàn)贓款未追回。
原判認定上述事實的證據(jù)，有被害人張某的陳述，證人郭自強、鄭某、田某、李某、陳某、朱某1、朱某2、劉某的證言，鄭州思念食品有限公司創(chuàng)始人李偉出具的情況說明，扣押物品、文件清單，鑒定書，河南省工商行政管理局說明，專項審計報告，銀行交易明細、賬戶資金流向，授權委托書、委托持股協(xié)議，刑事判決書，戶籍證明，被告人李某某1、徐某某2及同案犯王靖靖的供述等。
根據(jù)上述事實和證據(jù)，原審法院認定被告人李某某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣十八萬元，與原判有期徒刑六年五個月，并處罰金人民幣十萬元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣二十八萬元；被告人徐某某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣十八萬元；涉案贓款人民幣六百四十九萬元依法予以追繳后發(fā)還被害人；扣押在公安機關的委托持股協(xié)議九份、代持股協(xié)議書二份、代建協(xié)議一份、身份證復印件五張、股東協(xié)議書四份、《建設工程施工合同》一份、《建設工程施工合同》補充協(xié)議四份、河南蘭德置業(yè)有限公司土地證三本、河南大樹置業(yè)有限公司印章三枚及營業(yè)執(zhí)照正本原件、復印件各一張，私章六枚，依法予以沒收。
上訴人李某某1上訴稱，其在2017年12月7日被抓獲后已經(jīng)退出犯罪活動，其未參與簽訂合同，未直接收取張某錢款，綜上，一審認定其系主犯錯誤；郭自強收取張某的15萬元不應認定為詐騙金額；原判量刑過重，請求二審發(fā)回重審或改判。
上訴人徐某某2上訴稱，其不知道李某某1、王靖靖的行為系詐騙，其沒有詐騙的主觀故意，不構(gòu)成合同詐騙罪；郭自強單獨以其他借口詐騙的錢財及王靖靖詐騙的錢財不應讓其承擔刑事責任及賠償責任；請求二審改判無罪。
經(jīng)二審審理，查明的事實和證據(jù)與一審相同，且證據(jù)經(jīng)一審當庭舉證、質(zhì)證，查證屬實，本院經(jīng)審核無誤，予以確認。二審另查明，原判認定李某某1、徐某某2騙取張某的財物中，包括郭自強收取的張某讓其幫忙買房子、為孩子轉(zhuǎn)學的13萬元。
關于上訴人李某某1、徐某某2的上訴理由。被害人張某的陳述，證人郭自強、鄭某、田某等人的證言，鑒定書，專項審計報告，銀行交易明細、賬戶資金流向，授權委托書、委托持股協(xié)議，被告人李某某1、徐某某2及同案犯王靖靖的供述等證據(jù)證明，李某某1虛構(gòu)其系河南大樹置業(yè)有限公司實際控制人，王靖靖系省領導女兒，以其能承接鄭州市金水區(qū)東關虎屯城中村改造項目為由，騙取被害人張某錢款，李某某1雖未全程參與，但其作為本案的策劃者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。徐某某2以李某某1、王靖靖具有上述身份對外宣傳，并虛構(gòu)其系東關虎屯城中村改造項目負責人、國家工作人員，取得被害人信任，以河南大樹置業(yè)有限公司名義與被害人簽訂一系列協(xié)議，騙取被害人張某錢款，徐某某2主觀上具有非法占有的目的，構(gòu)成合同詐騙罪。李某某1、徐某某2系共同犯罪，二人應對全案詐騙數(shù)額承擔責任。故上述上訴理由不能成立，不予支持。
本院認為，上訴人（原審被告人）李某某1、徐某某2以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，使用欺詐手段，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。原審判決認定基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。但原判認定李某某1、徐某某2詐騙所得中，包括郭自強收取的張某讓其幫忙買房子、為孩子轉(zhuǎn)學的13萬元，李某某1、徐某某2對該行為并不知情，故該13萬元不應當計入李某某1、徐某某2詐騙數(shù)額，故原判認定的詐騙數(shù)額不正確，應予糾正,李某某1、徐某某2相應辯解意見成立，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第五十二條、第五十三條、第六十九條、第七十條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）(二)項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2020）豫0105刑初1018號刑事判決第一、二、四項，即被告人李某某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣十八萬元，與原判有期徒刑六年五個月，并處罰金人民幣十萬元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣二十八萬元；被告人徐某某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣十八萬元；扣押在公安機關的委托持股協(xié)議九份、代持股協(xié)議書二份、代建協(xié)議一份、身份證復印件五張、股東協(xié)議書四份、《建設工程施工合同》一份、《建設工程施工合同》補充協(xié)議四份、河南蘭德置業(yè)有限公司土地證三本、河南大樹置業(yè)有限公司印章三枚及營業(yè)執(zhí)照正本原件、復印件各一張，秦偉宏、朱亞、盧濟磊、趙豐果、張莉、靳虹私章六枚，依法予以沒收。
二、撤銷河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2020）豫0105刑初1018號刑事判決第三項，即涉案贓款人民幣六百四十九萬元依法予以追繳后發(fā)還被害人。
三、涉案贓款人民幣六百三十六萬元依法予以追繳后發(fā)還被害人。
本判決為終審判決。
審判長 寧 偉
審判員 黃躍敏
審判員 王新茹
二〇二一年四月十六日
書記員 邱慶朋
