【案情簡(jiǎn)介】
2012年6月，張三（女）到公司上班。2020年6月，張三年滿50周歲，但因?yàn)橐恢睕](méi)有繳納社保，無(wú)法享受退休養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。單位在張三滿50周歲后，與張三簽訂《退休人員返聘協(xié)議》，繼續(xù)用工。2021年5月，單位通知解除退休返聘協(xié)議。張三在2020年6月后，與單位之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
達(dá)到退休年齡未享受養(yǎng)老待遇，單位與之簽訂退休返聘協(xié)議繼續(xù)用工，雙方是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？
【裁判觀點(diǎn)】
一審法院認(rèn)為：
張三到公司工作時(shí)未達(dá)法定退休年齡，雙方間建立的是勞動(dòng)關(guān)系。張三達(dá)到法定退休年齡后，并未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，仍繼續(xù)為該用人單位提供勞動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)，但用人單位與勞動(dòng)者均有單方終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。
二審法院認(rèn)為：
勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡前與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，超過(guò)法定退休年齡后未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，仍繼續(xù)為該用人單位提供勞動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)，但用人單位與勞動(dòng)者均有單方終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。張三在達(dá)到法定退休年齡后繼續(xù)在公司工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)。但雙方于2020年6月30日簽訂《退休人員聘用協(xié)議》，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效?；谠搮f(xié)議的約定，張三與公司的勞動(dòng)關(guān)系于2020年6月30日終止，此后雙方系勞務(wù)關(guān)系。
一審：巢湖市人民法院（2021）皖0181民初5850號(hào)判決書(shū)
二審：合肥市中級(jí)人民法院（2021）皖01民終11565號(hào)判決書(shū)
【短評(píng)】
1.達(dá)到退休年齡后在原單位繼續(xù)工作，是否屬于勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)？
《安徽省高級(jí)人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)>》第一條規(guī)定：“已過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，初次到用人單位提供勞動(dòng)的，其與用人單位之間的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理”。達(dá)到退休年齡未能享受待遇的勞動(dòng)者，是“已過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者”，到新單位就業(yè)的，與新單位建立的是勞務(wù)關(guān)系，比較明確。但若勞動(dòng)者繼續(xù)在原單位工作的，是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？能否按照安徽高院的指導(dǎo)意見(jiàn)反向推導(dǎo)，并不明確。本案中一審和二審均認(rèn)為，已過(guò)法定退休年齡未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者，在原單位持續(xù)工作的，是勞動(dòng)關(guān)系的延續(xù)，合肥地區(qū)裁判口徑較為統(tǒng)一。
2.退休返聘協(xié)議能否阻斷勞動(dòng)關(guān)系的延續(xù)？
達(dá)到退休年齡未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者，繼續(xù)在原單位工作，單位和勞動(dòng)者簽訂了退休返聘協(xié)議，主動(dòng)界定是勞務(wù)關(guān)系，這種協(xié)議是否有效？能否阻止勞動(dòng)關(guān)系的延續(xù)？這個(gè)問(wèn)題在安徽高院指導(dǎo)意見(jiàn)中沒(méi)有明確規(guī)定。本案一審判決實(shí)質(zhì)上否認(rèn)了退休返聘協(xié)議效力，而二審則認(rèn)為協(xié)議有效，認(rèn)定簽訂協(xié)議之后屬于勞務(wù)關(guān)系，這是合肥中院的裁判口徑。
