發(fā)文機關(guān)最高人民法院,最高人民檢察院,中國民用航空局
發(fā)文日期2026年04月08日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2026年04月08日
效力級別司法文件
2026年4月8日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，聯(lián)合最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例。最高人民法院刑四庭庭長羅國良，最高人民法院刑四庭副庭長司明燈，最高人民檢察院法律政策研究室副主任吳嶠濱，中國民用航空局公安局副局長唐芙蓉出席發(fā)布會，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞局一級巡視員呂坤良主持。
問題一：民航飛行安全是公共安全的重要組成部分，意義十分重大。剛才的發(fā)布中提到，對涉民航飛行安全違法犯罪，要堅持依法從嚴懲處總體原則。請詳細介紹一下《解釋》是如何具體體現(xiàn)這一總體原則的？
答：安全是飛行的生命線，萬米高空容不得半點差池，依法從嚴懲處是法治護航飛行安全的必然要求。行為人在民航飛機上實施危害飛行安全行為，一旦發(fā)生實害后果，會造成難以估量的嚴重損失和惡劣影響，因此必須將防范關(guān)口前移，充分發(fā)揮刑罰的震懾功能，防患于未然。人民法院在審理涉民航飛行安全刑事案件中，始終堅持“嚴”的一手不動搖?！督忉尅吠ㄆ瀼亓藦膰缿吞幍目傮w原則。具體體現(xiàn)在：一是降低了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的入罪標準，并增加了加重處罰具體規(guī)定。與“兩高一部”2024年1月16日聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法懲治在使用中的航空器內(nèi)實施違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）相比，針對編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為，《解釋》第四條將原來的入罪條件之一“致使航班備降、返航、中斷運行”修改為“致使航班復(fù)飛、清倉或者致使民用機場采取二次安檢、轉(zhuǎn)移航空器等措施”，并將《指導(dǎo)意見》規(guī)定的入罪條件“致使航班備降、返航、中斷運行”疊加“嚴重影響航班、民用機場正常運行”的評估后果后，升格為判處五年以上有期徒刑的加重處罰情形；將《指導(dǎo)意見》規(guī)定的另一個入罪條件“致使公安、武警、消防救援等職能部門啟動應(yīng)急預(yù)案、采取緊急應(yīng)對措施”修改為導(dǎo)致相關(guān)部門“采取應(yīng)對措施”，以突出對編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為的依法從嚴懲處原則。二是增加列舉暴力危及飛行安全罪中“危及飛行安全”的具體情形。如《解釋》第二條明確了構(gòu)成“危及飛行安全”的情形，將《指導(dǎo)意見》規(guī)定的導(dǎo)致航空器上“安全員、隨機機務(wù)等飛行安全保障人員喪失履職能力或者履職能力受損”，擴大到致使“航空安全員、乘務(wù)員、隨機機務(wù)等飛行安全保障人員喪失履職能力或者履職能力受損”，進一步明確了乘務(wù)員作為“飛行安全保障人員”的身份地位，解決了實踐中存在的爭議問題，突出體現(xiàn)了對關(guān)乎民航飛行安全的民航機組人員的重點保護。三是明確了相關(guān)犯罪的數(shù)罪并罰和從一重罪處罰原則。如《解釋》第一條明確部分違規(guī)開啟民用航空器艙門行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，以暴力、威脅方法阻礙人民警察、機長、航空安全員依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰；同時構(gòu)成襲警罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。又如《解釋》第二條第三款規(guī)定，實施暴力危及飛行安全犯罪，同時構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪、故意殺人罪、故意傷害罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！督忉尅返谌龡l第三款還規(guī)定，行為人實施破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪或者擾亂無線電通訊管理秩序罪犯罪，同時構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。上述規(guī)定，均體現(xiàn)了從嚴懲處的原則精神。
問題二：此次與司法解釋配套發(fā)布了3個依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例。想請問一下這批案例有哪些特點？
答：為充分發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)、警示、教育、引領(lǐng)作用，進一步明確相關(guān)法律問題，確保準確理解和正確適用《解釋》，“兩高”在總結(jié)以往司法辦案經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，公開發(fā)布依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例。本次發(fā)布的3個典型案例具有以下特點：
一是堅持問題導(dǎo)向，解決實踐中存在的問題。2013年《編造、故意傳播虛假恐怖信息解釋》，對編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的定罪量刑標準作出了規(guī)定，但實踐中如何認定“影響航空器正常運行”、“采取緊急應(yīng)對措施”、“嚴重擾亂社會秩序”等，仍存在不同認識?！督忉尅妨⒆忝窈斤w行安全特點，有針對性作出了規(guī)范。此次公布的3個典型案例，有利于幫助司法機關(guān)正確理解和準確適用《解釋》相關(guān)規(guī)定。如，王某深編造虛假恐怖信息案。被告人王某深雖未實際打通給公安機關(guān)的電話，但其已通過言語方式使自己編造的虛假恐怖信息被在場機場工作人員獲知，造成致使航班清艙的后果。又如，陳某波編造虛假恐怖信息案。陳某波在報警電話中編造航班上有炸彈的虛假恐怖信息，造成機場為排除隱患啟動一級應(yīng)急預(yù)案，出動消防、醫(yī)療等力量進行處置，機場秩序混亂，后續(xù)航班延誤。上述案件，編造虛假恐怖信息后向特定對象散布，嚴重擾亂社會秩序，依法應(yīng)當認定為編造虛假恐怖信息罪。
二是準確把握適用標準，進一步嚴密刑事法網(wǎng)。編造、故意傳播虛假恐怖罪是選擇性罪名，行為人編造虛假恐怖信息后自己又傳播該信息的，一般認定為編造虛假恐怖信息罪。同時，編造、故意傳播虛假恐怖罪是結(jié)果犯，必須造成“嚴重擾亂社會秩序”的后果。要注重緊扣客觀證據(jù)確定“編造虛假恐怖信息”與“嚴重擾亂社會秩序”之間的關(guān)聯(lián)，綜合在案證據(jù)形成完整的證據(jù)體系，準確認定犯罪事實。如，江某編造虛假恐怖信息案、陳某波編造虛假恐怖信息案，均屬于行為人編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息后，通過給民航機場或公安機關(guān)撥打電話方式傳播，此類案件往往查證難、認定難。司法機關(guān)準確把握“嚴重擾亂社會秩序”的認定標準，全面查證犯罪事實，完善證明鏈條，依法以編造虛假恐怖信息罪定罪處罰，取得了良好效果。
三是堅持依法從嚴懲處，全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策。編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為嚴重影響社會公眾安全感和民航行業(yè)健康發(fā)展，甚至可能造成一定范圍內(nèi)的社會恐慌心理，必須堅持依法從嚴懲處。對于因出于仇視報復(fù)社會等動機和目的，經(jīng)周密預(yù)謀策劃后實施編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，意圖制造社會不穩(wěn)定因素，或者多次實施編造、故意傳播虛假恐怖信息的，要依法予以嚴懲。如，江某編造虛假恐怖信息案。江某先后五次撥打機場聯(lián)系電話和公安局110電話，謊稱飛機上安裝有炸彈，造成嚴重擾亂社會秩序的后果，要酌情從重處罰。同時，要注重寬嚴有度、寬嚴有別、以寬濟嚴。如，陳某波編造虛假恐怖信息案。司法機關(guān)綜合考慮行為人犯罪動機、行為方式、危害后果以及自首、認罪認罰等情節(jié)，體現(xiàn)區(qū)別對待，確保罰當其罪、罪責刑相適應(yīng)。
問題三：請介紹一下民航公安機關(guān)依法懲治危害民航飛行安全違法行為的情況？此次《解釋》出臺對民航公安機關(guān)依法履職將發(fā)揮什么樣的作用？
答：民航公安堅持以習近平法治思想為指引，堅守法治底線，依法嚴厲打擊各類危害飛行安全、擾亂機上正常秩序的違法犯罪行為，切實保障人民群眾生命財產(chǎn)安全。
2025年，民航全行業(yè)共完成旅客運輸量7.7億人次，航空出行已成為人民群眾出行的重要選擇。伴隨行業(yè)發(fā)展，各類危害飛行安全、擾亂機上秩序的違法行為也時有發(fā)生，成為影響民航安全的風險隱患。其中，擅自開啟飛機應(yīng)急艙門、強占座位行李架、在航空器內(nèi)吸煙、辱罵毆打機組人員、編造散布民用航空安全謠言、違規(guī)攜帶危險品登機等問題尤為突出。這些行為不僅嚴重擾亂機上秩序、影響航班正常運行，更直接威脅飛行安全。為有效遏制此類行為多發(fā)態(tài)勢，切實守護飛行安全，民航公安在全國范圍內(nèi)部署開展依法整治“機鬧”等系列專項工作，多措并舉、精準發(fā)力，對各類危害飛行安全、擾亂機上秩序的行為堅持“零容忍”，依法從嚴查處、公開曝光典型案例，形成強大震懾。2025年，全國民航公安依法處置機上案事件1081起，同比下降6.5%，每萬班次發(fā)案率同比下降17%，旅客出行安全感和滿意度明顯提升。
此次出臺《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，填補了危害民航飛行安全刑事案件法律適用的細化空白，明確了罪與非罪、刑事處罰與行政處罰的邊界，解決了以往執(zhí)法實踐中“界定難”的痛點難點，為我們精準執(zhí)法、嚴厲打擊相關(guān)犯罪提供了堅實的法治支撐，進一步構(gòu)建起“行政處罰+限制乘機+刑事打擊”的法治保障體系，實現(xiàn)“一般違法有處罰、情節(jié)嚴重有懲戒、涉嫌犯罪有追刑”的全覆蓋，確保各類違法違規(guī)行為都能得到精準規(guī)制、依法處置，讓執(zhí)法工作既有法律依據(jù)，又有細化標準，更具可操作性。
此次司法解釋的出臺，對民航公安執(zhí)法工作提出了更高要求。下一步，我們將重點做好三方面工作：一是深化學(xué)習培訓(xùn)，精準把握法律適用標準，確保司法解釋各項規(guī)定落地見效。二是加強與法院、檢察院及民航主管部門的協(xié)同配合，優(yōu)化處置流程，完善執(zhí)法聯(lián)動，爭取最好執(zhí)法效果。三是加強法治宣傳，引導(dǎo)全民守法，共同營造安全、有序、和諧的民航出行環(huán)境，爭取最好社會效果。
飛行安全無小事，守護平安無止境。民航公安將始終牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，堅持人民至上、生命至上，以此次司法解釋出臺為契機，進一步規(guī)范執(zhí)法行為、強化責任擔當，以更加堅定的決心、更加有力的舉措、更加規(guī)范的執(zhí)法，全力維護民航領(lǐng)域安全和正常秩序，為民航行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展保駕護航。
問題四：安全是飛行的生命線，想請問一下，《解釋》如何立足民航飛行安全實際需要，強化刑事司法保障？
答：民航飛行安全是公共安全的重要組成部分，直接關(guān)系人民群眾生命財產(chǎn)安全和社會和諧穩(wěn)定?！督忉尅穲猿挚傮w國家安全觀，認真貫徹落實習近平總書記對民航安全工作的重要指示批示精神，明確了擾亂民航飛行安全犯罪的定罪量刑標準，彰顯更好守護人民安全、保障民航飛行安全的堅定決心。具體來說，主要體現(xiàn)在“三個統(tǒng)籌把握”。
一是統(tǒng)籌把握“地面”與“飛行中”?！督忉尅枫暯用裼煤娇辗?，聚焦由“地面”至“飛行中”的各環(huán)節(jié)，強調(diào)自民用航空器為實際起飛而使用動力時起至著陸沖程終了時止的全方位安全保障。立足民航飛行安全特殊性，對實踐中常見、多發(fā)行為的犯罪行為作出規(guī)定，明確了違規(guī)開啟民用航空器艙門等“機鬧”行為的定罪處罰標準，著力解決有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定不夠明確、適用標準不夠統(tǒng)一的問題。
二是統(tǒng)籌把握“機內(nèi)”與“機外”。實踐表明，“機內(nèi)”與“機外”的安全保障緊密相連、貫通一體。關(guān)于“機內(nèi)”，《解釋》強調(diào)，對飛行中的民用航空器上的人員使用暴力，包括在民用航空器駕駛艙內(nèi)實施暴力的，或者致使航空安全員、乘務(wù)員、隨機機務(wù)等飛行安全保障人員履職能力嚴重受損或者喪失履職能力的，應(yīng)當認定為刑法第一百二十三條規(guī)定的“危及飛行安全”，依法定罪處罰。關(guān)于“機外”，民用航空法2025年修訂中對影響機場電磁環(huán)境的禁止行為作出了具體列舉，明確了法律責任。《解釋》進一步明確，違反國家規(guī)定，擅自使用無線電頻率，干擾民航無線電通訊秩序，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百八十八條的規(guī)定，以擾亂無線電通訊管理秩序罪定罪處罰。
三是統(tǒng)籌把握“靜止”與“移動中”。準確把握不同場景違法犯罪特點，注重把握飛行安全風險防控與治理的特殊性，依法準確定性處理?！督忉尅访鞔_，在民用航空器依靠自身動力在地面移動期間違規(guī)開啟艙門，致使應(yīng)急撤離滑梯釋放，足以發(fā)生火災(zāi)、爆炸等危險的，應(yīng)當以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。對于民用航空器空中飛行期間違規(guī)開啟艙門的，此時機艙內(nèi)處于加壓狀態(tài)，行為人違規(guī)開啟艙門，有導(dǎo)致乘客和機內(nèi)物品被吸出機艙外的高度危險，也應(yīng)當以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
問題五：新修訂的民用航空法對危害民用航空安全和擾亂民用航空秩序行為的行政責任和刑事責任作了指引性規(guī)定，治安管理處罰法對相關(guān)危害民航飛行安全行為也規(guī)定了相應(yīng)的行政處罰措施。請問，應(yīng)當如何理解和把握刑法及《解釋》與民用航空法、治安管理處罰法在保障民航飛行安全領(lǐng)域的作用和相互關(guān)系？
答：民航安全法治體系呈現(xiàn)出行政管理前置、刑事保障兜底、行民責任配套的立體結(jié)構(gòu)。民用航空法重在確立安全標準、安保義務(wù)，治安管理處罰法明確對“違法但未犯罪”行為的行政處罰，刑法作為最后防線，對嚴重危害民航飛行安全的犯罪行為給予嚴厲的刑事制裁。為做好刑法與民用航空法、治安管理處罰法等行政法律法規(guī)的有機銜接，達到協(xié)同發(fā)力、有效懲治危害民航飛行安全違法犯罪行為的最佳效果，人民法院、人民檢察院總體上把握以下幾個方面要求。
一是綜合運用民事、行政、刑事等多種手段，形成打擊危害民航飛行安全違法犯罪合力。《解釋》注重做好與民用航空法、治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定內(nèi)容的有機銜接。如，新修訂的民用航空法列舉了十二類常見“機鬧”行為，涵蓋搶座位、搶行李架等行為，以及擅自開啟航空器應(yīng)急艙門、違規(guī)進入駕駛艙等，通過對具體行為的明令禁止，提高公眾對“機鬧”行為危害性的認識。治安管理處罰法和刑法及《解釋》的相關(guān)規(guī)定，則是根據(jù)“機鬧”行為的危害程度，明確給予治安處罰或者追究刑事責任的標準，提高懲治的威懾力和打擊的精準度。另外，根據(jù)相關(guān)民事法律規(guī)定，“機鬧”行為構(gòu)成侵權(quán)的，行為人還需承擔民事賠償責任。民事、行政、刑事手段協(xié)同發(fā)力，實現(xiàn)從民事侵權(quán)到治安管理最后到刑事責任的無縫銜接，從源頭上減少“機鬧”發(fā)生。二是明確定罪量刑標準，全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策。通過出臺《解釋》，進一步明確危害民航飛行安全行為涉及的相關(guān)罪名的認定標準，劃定刑事犯罪與行政違法的界限，合理確定刑事犯罪與行政違法的適用范圍，有力提升對涉民航飛行安全違法犯罪的治理效果。全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，做到嚴中有寬、寬中有嚴、寬嚴適度、相濟相成，確保罰當其罪、罪責刑相適應(yīng)。三是堅持治罪與治理并重，積極做好綜合治理工作。人民法院、人民檢察院對于案件辦理過程中發(fā)現(xiàn)的航空公司在風險防范、矛盾化解等方面存在的問題，通過制發(fā)司法建議、檢察建議等方式向航空公司提出意見，并通過案件通報、公開發(fā)布典型案例和人民法院案例庫建設(shè)等多種方式，強化示范引領(lǐng)和警示教育，推動全社會形成“危害民航飛行安全就是挑戰(zhàn)公共安全底線”的法治共識和“絕不敢觸碰底線”的行動自覺，從根本上筑牢維護民航飛行安全的堅強防線。
