發(fā)文機(jī)關(guān)司法部
發(fā)文日期1996年03月05日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號[96]司公函021號
施行日期1996年03月05日
效力級別部門規(guī)范性文件
天津市司法局公證管理處：
你處津司公管（95）20號《關(guān)于能否為陳學(xué)義辦理收養(yǎng)公證的請示》函悉。經(jīng)研究認(rèn)為，過繼是一種傳統(tǒng)習(xí)俗，帶有封建宗法色彩，不同于法律上的收養(yǎng)。最高人民法院一九八四年八月《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》指出：“‘過繼’子女與‘過繼’父母形成扶養(yǎng)關(guān)系的，即為養(yǎng)子女，互有繼承權(quán)；如系封建性‘過繼’、‘立嗣’，沒有形成扶養(yǎng)關(guān)系的，不能享有繼承權(quán)”。根據(jù)五十年代以來的有關(guān)規(guī)定，過繼行為構(gòu)成收養(yǎng)至少要具備三個條件：（1）過繼三方一致同意；（2）過繼子女與過繼父母之間以父母子女相稱，并解除了與生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；（3）過繼子女與過繼父母之間形成了扶養(yǎng)關(guān)系。從你處提供的情況看，陳學(xué)義之父1955年的檔案中仍認(rèn)為陳學(xué)義是其次子，表明其未同意將陳學(xué)義送與他人收養(yǎng)；陳學(xué)義與生父母間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也未解除，雙方仍以父母子相稱，且長期共同生活，有相互扶養(yǎng)之事實(shí)；而陳學(xué)義與李靜萍間確未形成扶養(yǎng)關(guān)系，有關(guān)檔案中也缺乏養(yǎng)母子或“過繼”母子關(guān)系之記載。綜合以上事實(shí)，陳學(xué)義與李靜萍間之“過繼”不構(gòu)成法律上的收養(yǎng)，公證處不能為其辦理收養(yǎng)公證。
