發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1991年08月31日
時效性現行有效
發(fā)文字號法[經]函〔1991〕93號
施行日期1991年08月31日
效力級別司法文件
廣東省高級人民法院:
你院粵法經監(jiān)字〔1991〕第4號《關于惠州恒業(yè)公司訴恩平旅游實業(yè)公司購銷合同糾紛一案中銀行是否負擔保責任的請示》收悉。經研究,答復如下:
惠州恒業(yè)公司與恩平縣旅游實業(yè)公司在簽訂購銷彩電合同時,雖然要求銀行提供擔保,但中國工商銀行恩平支行明確表示不同意擔保,在其向恒業(yè)公司出具的證明中也沒有擔保的意思表示,因此,恩平支行不應承擔擔保責任。但是,恩平支行在向恒業(yè)公司出具的證明中承諾對恒業(yè)公司預付給旅游實業(yè)公司的170萬元人民幣實行監(jiān)督,??顚S?,卻未履行其監(jiān)督義務。根據 民法通則 第一百零六條關于“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的,應當承擔民事責任”的規(guī)定,中國工商銀行恩平支行應當承擔與其過錯相適應的賠償責任。
此復

