發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1993年08月11日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法經(jīng)〔1993〕166號
施行日期1993年08月11日
效力級別司法文件
最高人民法院關(guān)于江蘇省張家港市味精總廠
與湖北省漢川縣分水土產(chǎn)副食采購供應(yīng)
站購銷合同糾紛一案指定管轄的通知
（1993年8月11日 法經(jīng)<1993>166號）
江蘇省高級人民法院、湖北省高級人民法院：
江蘇省高級人民法院（1993）蘇經(jīng)請字第1號和湖北省高級人民法院（1993）鄂經(jīng)他字第3號請示均已收悉。關(guān)于江蘇省張家港市味精總廠與湖北省漢川縣分水土產(chǎn)副食采購供應(yīng)站購銷合同糾紛一案的管轄，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第十九條之規(guī)定，購銷合同雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地。在有約定的情況下如實際履行地點與合同約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。本案雙方當(dāng)事人在合同中雖約定了“到站湖北省新溝站漢川貨場專用線”，但實際上是在隸屬湖北省武漢市橋口區(qū)的漢西火車站交的貨，因此，本案應(yīng)由合同實際履行地的武漢市橋口區(qū)人民法院管轄。蘇州市中級人民法院在合同中對交貨地點已有約定的情況下，仍依據(jù)合同有關(guān)鐵路運輸費由需方承擔(dān)的約定，以及實際上是由張家港市味精總廠人代辦托運等情況，確定產(chǎn)品發(fā)運地張家港市為本案合同履行地，是不符合上述有關(guān)規(guī)定的。本案合同中有關(guān)違約責(zé)任及解決合同糾紛方式的約定，沒有明確由法院處理其糾紛，不宜作為當(dāng)事人選擇人民法院管轄的約定。湖北省漢川縣人民法院以此為由受理本案，不符合 《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定。依據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定，本院指定本案由湖北省武漢市橋口區(qū)人民法院管轄。漢川縣人民法院和張家港市人民法院應(yīng)當(dāng)將各自受理的案件移送給武漢市橋口區(qū)人民法院。
